Приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ № 01-0022/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации город Москва

9 марта 2016 года

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В.,

при секретаре Дзампаеве С.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы Сергуняевой Л.А.,

подсудимой Шкаевой С.П.,

защитника адвоката Мордвинова А.А., представившего удостоверение №3043 и ордер №79 от 28 декабря 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шкаевой С.П., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шкаева С.П. совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Шкаева С.П., имея умысел, направленный на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в период времени с 13 мая 2015 года по 25 мая 2015 года, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами, которые в помещении по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, кв. 73, незаконно организовали игорное заведение, в котором осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием специализированного игрового оборудования, тем самым нарушив требования Федерального закона от 29.12.2006 года №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которым деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона):

- деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами (ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона);

- игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона);

- разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны (ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона);

- разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоны в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса (ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона).

Согласно отведенной ей преступной роли, Шкаева С.П., осознавая, что в соответствии со ст. 9 Федерального закона город Москва не имеет статуса игорной зоны, преследуя совместно со своими неустановленными соучастниками корыстную цель, в период времени с 13 мая 2015 года по 25 мая 2015 года, то есть до момента пресечения функционирования незаконного игорного заведения сотрудниками правоохранительных органов, находясь в помещении по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, кв. 73, по указанию одного из своих неустановленных соучастников проводила незаконные азартные игры за игровыми аппаратами: осуществляла внесение кредитов на игровой аппарат посредством ключа, то есть, получая денежные средства от участников азартных игр, запускала игру на кредиты, тем самым проводила азартные игры, то есть заключала основанные на риске соглашения о выигрыше.

В это же время неустановленные соучастники Шкаевой С.П., действуя согласно единому преступному умыслу, направленному на извлечение дохода в крупном размере от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, проводили азартные игры в игровом заведении по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, кв. 73. В случае выигрыша участникам азартных игр выдавали выигрыш из имеющихся в клубе денежных средств, то есть выполняли действия, направленные на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в период времени с 13 мая 2015 года по 25 мая 2015 года, когда в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных в рамках Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» сотрудниками правоохранительных органов, незаконная деятельность данного игорного заведения выявлена и пресечена, а игровое оборудование изъято.

В результате чего, Шкаева С.П. в период времени с 13 мая 2015 года по 25 мая 2015 года, то есть до момента пресечения функционирования незаконного игорного заведения сотрудниками правоохранительных органов, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнила действия, направленные на проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны по вышеуказанному адресу и извлекла согласно заключению экспертизы совместно с неустановленными соучастниками доход в размере 2.705.730 рублей, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Шкаева С.П., виновной себя в инкриминируемом ей деянии не признала, показала, что с целью подработки она нашла объявление по уборке квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Тверская, дом 9. Приехав по указанному адресу, ее встретил мужчина по имени Стас, который показал квартиру и рассказал ей об обязанностях. Она видела, что в двух комнатах квартиры располагались игровые аппараты, а в третьей комнате рулетка. 25 мая 2015 года она приехала в данную квартиру для ее уборки, Стас ей также предложил поработать официанткой, на что она согласилась. Она приступила к своим обязанностям, стали приходить гости, она приносила им воду и еду. Около десяти часов вечера 25 мая 2015 года раздался шум, крик, все находящиеся в квартире начали выходить через черный выход, она проследовала туда же, а после чего была задержана и доставлена в отделение полиции. В игровых автоматах она не разбирается, азартные игры она не проводила, игру не запускала, внесение кредитов не осуществляла. Она действительно держала в руках связку ключей от игровых аппаратов, но постольку поскольку ее об этом просил Стас. Считает, что свидетель Кубаткин О.В. ее оговаривает, в ходе предварительного расследования в ее адрес поступали угрозы от следователя.

Несмотря на непризнание вины Шкаевой С.П., ее вина подтверждается: показаниями свидетелей К-на О.В., Б-на Д.В., Х-ва Г.А., допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей К-ва М.М., М-ной Е.В., Ф-ча А.В., К-на М.В., Д-ва А.В., Ч-на А.Ю., М-ой А.Л., М-ва М.Е., оглашенными в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а именно:

- так свидетель К-н О.В., показал, что 25 мая 2015 года ему пришло смс- сообщение с приглашением посетить игорное заведение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9. Примерно в 22 часа 00 минут он прибыл по указанному адресу. Войдя в квартиру, он увидел мужчину и Шкаеву С.П., у которых спросил о данном игорном заведении. Пройдя по квартире, он увидел игровые аппараты и рулетку. Затем зашел в одну из комнат, к нему подошла Шкаева С.П. и рассказала о нюансах игры, что ему устанавливаются бонусы на 5.000 очков, если он проиграет, то он ничего не должен, а если выиграет, то может забрать то, что выиграл свыше установленных 5.000 рублей. Затем к нему подошел мужчина со связкой ключей и выставил ему 5.000 очков, он (К-н О.В.) начал играть. Помимо него в комнате находился еще один мужчина, который играл, а возле него стоял другой мужчина, который смотрел за игрой. Кроме того, пояснил, что Шкаева С.П. устанавливала кредит другим игрокам, у нее была связка ключей, он сделал вывод, что она является оператором в указанном заведении. Через какое-то время после начала игры он услышал стук в дверь, все выбежали на пожарную лестницу, а после были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К-на О.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объеме (том 1 л.д. 125-129);

- из показаний свидетеля Б-на Д.В., следует, что в марте 2015 года его знакомый по имени В-р предложил ему заработать, а именно заключить договор аренды жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, кв. 73. Согласившись на предложение В-ра, он (Б-н Д.В.) заключил договор с хозяйкой данной квартиры. В течение месяца он ждал от В-ра денежное вознаграждение, которое последний обещал ему за заключение договора аренды, но поскольку В- р не отвечал на его звонки, он (Б-н Д.В.) поехал в квартиру 73, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, предполагая, что обнаружит там Владимира. Прибыв по указанному адресу и войдя в квартиру, он увидел в комнатах игровые аппараты и понял, что в квартире располагается игорное заведение. Затем он зашел в одну из комнате, где располагались игровые аппараты и стал наблюдать за играющими, в какой-то момент все побежали, он проследовал за ними, а после все были обнаружены сотрудниками полиции и доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. Свидетель также показал, что видел Шкаеву С.П. в данной квартире, он понял, что она там работает.

В судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б-на Д.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в полном объеме (том 1 л.д. 147-150);

- свидетель Х-в Г.А. показал, что в мае 2015 года ему пришло смс- сообщение с приглашением посещения игорного заведения. Прибыв по адресу: г. Москва, ул. Тверская, дом 9, он поднялся в квартиру, в двух комнатах которой стояли игровые аппараты. В одной из комнат он начал играть, через какое-то время кто-то начал ломать дверь, все побежали через черный выход, а затем были задержаны сотрудниками полиции. Пояснил, что когда он играл возле него стоял Б-н Д.В., а также он видел в игорном заведении Шкаеву С.П., у которой спрашивал насчет бонусов, у него сложилось впечатление, что она обслуживает клиентов данного игорного заведения;

- показаниями свидетеля К-ва М.М., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работал консьержем в подъезде №6 по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9. В начале мая 2015 года в 73 квартире появились новые жильцы. Согласно записи в рабочем журнале хозяином квартиры является М-на Е.В. Он видел мужчину, который снимал квартиру 73 и который пояснил ему (К-ву М.М.), что они планируют открыть в квартире офис, к ним будут приходить клиенты, шума не будет. Когда новые жильцы въехали в 73 квартиру, он видел как несколько раз они заносили различную технику, большие коробки, но что в них было, он не видел. 25 мая 2015 года примерно в 20 часов 00 минут в подъезд вошли сотрудники полиции, которые пояснили ему, что в 73 квартире располагается незаконное игорное заведение (том 1 л.д. 160-164);

- показаниями свидетеля Ф-ча А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является представителем М-ой Е.В., которая является его родной сестрой и собственницей квартиры 73 по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9. 16 апреля 2015 года его сестра сдала квартиру по договору найма жилого помещения Б-ну Д.В., который пояснил, что квартира снимается для проживания сотрудников компании «ПалитраСистем», рассказал, что компания занимается изготовлением электронных гаджетов и в квартире они будут работать. О том, что в квартире они планировали устроить незаконное игорное заведение ни ему (Ф-чу А.В.), ни М-ой Е.В. известно не было (том 1 л.д. 171-174);

- из показаний свидетеля М-ой Е.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в середине марта 2015 года она решила сдать в аренду принадлежащую ей на праве собственности квартиру №73, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9. С этой целью она обратилась в агентство «Славянка» к агенту по недвижимости М-ой А.Л. Через некоторое время агент сообщила ей, что нашла клиентов, им был Б-н Д.В., который сообщил, что в квартире будет полу-офис с проживанием нескольких сотрудников, заверил её, что будет небольшое количество посетителей. Она рассказал о своих требованиях, в том числе о том, чтобы в квартире не было организовано незаконной деятельности. 16 апреля 2015 года между ней и Б-ным Д.В. был заключен договор найма жилого помещения, на сделке присутствовали: она (М-на Е.В.), ее агент М-ва А.Л., Б-н Д.В. и агент с его стороны. Она приняла от Б-на Д.В. денежные средства, передала ему комплект ключей от квартиры. 26 мая 2015 года от сотрудника полиции ей стало известно, что в её квартире было организовано игорное заведение (том 1 л.д. 182-185);

- из показаний свидетелей К-на М.В. и Д-ва А.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичных по своему содержанию, следует, что 25 мая 2015 года примерно в 21 час 15 минут они находились по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, к ним подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно квартиры 73 по ул. Тверская, дом 9, на что они согласились. Далее они вошли в квартиру, в трех комнатах которой располагались 35 игровых автоматов и 1 электронная рулетка. Осмотр места происшествия был произведен с участием эксперта, осуществлялось фотографирование. Из игровых автоматов были извлечены системные платы, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом. По окончанию осмотра места происшествия они ознакомился с протоколом, где поставили свои подписи (том 2 л.д. 121-122, 123-124);

- из показаний свидетеля Ч-на А.Ю., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 25 мая 2015 года сотрудники ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве сообщили ему, что в квартире 73 по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, располагается незаконное игорное заведение. Прибыв в квартиру и войдя внутрь, он обнаружил, что там расположены игровые аппараты. В ходе беседы с консьержем данного подъезда, он (Ч-н А.Ю.) выяснил, что М-на Е.В. сдала квартиру по договору аренды представителям какой-то компании, они заносили в квартиру коробки, поясняя, что это оргтехника для офиса (том 1 л.д. 155-158);

- из показаний свидетеля М-ой А.Л., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности агента по недвижимости в агентстве «Славянка». Весной 2015 года М-на Е.В. обратилась к ним в агентство для сдачи в аренду квартиры №73, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Тверская, дом 9. В какой-то день ей позвонил мужчина по имени М- л, пояснил, что он является агентом по недвижимости и ищет своим клиентам квартиру, пояснил, что оформлять договор аренды они будут на частное лицо, однако арендуют они квартиру под небольшой офис, где будут располагаться сервера, М-л также сказал, что эти люди являются его постоянными клиентами и никаких проблем с ними не возникало. 16 апреля 2015 года между М-ной Е.В. и Б-ным Д.В. был заключен договор аренды жилого помещения, на сделке присутствовали М-на Е.В., она (М-ва А.Л.), как ее агент, М-л как агент со стороны нанимателя и Б-н Д.В., они предупредили Б-на Д.В. о недопустимости организации в квартире незаконной деятельности, однако их уверили в том, что в квартире будут располагаться сервера и компьютерщики, что шуметь они не будут, людей к ним будет ходить не много (том 1 л.д. 188-191);

- из показаний свидетеля М-ва М.Е., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает оперуполномоченным 3 отделения 1 ОРЧ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, куда поступила информация о том, что в квартира 73, расположенной в г. Москве на улице Тверская дом 9 осуществляется незаконная организация и проведение азартных игр с использованием игорного оборудования вне игорной зоны. Для проверки полученной информации 25 мая 2015 года было санкционировано оперативно- розыскное мероприятия – обследование жилого помещения, в ходе которого по указанному адресу было выявлено незаконное игорное заведение, в котором находились 35 игровых автоматов и 1 электронная рулетка. С участием эксперта был проведен осмотр места происшествия. Установлено, что администратором данного незаконного игорного заведения является Шкаева С.П., которая принимала денежные средства клиентов и вносила кредиты на игровое оборудование (том 1 л.д. 194-196).

Кроме этого вина Шкаевой С.П. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия №71 от 25 мая 2015 года, согласно которому с целью установления и проверки сведений о противоправной деятельности необходимо провести оперативно- розыскное мероприятие - обследование жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, кв. 73 (том 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 мая 2015 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9, кв. 73. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 35 игровых аппаратов и 1 электронная рулетка (том 1 л.д. 40-61);

- заключением экспертизы от 22 июля 2015 года, согласно выводам которой доход от представленного на экспертизу игрового оборудования составил 2.705.730 рублей (том 2 л.д. 5-85);

- протоколами осмотра предметов от 28 июля 2015 года, согласно которым были осмотрены игровые печатные платы, игровые аппараты и электронная рулетка (том 2 л.д. 99-101, 103-104);

- выпиской их единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права, согласно которым квартира 73, расположенная в г. Москве на ул. Тверская в доме 9, принадлежит на праве собственности М-ной Е.В. (том 2 л.д. 130-131);

- договором найма жилого помещения от 16 апреля 2015 года, заключенным между М-ной Е.В. и Б-ным Д.В., согласно которому М-на Е.В. предоставляет Б- ну Д.В. квартиру 73 по адресу: г. Москве, ул. Тверская, дом 9, с целью использования для проживания и частичного использования под офис (том 2 л.д. 132-134);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Шкаевой С.П. и свидетелем Кубаткиным О.В. от 26 мая 2015 года, согласно которому К-н О.В. рассказывает об обстоятельствах нахождения 25 мая 2015 года по адресу: г. Москва, ул. Тверская, дом 9, квартира 73, где располагалось игорное заведение, где он видел Шкаеву С.П., которая являлась оператором данного игорного заведения, Шкаева С.П. устанавливала кредит мужчине, который сидел с ним рядом за игровым аппаратом, видел в ее руках связку ключей (том 1 л.д. 197-200);

- вещественными доказательствами, которыми признаны электронные печатные платы, игровые аппараты и электронная рулетка (том 2 л.д. 102, 105- 106).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимой Шкаевой С.П. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания свидетелей К-на О.В., Б-на Д.В., Х-ва Г.А., К-ва М.М., М- ной Е.В., Ф-ча А.В., К-на М.В., Д-ва А.В., Ч-на А.Ю., М-вой А.Л., М-ва М.Е., суд признает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимой Шкаевой С.П., не установлено. В судебном заседании установлено, что свидетели и подсудимая в каких-либо неприязненных отношениях не состояли.

К доводам подсудимой и ее защитника о том, что у нее не было умысла на проведение азартных игр, она работала в игорном заведении в должности уборщицы-официантки, то суд относится к ним критически и расценивает их как стремление смягчить ответственность за содеянное, представить обстоятельства дела в благоприятном для себя свете, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами. Так, подсудимая Шкаева С.П. не оспаривала, что 25 мая 2015 года находилась по адресу: г. Москва, ул. Тверская, дом 9, квартира 73, где располагалось игорное заведение, понимала, что оно функционирует незаконно, имела возможность свободного доступа к ключам от игровых аппаратов, при этом свидетель К-н О.В., как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия указал, что у Шкаевой С.П. была связка ключей от игровых аппаратов, она устанавливала кредит на игровых аппаратах игрокам, свидетели Х-в Г.В. и Б-н Д.В. пояснили, что Шкаева С.П. работала в данном игорном заведении и обслуживала клиентов, кроме того свидетель М-в М.Е. показал, что администратором указанного заведения являлась Шкаева С.П., которая принимала денежные средства клиентов и вносила кредиты на игровые аппараты. С учетом изложенного, показаниям Шкаевой С.П. суд доверяет частично, в той части, в которой они соответствуют показаниям свидетелей и другим достоверным доказательствам.

Суд не может согласиться с доводами защитника о том, что показания свидетеля М-ва М.Е. не свидетельствуют о наличии у Шкаевой С.П. умысла на совершение преступления. Учитывая, что протокол допроса свидетеля М-а М.Е. от 5 августа 2015 года соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, получен следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, перед допросом свидетелю разъяснялись его права, после окончания допроса свидетель ознакомился с содержанием своего допроса, замечаний и возражений от него не поступало, суд признает протокол допроса свидетеля М- ва М.Е., находящийся в томе 1 на л.д. 194-196, допустимым доказательством по делу.

Доводы подсудимой Шкаевой С.П. о том, что в ходе предварительного следствия на нее оказывалось давление со стороны следователя объективного подтверждения не нашли, следственные действия проводились в процедуре, установленной уголовно-процессуальным законом, с участием адвоката, что исключало возможность оказания незаконного давления на подсудимую. Кроме того, с заявлениями о применении к подсудимой недозволенных методов ведения следствия ни адвокат, ни Шкаева С.П. не обращались.

Квалифицирующий признак незаконного проведения азартных игр, сопряженного с извлечение дохода «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно заключению экспертизы Шкаева С.П. совместно с неустановленными соучастниками извлекла доход в размере 2.705.730 рублей, что превышает 1.500.000 рублей.

Довод стороны защиты о неподтвержденности размера дохода, суд находит несостоятельным, поскольку определение размера извлеченного дохода было осуществлено компетентным лицом – экспертом, на основании сведений, полученных сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с законом, признанных судом достоверными, каких-либо заслуживающих внимания данных, позволяющих подойти критически к выводам о размере установленного извлеченного подсудимой дохода, не имеется.

Заключение экспертизы, имеющееся в материалах уголовного дела, суд признает в качестве допустимого доказательства, поскольку оно получено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта не содержат противоречий, мотивированы и согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой Шкаевой С.П. суд квалифицирует по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимая Шкаева С.П. и неустановленные лица действовали согласованно, подсудимая Шкаева С.П. не попыталась прекратить противоправные действия неустановленных лиц, а наоборот присоединилась к ним и во исполнение общего умысла и ранее достигнутом распределении преступных ролей, незаконно проводила азартные игры в игорном заведении.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия Шкаевой С.П. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, так как она совершила незаконное проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере.

Подсудимая Шкаева С.П. может и должна нести ответственность за совершенное преступление, в суде ведет себя адекватно, активно защищается, ее вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Шкаеву С.П. вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Шкаевой С.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2003 года рождения, - указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шкаевой С.П., судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Шкаевой С.П., принимая во внимание ее возраст, семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимой Шкаевой С.П. наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Шкаеву С.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шкаевой С.П. наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В период испытательного срока возложить на Шкаеву С.П. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Меру пресечения Шкаевой С.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания Шкаевой С.П. наказания время содержания ее под стражей с 26 мая 2015 года по 29 мая 2015 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: печатные игровые платы, игровые аппараты и электронную рулетку (том 2 л.д. 102, 105-106) - хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела, в отношении неустановленных соучастников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Тверской районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

М.В. Сизинцева