Приговор суда по ч. 4 ст. 228.1 УК РФ № 01-0294/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 5 июля 2016 года

Суд в составе председательствующего судьи Преображенского районного суда г.Москвы Сиратегян В.К., при секретаре Долимове А.А., с участием государственных обвинителей – помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Смирнова А.В.; помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Воеводиной А.И. защитника – адвоката Лиляк А.А., представившего удостоверение №12065 и ордер №037 от дата; подсудимого Абиева Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АБИЕВА Руслана Артуровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, холостого, не работающего, студента 2 курса Российского государственного гуманитарного университета, зарегистрированного по адресу: адрес, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Абиев совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Абиев в неустановленное время, но не позднее ...часов ... минут дата в неустановленном месте, действуя незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, у неустановленного лица, приобрел без цели сбыта сверток, с веществом массой 0,94 грамма, содержащее в своем составе, согласно заключению эксперта психотропное вещество - амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, тем самым нарушив Федеральный закон РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах». Приобретенный сверток с психотропным веществом он (Абиев) незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до ... часов ...минут дата, когда возле дома №...по адрес был задержан сотрудниками полиции, после чего, находясь в подъезде №... дома ... адресдата в период времени с ... часов ... минут до ... часов ...минут указанный сверток с психотропным веществом был у Абиева изъят в ходе личного досмотра в присутствии понятых, таким образом, психотропное вещество было изъято из незаконного оборота на территории Российской Федерации. В судебном заседании Абиев свою вину в совершении хранения психотропного вещества в значительном размере признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что он употребляет амфетамин. дата он приобрел амфетамин через закладку по адресу адрес, после чего его задержали сотрудники полиции, и он сразу сказал им, что у него есть амфетамин, в связи с чем считает, что выдал данное психотропное вещество добровольно. Откуда у сотрудников полиции появилось ещё 14 свёртков с амфетамином, он не знает, полагает, что данные доказательства были созданы искусственно, в целях привлечь его (Абиева) к уголовной ответственности, поскольку у Абиева сотрудники полиции вымогали денежные средства за не привлечение к уголовной ответственности, которые он (Абиев) не имел возможности заплатить.

Виновность Абиева в совершении незаконного хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, и оглашенными в судебном заседании показаниями фио, в целом аналогичными по своему содержанию, которые сводятся к следующему. дата в ... часов ... минут они (фио и фио) заступили на службу в составе автопатруля по охране общественного порядка на территории адрес. Примерно в ... часов ... минут того же дня они проезжали мимо дома 2 по адрес, где обратили внимание на ранее неизвестного молодого человека, который стоял около подъезда № 5 и вел себя подозрительно, а при виде служебной автомашины стал нервничать. Они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документы, удостоверяющие его личность. На что он им сообщил, что при себе паспорта не имеет и представился со слов как Абиев Р.А. Ими было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу ОМВД России по адрес с целью досмотра данного гражданина. Примерно в 17 часов 35 минут оперуполномоченным фио был проведен личный досмотр Абиева в присутствии двух понятых. У Абиева Р.А. был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток белого цвета с неизвестным веществом внутри и металлическим предметом, похожим на магнит. Абиев Р.А. был ими доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио о том, он состоит в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по адрес. дата в ... часов ... минут он заступил на службу в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. Примерно в ... часов ... минут дата от оперативного дежурного ему поступила информация о том, что по адресу: адрес, сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес задержан ранее неизвестный молодой человек по подозрению в хранении наркотических средств или психотропных веществ. По приезду на место происшествия было принято решение о проведении личного досмотра гражданина, представившегося Абиевым Русланом. В связи с тем, что на улице было холодно, для проведения личного досмотра они проследовали в ближайший подъезд № 5, где расположились на лестничной площадке. После чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности, а так же порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра Абиеву было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные к свободному обороту на территории РФ вещества или предметы, добытые преступным путем. Абиев пояснил, что при нем находится сверток с амфетамином. Затем в период времени с ...часов ... минут по ... часов ... минут по адресу: ..., Абиев был досмотрен, в ходе чего у него в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, был обнаружен полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета;

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ...., который дата принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Абиева по адресу адрес в ходе которого у Абиева в присутствии фио и еще одного понятого был обнаружен и изъят сверток с веществом светлого цвета. Изъятое вещество было упаковано и составлен протокол в котором все участвующие лица расписались, он (фио) также расписался в протоколе. Какого- либо давления на Абиева оказано не было. Виновность подсудимого Абиева в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом личного досмотра Абиева Р.А., в ходе проведения которого в период времени с ... часов ... до ... часов ...минут дата по адресу: адрес, в присутствии понятых у Абиева в правом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток белого цвета, который был упакован в конверт белого цвета, скрепленный подписями понятых и досматриваемого (то 1 л.д. 5-7);

- протоколом медицинского освидетельствования № Кз-242н от дата, согласно которому у Абиева Р.А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами – каннабиноидами (том 1 л.д. 22);

- справкой об исследовании 14 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 148 от дата, согласно которой вещество массой 0,94 г из пакета, изъятое у Абиева Р.А., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин (том 1 л.д. 31);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № ...от дата, согласно которому вещество остаточной массой 0,93 г, изъятое у Абиева Р.А., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 681 (с изменениями и дополнениями) (том 1 л.д. 90-91).

Оценивая вышеуказанные доказательства, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Помимо изложенного вина подсудимого в совершении хранения психотропных веществ в значительном размере подтверждается его собственными признательными показаниями, данными в ходе судебного заседания по факту приобретения и хранения психотропных веществ, которые согласуются с показаниями свидетелей фио, фио, фио и фио по факту обнаружения и изъятия у Абиева свертка с психотропным веществом.

Показания свидетелей объективно подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта № ...от дата, согласно которым установлено, что вещество остаточной массой 0,93 грамма из свертка, изъятого у Абиева, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств по делу каких-либо из указанных выше доказательств не усматривается, поскольку они получены в установленном законом порядке, последовательны и непротиворечивы.

Доводы стороны защиты о том, что досмотр Абиева, произведенный дата по адресу: адрес, проведен с нарушением требований действующего законодательства, суд отвергает, поскольку данный протокол составлен в присутствии понятых, засвидетельствовавших факт, обстоятельства и результат проведения данного досмотра, в том числе и факт изъятия у Абиева свертка с веществом белого цвета, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания вышеуказанного протокола недопустимым доказательством по делу, поскольку данный документ согласуется и соответствует в полном объеме требованиям закона.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что из совокупности доказательств не следует, что Абиев совершил покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. К таким выводам суд приходит по следующим основаниям. В соответствии с протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице от дата сотрудник полиции фио добровольно в присутствии понятых выдал 14 свертков, с содержащимся в них веществом, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по г. Москве № 12/14-63 от дата содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин (том 1 л.д. 13-15; 90-91).

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции фио пояснил, что дата он заступил на службу по охране общественного порядка в качестве командира взвода, около 19 часов 00 минут автопатрулем в составе фио и фио в ОМВД России по адрес был доставлен для разбирательства задержанный по подозрению в совершении преступления Абиев. Для заполнения документов вышеуказанные лица проследовали в комнату разбора, и он вместе с ними с целью установить обстоятельства задержания. Через некоторое время он увидел как у Абиева из левой штанины, надетых на нем джинсов, выпал полиэтиленовый пакетик белого цвета. На вопрос что это такое, Абиев промолчал. После этого он (фио) начал наружно прощупывать надетые на Абиеве джинсы и нащупал там еще что-то, после этого он попросил Абиева потрясти ногой. Когда Абиев это сделал, то из левой штанины выпало еще 13 подобных полиэтиленовых пакетиков белого цвета. В общей сложности из левой штанины джинсов, надетых на Абиеве Р.А., выпало 14 полиэтиленовых пакетиков белого цвета. Данные пакетики он собрал, так как опасался, что Абиев попытается их уничтожить, после чего в присутствии понятых добровольно выдал дежурному оперуполномоченному фио

Показания фио были подтверждены в судебном заседании допрошенными в качестве свидетелей фио и фио, которые пояснили, что действительно после доставления в ОМВД России по адрес Абиев находился в служебном кабинете, там же находились фио, фио и фио фио увидел как из брюк, надетых на Абиеве, выпал сверток, после чего подошел к Абиеву и стал его ощупывать, затем просил потрясти Абиева ногой, после чего выпало ещё 13 свертков. При изъятии указанных свёртков у Абиева понятые не приглашались, протокол не составлялся, фио впоследствии в присутствии понятых добровольно выдал, выпавшие у Абиева и изъятые с пола свертки оперуполномоченному фио

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля фио, который пояснил, что дата в вечернее время суток он был приглашен в качестве понятого для участия в досмотре ранее ему неизвестного гражданина, а именно сотрудника полиции, который представился командиром взвода ОР ППСП фио и предъявил свое служебное удостоверение. После разъяснения всем участвующим лицам их прав, сотрудник полиции фио добровольно выдал оперуполномоченному четырнадцать полиэтиленовых свертков белого цвета, которые были упакованы в бумажный конверт. По окончанию личного досмотра оперуполномоченным был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй понятой и досматриваемый фио поставили свои подписи. По поводу добровольно выданных свертков сотрудник полиции фио пояснил, что данные 14 свертков выпали из левой штанины джинсов, надетых на Абиеве.

В соответствии с частью 3 ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола. В соответствии с частью 5 указанной статьи в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Помимо изложенного в соответствии с частью 6 ст. 27.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании.

Требования об участии понятых также установлены для проведения личного обыска, который в соответствии со ст. 184 УПК РФ производится при наличии оснований и в порядке, предусмотренном частями первой и третьей статьи 182 УПК РФ. В соответствии с частью 3 ст. 184 УПК РФ личный обыск лица производится только лицом одного с ним пола и в присутствии понятых и специалистов того же пола, если они участвуют в данном следственном действии. В соответствии со ст. 166 УПК РФ также составляется протокол данного следственного действия.

Вопреки вышеперечисленным требованиям закона командир взвода ОР ППСП Отдела МВД России по адрес фио фактически произвел личный досмотр Абиева, в ходе которого исходя из показаний фио, фио и фио, были обнаружены и изъяты 14 свертков с психотропным веществом, без участия понятых, без какой- либо фиксации вещественных доказательств, без составления соответствующих процессуальных документов. В соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ст. 75 УПК РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, о том, что доводы стороны защиты о необходимости признания добровольно выданных фио 14 свертков, содержащих психотропное вещество амфетамин недопустимым доказательством, являются обоснованными, ходатайство в этой части подлежит удовлетворению, поскольку было допущено нарушение процедуры изъятия обнаруженных психотропных веществ, что влечёт недопустимость данного доказательства, в связи с чем, суд приходит к выводу о его исключении из совокупности доказательств по делу. При этом суд приходит к выводу о том, что показания фио, фио и фио не могут служить достаточным и достоверным доказательством того, что данные психотропные вещества в четырнадцати свёртках были изъяты у Абиева, поскольку при производстве личного досмотра Абиева дата в присутствии понятых у него был изъят лишь один сверток, содержащий психотропное вещество амфетамин массой 0,94 грамма, что ставит под сомнение последующее возможное нахождение при нём каких-либо запрещённых веществ. На основании изложенного, суд исключает из объема предъявленного Абиеву обвинения его обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере. Суд также не может прийти к выводу о том, что Абиевым было совершено покушение на незаконный сбыт психотропного вещества амфетамин, изъятого у него дата по адресу: адрес массой 0,94 грамма по следующим мотивам. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Как усматривается из представленных доказательств, Абиев был задержан для проверки документов, однако поскольку он вёл себя подозрительно было решено провести его личный досмотр, в ходе которого у него был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, однако это обстоятельство не свидетельствует о том, что приобретенное Абиевым и хранящееся у него дата психотропное вещество он намеревался сбыть, поскольку доводы Абиева о том, что он периодически употребляет психотропные вещества в связи с чем, приобрёл амфетамин для личного употребления в том количестве и в той расфасовке, которую ему продали, не опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, поскольку из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от дата № 139 усматривается, что у Абиева имеется синдром зависимости от нескольких психоактвных веществ (том 1 л.д. 82-85), помимо изложенного из протокола медицинского освидетельствования № Кз-242н от дата, следует, что Абиев Р.А. находился состояние опьянения, вызванное каннабиноидами (том 1 л.д. 22), что подтверждает его показания о периодическом употреблении психотропных веществ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Абиева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что дата Абиев незаконно хранил при себе сверток с психотропным веществом – афетамин массой 0,94 грамма, который впоследствии в этот же день был у него обнаружен и изъят.

Суд находит необоснованными доводы стороны защиты об освобождении Абиева от уголовной ответственности в связи с добровольной выдачей психотропных веществ, поскольку по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были допрошены Абиев А.К., фио, фио

Допрошенный в судебном заседании Абиев А.К. пояснил, что он является отцом Абиева Р.А. дата сын позвонил ему и просил подъехать сначала к Сбербанку, расположенному недалеко от станции метро адрес, а затем к какой-то аптеке, пояснив, что необходимо передать какие-то денежные средства сотрудникам полиции, он (Абиев А.К.) не смог найти то место, о котором ему говорил сын, и подумал, что это шутка, в связи с чем, уехал домой. По обстоятельствам дела больше ничего пояснить не смог. Абиева Р.А. охарактеризовал с положительной стороны как дружелюбного, трудолюбивого человека, пояснил, что он (Абиев А.К.) оказывал материальную поддержку сыну, в связи с чем, его сын не нуждался в денежных средствах, и у него не было необходимости заниматься сбытом запрещенных веществ. Допрошенная в судебном заседании фио, пояснила, что является матерью Абиева. Охарактеризовала сына с положительной стороны, как активного человека, пояснила, что он имеет грамоты, медаль и благодарности за участие в присоединении адрес. Допрошенный в судебном заседании фио пояснил, что познакомился с Абиевым в ходе работы в составе сводного отряда при присоединении адрес. Абиев всегда проявлял себя как добросовестный, ответственный работник, оказывал гуманитарную и иную помощь нуждающимся в ней людям. Охарактеризовал Абиева с положительной стороны.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд принимает во внимание, что очевидцами совершённого преступления они не являлись, и их показания относятся только к личности подсудимого Абиева, которого свидетели стороны защиты характеризуют с положительной стороны, в связи с чем, суд принимает показания данных свидетелей только в части характеристики личности Абиева.

Доводы Абиева об оказании на него давления и превышения сотрудниками полиции своих должностных полномочий, а также показания отца Абиева Р.А. – Абиева А.К. были предметом рассмотрения в ходе предварительного расследования, по результатам проведенной проверки было вынесено постановление от дата об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции, в связи с чем суд находит данные доводы неподтвержденными и выдвинутыми Абиевым в целях избежать уголовной ответственности за совершенное преступление (том 1 л.д. 234-238).

Признавая Абиева виновным в совершении преступления, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением комиссии экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу Абиеву, он (Абиев) хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У Абиева обнаруживается смешанное расстройство личности (по МКБ- 10:F61.0) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы). Указанные изменения психики не сопровождаются выраженными интеллектуально- мнестическими расстройствами, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и нарушением критических способностей, поэтому Абиев мог в период, относящийся к инкриминируемому деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № 1, л.д. 82-85).

Данное экспертное исследование полностью соответствует требованиям уголовно- процессуального закона и Федерального Закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписями проводивших его экспертов, стаж работы по специальности которых, а также степень квалификационной категории не вызывают у суда сомнений в их компетентности, и скреплены печатью учреждения, в котором проводилась данная экспертиза.

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, в совокупности с показаниями Абиева сразу после совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, в котором он занимал активную позицию, давал последовательные показания суду, суд полагает, что оснований сомневаться в том, что подсудимый осознавал фактический характер своих действий и руководил ими при совершении преступления не имеется, в связи с чем, признаёт Абиева вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает хроническими заболеваниями, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание. Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи вместе с тем, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд полагает, что исправление подсудимого и достижение вышеперечисленных целей невозможно без реального отбывания наказания и изоляции Абиева от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в настоящем деле также не усматривается. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, Абиев на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать АБИЕВА Руслана Артуровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 5 июля 2016 года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Абиева Р.А. под стражей с дата до 5 июля 2016 года.

Меру пресечения Абиеву Руслану Артуровичу в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, в качестве которых признаны: вещество из одного свертка, остаточной массой 0,83 г, содержащее психотропное вещество – амфетамин; вещество остаточной массой 11,30 г из четырнадцати свёртков (0,82 г; 0,73 г; 0,78 г; 0,84 г; 0,83 г; 0,78 г; 0,87 г; 0,75 г; 0,86 г; 0,73 г; 0,89 г; 0,87 г; 0,74 г и 0,81 г), содержащие психотропное вещество – амфетамин – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.