Приговор суда по ч. 2 ст. 158 УК РФ № 01-0074/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2016 года

город Москва

УСТАНОВИЛ:

фио и фио виновны в том, что совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно: дата, примерно в 11 часов 00 минут, находясь у д. 1 по адрес адрес, фио, проходя совместно с фио мимо припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля «Форд Сиерра», государственный номер Р 623 МН 77 РУС, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, а именно на хищение дисков с вышеуказанного автомобиля, после чего в тот же день, то есть дата, примерно в 12 часов 00 минут фио совместно с фио, взяв с собой необходимый для исполнения своего преступного умысла инструмент, подошли к припаркованному у д. 1 по ул. адрес Москвы автомобилю «Форд Сиерра» государственный номер Р623 МН 77 РУС, откуда, при помощи домкрата и гаечных ключей, пытались похитить три литых диска с колес, принадлежащие фио, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довели, так как в момент совершения кражи были задержаны сотрудниками полиции. Своими действиями фио и фио, в случае доведения своего преступного умысла до конца, могли причинить фио материальный ущерб на сумму 1500 рублей, не являющийся для последнего значительным.

Подсудимые фио, фио заявили ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, пояснив, что они согласны с предъявленным обвинением, данное решение приняли после консультации с адвокатами, последствия рассмотрения дела в особом порядке им понятны. Защитники, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Данные ходатайства были судом рассмотрены и удовлетворены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые фио, фио, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью.

Действия подсудимых фио, фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № 888-5 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкогольные напитки, опиоиды) с последующим воздержанием от употребления опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анимнеза об отягощенной наследственности, длительном систематическом употреблении им алкогольных напитков и опиоидов (героин) с формированием физической и психической зависимости от ПАВ, абстинентного синдрома алкогольной и наркотической природы, запойных состояний, амнестических форм опьянения, но с воздержанием с дата от употребления опиоидов, что подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у подэкспертного склерозирование кубитальных вен, старые следы от внутривенных инъекций, поверхностность и облегченность суждений, некоторую неустойчивость эмоциональных проявлений, внешнеобвиняющие тенденции. Однако указанные психические нарушения у фио не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, интеллектуально-мнестической сферы, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой и были выражены не столь значительно, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. Каких-либо признаков временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния фио не обнаруживал и в настоящее время не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97, ст. 99 УК РФ, а также в лечении от наркомании фио не нуждается,

Согласно заключению амбулаторной судебно психиатрической экспертизы №3303-3 от дата, фио хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживаются признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о систематическом употреблении нескольких психоактивных веществ (героин, препараты «Буторфанол», «Тропикамид», алкогольные напитки) с формированием психофизической зависимости, абстинентного синдрома, что обусловило постановку на учет в наркологический диспансер. У фио в интересующий период не было признаков какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях, судебном разбирательстве , самостоятельно осуществлять свое право на защиту в суде. В применении каких либо принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. В связи с наличием признаков зависимости от ПАВ он нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, в порядке установленном ст. 72.1 УК РФ. Каких-либо противопоказаний для этого лечения у него нет.

Данные заключения выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, оформлены надлежащим образом, выводы научно обоснованы, суду ясны и понятны. Поэтому суд соглашается с заключениями амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении фио и фио и признаёт их вменяемыми в совершении инкриминируемого им деяния. С учетом выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов, суд полагает необходимым возложить на фио обязанность пройти курс лечения от наркомании.

При назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого фио, который ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, вину в совершенном преступлении фио признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания подсудимому фио, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого фио, который состоит на диспансерном учете в НД № 4 с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признаёт раскаяние в содеянном преступлении, положительные характеристики, наличие у фио несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых суд, считает, что подсудимые в настоящее время повышенной социальной опасности не представляют, их исправление возможно без изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, считает возможным применить ст. 73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства в виде трех дисков с колес от автомашины суд полагает необходимым оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Оснований для изменения категории тяжести преступления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 (шесть) месяцев. Обязать фио являться 1 раз в месяц на регистрацию в УИН по месту жительства.

Признать фио виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 /один/ год 6 (шесть) месяцев. Обязать фио являться 1 раз в месяц на регистрацию в УИН по месту жительства и пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения фио, фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - три диска с колес от автомашины - оставить по принадлежности у потерпевшего фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 3