Приговор суда по ч. 1 ст. 138 УК РФ № 01-0317/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

09 сентября 2017 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Варкине К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Князева Г.В., подсудимого Исаева И.В., защитника – адвоката Кантария Е.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-317/2017 в отношении

Исаева И. В., ранее судимого: 14 ноября 2006 года

Перовским районным судом города Москвы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исаев И.В. совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

Так, Исаев, имея умысел на приобретение в целях сбыта специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленные время и месте, но не позднее 03 марта 2016 года, приобрел у неустановленного лица специальное техническое средство - «GSM-Жучок», который относится к категории специальных технических средств для негласного получения информации согласно п. 1 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1996 года

№ 770 (в редакции от 15 июля 2002 года), и п. «а», ст. 3 «Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года № 287, то есть является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации.

Действуя в целях реализации своего преступного умысла, преследуя корыстные цели, не имея лицензии на производство и оборот специальных технических средств согласно ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года

№ 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Исаев, находясь на улице рядом с вестибюлем станции метро «Чистые пруды», вблизи дома 32 строение 1 по улице Мясницкой города Москвы, в период времени с 14 часов 45 минут по 15 часов 00 минут 03 марта 2016 года осуществил сбыт оперуполномоченному 11 отдела Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по городу Москве Васильеву А.В., действовавшему на основании ст.ст. 5, 6, 7, 8, 15 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», указанного «GSM-Жучка», являющегося специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации, с помощью которого возможно негласное снятие акустической информации, получив за него вознаграждение в размере 4.000 рублей.

По ходатайству подсудимого Исаева, заявленному на предварительном слушании и поддержанному в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты допрошена свидетель Бодрова Н.Ю., которая показала, что около 7 лет проживает вместе с Исаевым, они имеют совместного ребенка. Характеризует подсудимого как надежного, исполнительного человека, хорошего отца, который заботится о семье, занимается воспитанием ребенка и очень переживает по поводу происшедшего.

Обвинение Исаеву предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 138.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

Данное преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого.

Исаев может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, на учете в ПНД не состоит и его вменяемость не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении Исаеву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, семейное положение, наличие у него малолетнего ребенка 2009 года рождения, состояние здоровья, имеющееся у него заболевание, род деятельности, то, что в содеянном раскаялся, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - вышеуказанные обстоятельства, относящиеся к его личности, как в отдельности, так и в совокупности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Исаева суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит основания для применения ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Исаева И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Исаеву И.В. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения в отношении подсудимого Исаева И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Исаева И.В. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СD-R диск «Verbatim», «GSM-Жучок», USB кабель, адаптер и документация, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в размере 4.000 рублей (четыре купюры достоинством 1.000 рублей: серия ЧЯ № 1302441, серия МЭ № 8923584; серия ЬГ № 5411734; серия БО № 3141233), хранящиеся в сейфовой ячейке ГСУ СК России по городу Москве, - возвратить по принадлежности в Бюро специальных технических мероприятий ГУ МВД России по городу Москве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции подсудимый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.