Приговор суда по ч. 3 ст. 286 УК РФ № 01-0128/2016 | Судебная практика

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва

15 июня 2016 года

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карпова А.Г., при секретаре Варкине К.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Беспаловой Т.И., потерпевщего Давыдова А.П., подсудимого Гончаря С.И., защитника - адвоката Беляйкина В.В., представившего удостоверение № ***и ордер № 0451, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-128/16 в отношении

Гончаря С. Ю., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончарь С.Ю., будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, с причинением тяжких последствий.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, Гончарь, будучи должностным лицом – полицейским отдельной роты ППСП Белгородского линейного отдела (далее ЛО) МВД России на транспорте, имея специальное звание – старший сержант полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника Белгородского ЛО МВД России на транспорте от

29 июля 2011 года № 159 л/с, являясь представителем власти, руководствуясь в своей деятельности Конституцией РФ, Федеральным законом от 07 февраля

2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Указами и Распоряжениями Президента Российской Федерации, в том числе Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации», иными Федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, МВД России, УТ МВД России по ЦФО, Положением о Белгородском ЛО МВД России на транспорте, должностной инструкцией полицейского отдельной роты ППСП Белгородского ЛО МВД России на транспорте, согласно которым в его (Гончаря) должностные обязанности, в числе прочих, входит незамедлительное информирование посредством доступного вида связи своего непосредственного начальника о каждом факте происшествия, участником которого он стал (в том числе совершение преступления либо административного правонарушения в отношении него); предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; своевременное предостережение граждан от совершения противоправных действий, разъяснение им недопустимости антиобщественного поведения, 16 октября 2015 в период времени с 20 часов 10 минут по 20 часов 15 минут, находясь в соответствии с Приказом МВД России, Минтранса России от 27 декабря 2013 года № 1022/487 «Об утверждении Инструкции по организации работы нарядов полиции линейных управлений (отделов) МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте и работников локомотивных и поездных бригад по обеспечению правопорядка в поездах дальнего следования и пригородного сообщения», графиком работы личного состава и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах Белгородского ЛО МВД России на транспорте при исполнении своих должностных обязанностей в полном форменном обмундировании сотрудника полиции у здания Курского вокзала, расположенного по адресу: ***, совместно с полицейским отдельной роты ППСП Белгородского ЛО МВД России на транспорте старшим сержантом полиции Ходыкиным Р.С., увидев группу неизвестных лиц, среди которых был

Давыдов А.П., находящихся в состоянии алкогольного опьянения и распивающих спиртные напитки, сделал им замечание, потребовав прекратить нарушение общественного порядка.

Однако Давыдов и неустановленное лицо на данное замечание сотрудника полиции не отреагировали. После этого Гончарь в нарушение требований своей должностной инструкции и перечисленных нормативных правовых актов, которыми он обязан руководствоваться в своей деятельности, мер к доставлению Давыдова в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Курская для составления материала об административном правонарушении не принял, и, действуя в нарушение положений ст.ст. 5, 6, 12, 14, 18, 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», предусматривающих соблюдение и уважение прав и свобод человека и гражданина, осуществление своей деятельности в точном соответствии с законом, условия и пределы применения физической силы, явно превышая свои должностные полномочия, применяя физическое насилие, нанес кулаком не менее двух ударов в область лица Давыдова, от которых потерпевший упал на землю.

В дальнейшем Гончарь совместно с Ходыкиным направились в сторону

ТЦ «***», расположенного по адресу: ***, а потерпевший Давыдов проследовал за ними с требованием объяснить его (Гончаря) противоправное поведение как сотрудника полиции. В ответ на замечания, сделанные Давыдовым, Гончарь, находясь по указанному адресу, 16 октября 2015 года в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 20 минут, осознавая противоправность своих действий как представителя власти и сотрудника органа внутренних дел, деятельность которого согласно ст. 1 Федерального закона «О полиции» направлена на защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан, нанес два удара в область головы потерпевшего, отчего Давыдов, потеряв сознание, упал на асфальт.

В результате преступных действий Гончаря потерпевшему причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени; внутримозговая гематома правой теменной доли малого объема; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; перелом свода и основания черепа (перелом левой височной кости с переходом на основании в средней черепной ямке), травматическая перфорация левой барабанной перепонки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, которые образовались в результате падения из вертикального или близкого к нему положения с заранее приданным ускорением с последующим ударом головой потерпевшего о твердое дорожное покрытие.

Таким образом, в результате превышения Гончарем своих должностных полномочий наступили тяжкие последствия в виде причинения потерпевшему Давыдову тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

После этого Гончарь, оставив потерпевшего в бессознательном состоянии, вопреки требованиям п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» с места совершения преступления скрылся.

Свои противоправные действия Гончарь совершил, являясь сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, в общественном месте в присутствии скопления граждан, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в дискредитации органов внутренних дел Российской Федерации, а также права и законные интересы Давыдова, гарантированные ст.ст. 21, 22 Конституции РФ, что выразилось в нарушении личной неприкосновенности потерпевшего, умалении достоинства его личности, жестоком, унижающем человеческое достоинство обращении.

В судебном заседании подсудимый Гончарь С.Ю. вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и показал, что преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, вменено ему неправильно, поскольку к исполнению своих должностных обязанностей на тот момент он не приступал. Удары Давыдову он не наносил, вышеуказанные телесные повреждения не причинял, а лишь оттолкнул потерпевшего в грудь.

По существу предъявленного обвинения Гончарь показал, что в вечернее время 16 октября 2015 года он (Гончарь) и его напарник Ходыкин находились на Курском вокзале, чтобы сопроводить поезд до станции Белгород. Рядом с вокзалом они увидели двоих мужчин (один из них потерпевший Давыдов), которые находились в состоянии алкогольного опьянения и ругались нецензурной бранью друг с другом. На замечания сотрудников полиции Давыдов не реагировал, пытался наброситься на своего собеседника. Он (Гончарь) оттолкнул его и сказал идти домой. После этого они (Гончарь и Ходыкин) пошли в сторону поезда. При этом они услышали крики Давыдова, который стал их догонять. Когда Давыдов приблизился, он (Гончарь) остановил его рукой, потерпевший отскочил и упал на ягодицы. При этом он (Гончарь) сказал ему идти домой и проспаться.

В это время Давыдов оскорблял его (Гончаря), что ему было неприятно. Затем он (Гончарь) повернулся и ускорил ход. Однако Давыдов вновь догнал его и стал выкрикивать нецензурные оскорбления в отношении подсудимого и его матери. Оскорбления матери - медицинского работника, его сильно потрясли. Не помнит, как все произошло (видимо, находился в тот момент в шоковом состоянии), он (Гончарь) нанес потерпевшему один удар ладонью по лицу. В это время Ходыкин отошел от них вперед метров на 20 и очевидцем происшедшего не был. Через некоторое время Ходыкин к нему возвратился, спросил, что случилось, так как он слышал крики на парковке, взял его (Гончаря) под руки и они вдвоем пошли в поезд, где Ходыкин дал ему таблетку от боли в голове.

Несмотря на отрицание подсудимым вины в предъявленном обвинении, его виновность в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Давыдов А.П. показал, что 16 октября 2015 года в 20-м часу он приехал на Курский вокзал, чтобы встретиться с мужчиной по имени Анатолий. До этого он выпил банку пива. Не обнаружив там Анатолия, он купил банку алкогольного коктейля «Страйк», подошел к незнакомому мужчине, который пил пиво, и стал вместе с ним распивать свой коктейль, после чего стали разговаривать на повышенных тонах из-за того, в какое время работалось лучше в нашей стране. Через некоторое время он (Давыдов) увидел двух сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, один из которых был подсудимый. Последний подошел к ним (Давыдову и мужчине, распивающему пиво), и сделал замечание по поводу распития алкогольных напитков в общественном месте и шумного поведения. Затем Гончарь и его напарник пошли вдоль Курского вокзала.

Он (Давыдов) в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, несколько неадекватно воспринял слова сотрудника полиции и пошел за Гончарем выяснять причину сделанного им замечания, поскольку посчитал, что ничего предосудительного они не делали. Когда он (Давыдов) подошел ближе к сотрудникам полиции и стал высказывать свое недовольство, мог при этом и оскорбить (но без применения нецензурной брани), Гончарь ударил его (Давыдова) кулаком по лицу в область щеки, от чего он (Давыдов) слегка потерял равновесие, но не упал. Сотрудники полиции при этом продолжили свой путь. Его (Давыдова) возмутило такое поведение Гончаря, он догнал его и стал возмущаться по поводу того, за что подсудимый его ударил. В ответ на его возмущения Гончарь нанес ему один удар кулаком в область лица, от которого он упал на асфальт на ягодицы. После этого сотрудники полиции пошли через проезжую часть в сторону ТЦ «Атриум». Он (Давыдов) снова их догнал, чтобы выяснить, за что его ударили. Тогда Гончарь нанес ему (Давыдову) удар кулаком в область лица. Наносил ли Гончарь ему иные удары, не помнит. От полученного удара или ударов он упал, потерял сознание и пришел в себя лишь в отделении реанимации городской клинической больницы. Считает инициатором конфликта себя, поскольку вел себя некорректно, однако подсудимого он не оскорблял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ходыкин Р.С. - полицейский ОР ППСП Белгородского ЛО МВД России на транспорте, показал, что в 20 часов 15 октября 2015 года он (Ходыкин) заступил на дежурство совместно с полицейским Гончарем; они сопровождали поезд № 72 сообщением «Белгород- Москва» и обратно. В город Москву на указанном поезде они (Ходыкин и Гончарь) прибыли около 06 часов 45 минут. В течение дня 16 октября 2015 года они находились в городе и должны были отправляться в город Белгород вечером в тот же день. Возвратившись вечером из города, они увидели около здания Курского вокзала двух мужчин (один из них был Давыдов), которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовали между собой. Поскольку они (Ходыкин и Гончарь) находились в форменном обмундировании сотрудников полиции и прохожие стали к ним обращаться за помощью, они решили пресечь конфликт и стали разнимать мужчин. Гончарь отвел потерпевшего, а он (Ходыкин) - второго мужчину. Оба мужчины находились в сильном алкогольном опьянении, рядом с ними находились пустые бутылки из- под спиртного.

Несмотря на то, что им удалось прекратить конфликт между мужчинами, последние не успокаивались. Даже тот факт, что они находились в форме сотрудников полиции, никаким сдерживающим образом не повлиял на поведение указанных мужчин. Они (Ходыкин и Гончарь) пытались их успокоить. Через некоторое время второй мужчина ушел, а потерпевший остался и переключил свое внимание на Гончаря, который пытался объяснить Давыдову, что он не прав и чтобы он шел своей дорогой. Потерпевший стал кричать на Гончаря нецензурной бранью и оскорблять его, заявляя, что сотрудники полиции ему не указ. Он (Ходыкин) понял, что с мужчиной разговаривать невозможно и позвал с собой Гончаря. Они стали уходить от потерпевшего, но тот стал их догонять, продолжая выкрикивать нецензурную брань в адрес Гончаря и его матери. После того как потерпевший их догнал, он (Ходыкин) заметил, что Давыдов стал искать что-то по карманам своей куртки. В этот момент он (Ходыкин) и Гончарь стали отдаляться от потерпевшего, следуя через стоянку автомашин между зданием Курского вокзала и ТЦ «Атриум». В какой-то момент он (Ходыкин) заметил, что у потерпевшего в руке был какой-то небольшой предмет, который блестел. С этим предметом потерпевший шел в их (Ходыкина и Гончаря) сторону. Он попытался увести Гончаря с собой, но последний остался, а он (Ходыкин) пошел далее к поезду. Пройдя метров 100, он (Ходыкин) развернулся, и увидел, что Гончарь идет за ним. При этом потерпевшего уже не было. На его вопрос, что случилось с потерпевшим, Гончарь ответил, что все нормально. При нем (Ходыкине) Гончарь его не бил. После этого они зашли в здание Курского вокзала, проследовали в поезд. Гончарь был чем-то подавлен и он сказал, что ему ему отдохнуть. Характеризует подсудимого как справедливого, веселого, готового прийти на помощь человека.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Бабарнев Д.М. показал, что 16 октября 2015 года в 09 часов он заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования совместно с инспектором ОР ППСП ОМВД России по Басманному району города Москвы Кузнецовым А.И. Примерно в 20 часов 30 минут того дня он и Кузнецов следовали по маршруту патрулирования возле ТЦ «Атриум» и им от оперативного дежурного поступило сообщение проследовать на автопарковку, расположенную между ТЦ «Атриум» и зданием Курского вокзала, для оказания помощи пострадавшему мужчине, который находился между автомобилями в бессознательном состоянии. Прибыв на место, они увидели между припаркованными автомобиля потерпевшего, который лежал на асфальте на спине, в бессознательном состоянии. Никакого бордюрного камня или других дефектов (или выступов) асфальта, а равно посторонних предметов, в том месте, где лежал потерпевший, не было. Под головой Давыдова было небольшое скопление жидкой красной крови. На место происшествия был вызван наряд скорой помощи, который госпитализировал мужчину. Очевидцев происшедшего не оказалось. Кто вызвал сотрудников полиции, не знает.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Кузнецова А.И. аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Бабарнева Д.М. (т. 1 л.д. 175-177).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Чекова Р.А. - старшего оперуполномоченного УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве, следует, что в ходе оперативно- розыскных мероприятий и просмотра записей с камер видеонаблюдения Курского вокзала было установлено, что 16 октября 2015 года двое неустановленных сотрудников полиции следуют вдоль платформы Курского вокзала, проходят ворота, установленные вблизи ЛУ МВД России на станции Москва-Курская и направляются к месту совершения преступления. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения ЛУ МВД России на станции Москва-Курская установлено, что неустановленные сотрудники полиции, которые совершили в отношении Давыдова преступление, в 20 часов 08 минут 16 октября 2015 года зашли в здание ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, прошли в дежурную часть, где забрали путевой лист и попросили дежурного выдать им табельное оружие с целью несения службы и сопровождения пассажирского поезда сообщением «Москва-Белгород». Согласно книге № 1/121 выдачи и приема вооружения и боеприпасов ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, в указанный период времени табельное оружие выдавалось сотрудникам Белгородского ЛО МВД России на транспорте Ходыкину Р.С. и Гончарю С.Ю. По камерам видеонаблюдения также установлено, что примерно в 20 часов 08 минут 16 октября 2015 года Ходыкин и Гончарь зашли в здание ЛУ МВД России на станции Москва-Курская с целью вооружиться и заступить на службу по сопровождению пассажирского поезда № 72 сообщением «Москва-Белгород», после чего направились к зданию Курского вокзала, где, проходя вблизи 1-го подъезда здания вокзала, подошли к Давыдову и вели с ним беседу. Спустя несколько минут Ходыкин и Гончарь направились к ТЦ «Атриум», проходя парковочные места между вокзалом и торговым центром. Давыдов направился за сотрудниками полиции. Порядка трех раз Давыдов догонял Гончаря и Ходыкина, при этом Гончарь несколько раз толкнул либо ударил Давыдова так, что последний терял равновесие и падал на асфальт. В третий раз Давыдов догнал Гончаря и Ходыкина в районе парковочных мест. Проходя между автомобилями, Гончарь развернулся в сторону Давыдова и нанес ему два удара в область лица. От полученных ударов Давыдов упал на асфальт, а Ходыкин и Гончарь направились быстрым шагом в здание Курского вокзала. Указанная информация была передана следственный орган и по поручению следователя Ходыкин и Гончарь были доставлены в орган уголовного преследования (т. 1 л.д. 178- 181).

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний дочери потерпевшего - свидетеля Давыдовой А.А., следует, что о полученной отцом травме она узнала от его сожительница – Якмаевой, с которой поехала в больницу, где дежурный врач рассказал им, что Давыдов находится в реанимации с открытой черепно-мозговой травмой, иных подробностей не сообщив. 19 октября 2015 года она встретилась с отцом, который находился в тяжелом состоянии. При разговоре отец ей рассказал, что накануне он находился около Курского вокзала в подвыпившем состоянии, и там сотрудник полиции нанес ему несколько ударов по голове, от чего отец потерял сознание. Причину конфликта с сотрудником полиции она не поняла. По характеру ее отец уравновешенный, спокойный, неконфликтный, добрый (т. 1 л.д. 182-184).

Допрошенная в судебном заседании супруга подсудимого - свидетель Гончарь А.В. показала, что в органах внутренних дел муж работает уже около 13 лет, неоднократно был награжден за хорошую службу, заслужил уважение коллег и руководства. Мужа характеризует как спокойного, доброго, отзывчивого, неконфликтного человека. За несколько дней до задержания мужа она стала замечать, что его что-то беспокоит. На ее вопрос, что с ним случилось, Гончарь ответил, что все в порядке. Обстоятельства происшедшего ей известны со слов напарника мужа Ходыкина.

Помимо вышеприведенных показаний, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Давыдов опознал Гончаря как сотрудника полиции, который применил к нему физическое насилие возле Курского вокзала 16 октября 2015 года (т. 1 л.д. 149-152);

- копией выписки из приказа от 29 июля 2011 года № 159 л/с, согласно которому Гончарь назначен на должность полицейского ОР ППСП Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте (т. 1 л.д. 114);

- копией должностной инструкции полицейского ОР ППСП Белгородского линейного отдела МВД России старшего сержанта полиции Гончаря С.Ю., согласно которой в его должностные обязанности, в числе прочих, входит незамедлительное информирование посредством доступного вида связи своего непосредственного начальника о каждом факте происшествия, участником которого он стал (в том числе совершение преступления либо административного правонарушения в отношении него); предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений; своевременное предостережение граждан от совершения противоправных действий, разъяснение им недопустимости антиобщественного поведения (т. 1 л.д. 116-122);

- копией графика работы личного состава ОР ППСП Белгородского линейного отдела МВД России на октябрь 2015 года, согласно которому Гончарь заступил на службу 15 октября 2015 года в 21 час 00 минут (т. 1 л.д. 108);

- копией маршрутного листа № 571 по сопровождению поезда № 72 сообщением «Белгород-Москва», согласно которому сопровождение поезда осуществляли Гончарь и Ходыкин. Наряд прибыл на ст. Москва-Курская 16 октября 2015 года в 06 часов 07 минут, убыл в город Белгород 16 октября 2015 года в 22 часа 40 минут (т. 1 л.д. 108);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, утвержденной заместителем начальника полиции по ООП Белгородского ЛО МВД РФ на транспорте, согласно которому Гончарь нес службу с с 20 часов 00 минут 15 октября 2015 года по 08 часов 00 минут 16 октября 2015 года (т. 1 л.д. 112);

- копией книги выдачи и приема вооружения и боеприпасов ЛУ МВД России на станции Москва-Курская, согласно которой Гончарь сдал и получил оружие 16 октября 2015 года (т. 1 л.д. 93-98);

- заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, степени тяжести и механизме образования обнаруженных у Давыдова телесных повреждений, из выводов которых следует, что открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени; внутримозговая гематома правой теменной доли малого объема; травматическое субарахноидальное кровоизлияние; перелом свода и основания черепа (перелом левой височной кости с переходом на основании в средней черепной ямке), травматическая перфорация левой барабанной перепонки, причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и здоровья человека, образовались в результате падения из вертикального или близкого к нему положения с заранее приданным ускорением с последующим ударом головой потерпевшего о твердое дорожное покрытие (т. 2 л.д. 141-155); при этом принадлежность потерпевшему крови на салфетке, изъятой в ходе осмотра места происшествия и впоследствии осмотренной в ходе следствия ( т. 2 л.д. 195-197), объективно подтверждается заключением эксперта о расчетная вероятности того, что кровь на бумажной салфетке действительно произошла от Давыдова, составляет не менее 99,(9)% (т. 2 л.д. 122-132);

- протоколами осмотра дисков с аудиозаписью диалога между диспетчером службы «03» и неизвестным мужчиной, сообщившем о нахождении потерпевшего Давыдова на автостоянке между Курским вокзалом и ТЦ «Атриум» (т. 2 л.д. 166- 169), также с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на здании ЛУ МВД России на станции Москва-Курская и вблизи здания № 33 по ул. Земляной Вал в городе Москве, на которых запечатлено, что 16 октября 2015 года примерно в 20 часов 15 минут Гончарь возле Курского вокзала сначала наносит потерпевшему Давыдову удар рукой в лицо, от которого последний садится на ягодицы, затем Гончарь следует в сторону парковки, расположенной напротив Курского вокзала, где наносит идущему за ним Давыдову два удара в область лица, после которых последний падает на асфальт (т. 2 л.д. 172-192);

Вышеупомянутые диски и бумажная салфетка признаны по делу вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 170-171, т. 2 л.д. 193-194, т. 2 л.д. 198-199).

По заключению амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы Гончарь каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Гончарь временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Гончарь признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики также не обнаруживает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Кроме того, в заключении эксперты также указывают, что психологический анализ материалов уголовного дела и данные обследования позволяют сделать вывод о том, что в период инкриминируемых ему деяний Гончарь находился в состоянии эмоционального напряжения, возникшего в результате поведения потерпевшего с актуализацией негативно окрашенных эмоциональных переживаний по этому поводу, чувством обиды, что нашло свое отражение в исследуемой ситуации, однако указанное состояние не достигало глубины и выраженности аффекта. У Гончаря не выявляется таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации (т. 3 л.д. 45-49).

Заключения экспертов не имеют какого-то преимущественного значения и, как надлежащие, равные другим доказательствам, подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Рассматривая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Вышеуказанные экспертные заключения полностью соответствуют требованиям Федерального Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.

Все заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными.

Каких-либо нарушений требований ст. ст. 198, 206 УПК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о допустимости иных исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все вышеприведенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Потерпевший Давыдов дал подробные, последовательные и непротиворечивые показания, изобличающие Гончаря в совершении в отношении него противоправных действий, которые были связаны с нанесением ему ударов в лицо с последующим падением на асфальт и причинением тяжкого вреда его здоровью.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым Гончарем, до рассматриваемого судом события преступления он с Давыдовым знаком не был , каких-либо объективных причин, свидетельствующих о наличии у Давыдова оснований для оговора Гончаря, судом не установлено.

Учитывая изложенное и то, что показания потерпевшего Давыдова подтверждаются как вышеприведенными в приговоре протоколом осмотра видеозаписи с камер наблюдения на Курском вокзале, в котором зафиксировано нанесение Гончарем двух ударов в лицо Давыдова, от которых последний упал на асфальт, так и объективно – заключение судебно-медицинского эксперта о механизме причинения повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью потерпевшего, суд признает достоверными показания Давыдова об обстоятельствах совершения в отношении него Гончарем противоправных действий, в том числе и о характере примененного при этом насилия.

У суда не имеется оснований не доверять и вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения, которые непротиворечивы, логичны, соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

При таких обстоятельствах с показаниям Гончаря о том, что он не наносил удары потерпевшему и вышеуказанные телесные повреждения были причинены не по его (Гончаря) вине, суд расценивает как надуманные, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего Давыдова, свидетелей Бабарнева, Кузнецова, Чекова, Давыдовой, иными вышеуказанными доказательствами стороны обвинения, исследованными в судебном заседании.

Также несостоятельным является довод подсудимого о том, что он не приступил к исполнению должностных обязанностей и поэтому ему неправильно вменено преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Обязанности и права Гончаря, как должностного лица, определены вышеуказанными нормативными правовыми актами, его должностной инструкцией, требования которых он превысил, что нашло подтверждение в судебном заседании.

Суд не принимает доводы защиты о действиях Гончаря в состоянии аффекта, поскольку они опровергается вышеуказанным заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, которой суд полностью доверяет, поскольку она проведена комиссией в составе специалистов, чья квалификация у суда сомнений не вызывает, при непосредственном исследовании личности Гончаря и материалов уголовного дела.

Не является также обстоятельством, исключающим уголовную ответственность либо смягчающим наказание подсудимого, как о том ставит вопрос сторона защиты, противоправное поведение самого потерпевшего, якобы спровоцировавшего Гончаря на совершение противоправных действий, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, а показания Давыдова о своем некорректном поведении в отношении сотрудника полиции не опровергают выводы суд о совершении Гончарем должностного преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре.

Органом уголовного преследования Гончарь обвиняется, в том числе, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно в совершении причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Обвинение Гончарю в этой части поддержано в судебных прениях государственным обвинителем.

Между тем, по смыслу уголовного закона, под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

Поскольку причинение Давыдову тяжкого вреда здоровью по неосторожности полностью охватывается квалификацией содеянного им по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, суд считает необходимым исключить из предъявленного Гончарю обвинения ч. 1 ст. 118 УК РФ как излишне вмененную.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Гончаря по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку он, будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, которое суд усматривает в нанесении Гончарем ударов потерпевшему, с причинением тяжких последствий, о котором свидетельствует причинение Давыдову тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Данное преступление относятся к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, также то, что в суде Гончарь ведет себя адекватно, активно защищается, суд пришел к выводу о том, подсудимый Гончарь может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в связи с чем признает его вменяемым в отношении содеянного и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его возраст, семейное положение, наличие у него двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющееся у него заболевание, род деятельности и положительную характеристику его личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетних детей 2006, 2011 годов рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы и, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определить ему для отбывания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что Гончарь совершил преступление, будучи полицейским отдельной роты ППСП Белгородского линейного отдела МВД России на транспорте, подрывая, таким образом, авторитет органов власти Российской Федерации, суд приходит к выводу о невозможности сохранения за ним права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанных с осуществлением функций представителя власти, в связи с чем назначает дополнительное наказание в соответствии со ст. 47 УК РФ.

В связи с тем, что Гончарь осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях обеспечения его исполнения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гончаря С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 47 УК РФ лишить Гончаря С. Ю. права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения Гончарю С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять с 15 июня 2016 года.

Зачесть в срок отбытия Гончарю С.Ю. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27 октября 2015 года по 14 июня 2016 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бумажную салфетку и два компакт-диска - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

А.Г. Карпов