Решение суда о расторжении договора подряда, признании акта сдачи-приемки недействительным, взыскании неустойки № 2-4770/2014 ~ М-4479/2014

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности Кирилловой Ю.А., представителя ответчика по доверенности Черствиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Корочкина ФИО7 к ООО "ГРАНД ПРОЕКТ" о взыскании денежных средств по договору подряда, и по встречному исковому заявлению ООО "ГРАНД ПРОЕКТ" к Корочкину ФИО8 о расторжении договора подряда, признании акта сдачи-приемки недействительным, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Корочкин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» о расторжении договора подряда, признании акта сдачи-приемки недействительным, взыскании неустойки (л.д.2-6), согласно которого просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> по Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» и Корочкиным А.В. был заключен договор подряда №. В соответствии с п.1.1. договора истец обязуется разработать и согласовать проектную и рабочую документацию по объекту: «Строительство подъездной автомобильной дороги от деревни Хоругвино до Ассоциации садоводческих некоммерческих организаций «Кочергино» в Солнечногорском районе Московской области» в соответствии с Техническим заданием (Приложение№ к Договору), а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Истец выполнил обязательства по договору и передал ответчику результаты выполненных работ, техническая документация была принята представителем ответчика согласно накладной №1. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № (далее -соглашение) к договору. В соответствии с п.1 данного Соглашения Истец обязался разработать дополнительный объем проектных работ по дополнительному разделу: Проект занимаемых земель по объекту: «Строительство подъездной автомобильной дороги до деревни Хоругвино до Ассоциации садоводческих некоммерческих организаций «Кочергино» в Солнечногорском районе Московской области», а Ответчик обязался принять о оплатить указанные работы. Истец выполнил в полном объеме обязательства по Соглашению и передал ответчику результаты выполненных работ, техническая документация была принята представителем ответчика, согласно накладной № от №. В соответствии с разделом 4 договора между ответчиком и истцом был подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору и соглашению. Акт подтверждает, что истец в полном объеме выполнил все обязательства по договору и соглашению, претензии по качеству и срокам выполнения работ у ответчика отсутствуют, срок и порядок оплаты в соответствии с договором и соглашением, согласно п. 2.5. договора в течении 10 банковских дней после ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, что составляет : <данные изъяты>, оставшуюся часть стоимости работ, в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек ответчик оплачивает в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ. Однако до настоящего времени в нарушении условий договора и соглашения ответчик произвел оплату только авансового платежа в размере <данные изъяты>. Сумма задолженности за выполненные работы по Договору составляет <данные изъяты> рублей, по Соглашению - <данные изъяты>. Конечным сроком оплаты выполненных работ по Договору и Соглашению является ДД.ММ.ГГГГ, так как акт сдачи-приемки работ по Договору и Соглашению подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГг. Однако до ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма по договору и соглашению в размере 1 <данные изъяты>. не оплачена. Истец ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. направил претензию в адрес ответчика на общую сумму <данные изъяты> с просьбой оплатить просроченную задолженность. Однако ответчик до настоящего времени ответ на претензию не предоставил, просроченную задолженность по договору и соглашению не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ Зюзинским районным судом <адрес> принято к производству встречное исковое заявление ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» к Корочкину ФИО9 о расторжении договора подряда, признании акта сдачи-приемки недействительным, взыскании неустойки. Согласно встречных исковых требований ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» просило расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с грубым нарушением ответчиком условий договора, взыскать с Корочкина А.В. неустойку за просрочку выполнения работ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> и штраф за некачественное исполнение работ в размере <данные изъяты>, отказать Корочкину А.В. в удовлетворении иска о взыскании долга по вышеуказанному договору в полном объеме. Согласно встречных исковых требований, с учетом уточнений ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» просит расторгнуть Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неисполнением Корочкиным А.В. обязательств по договору и некачественно выполненными работами, признать акт № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, взыскать с Корочкина А.В. неустойку в размере <данные изъяты> в пользу ООО «ГРАНД ПРОЕКТ», отказать Корочкину А.В. в удовлетворении иска о взыскании долга по договору подряда в полном объеме. Встречные исковые требования ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор подряда №. на выполнение разработки и согласования проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство подъездной автомобильной дороги от деревни Хоругвино до Ассоциации садоводческих некоммерческих организаций «Кочергино» в Солнечногорском районе Московской области» в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Договору). ДД.ММ.ГГГГ. между Сторонами было подписано дополнительное соглашение на выполнение дополнительного объема работ, стоимость - <данные изъяты>, в соответствии с п.3.2, датой начала работ считается дата подписания договора ДД.ММ.ГГГГ., датой окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ. П.5.2.5 исполнитель гарантирует качество работ в соответствии со ст. 6 данного Договора (п.6.2 и 6.3.). Однако ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» получил замечания по работам, которые выполнял ответчик по встречному иску, более того - работы не были приняты гензаказчиком и в настоящее время с ООО «ГРАНД проект» расторгается государственный контракт из-за несвоевременного и некачественного исполнения работ по данному объекту. Таким образом, качество выполненных работ ответчиком не соответствует СНиПам и действующим нормам, что привело к реальным убыткам для истца. Исполнитель направил часть выполненных работ по договору ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается накладной №1, которую представил Корочкин А.В. Вторая часть работ (не в полном объеме) была сдана ДД.ММ.ГГГГ а акт выполненных работ подписан только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.7.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки исполнителем, ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,3% от стоимости настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 30%. Исполнитель не выполнил действующие условия договора, допустил несвоевременное и не качественное исполнение работ, в связи с чем истец вынужден расторгнуть с ответчиком настоящий договор. На основании п.7.5 в случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем (ответчиком по встречному иску) обязательств, исполнитель обязан в течение 5-ти банковских дней после расторжения настоящего договора уплатить неустойку в размере 30%, которая составляет сумму <данные изъяты> (30% от суммы <данные изъяты> рублей). Истец по встречному иску просит признать Договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнутым в связи с неисполнением Коровкиным А.В. своих обязательств по Договору. Корочкиным А.В. к первоначальному иску был приложен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в котором была указана документация: проектная и рабочая документация по объекту. Также указано получение аванса в размере <данные изъяты> и подтверждено выполнение работ по Договору и дополнительному соглашению на общую сумму <данные изъяты>. В условиях Договора указано, что оплата производится после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Истец по встречному иску считает, что вышеуказанный акт должен быть признан недействительным поскольку: а) работы были выполнены не в полном объеме (отсутствует рабочая документация по всем разделам, отсутствует проектная и рабочая документация на съезды с автомобильной дороги, не сделано сопровождение при прохождении государственной экспертизы, нет согласования проекта с ГИБДД района, работы выполнены с нарушением норм СНиП и др. действующих норм и правил), б) нарушены сроки сдачи работ по основному Договору - на 48 дней, а по дополнительному соглашению - на 32 дня. Таким образом, настоящий акт не отражает фактического положения в отношении выполненных работ и не соответствует действительности: рабочая документация не сдана вовсе, однако числится как сданная, что не подтверждается представленными документами. Качество работ не соответствует ни требованиям раздела 6 Договора, ни действующим нормам и правилам, что подтверждается уведомлением генерального заказчика с перечнем работ, подлежащих доработке и переделке. ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» заявило о взыскании неустойки в соответствии с п.п.7.2, 7.4 и 7.5 вышеуказанного Договора. ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» считает необходимым снизить требования в связи с тем, что: в соответствии с п.7.2 период неустойки (просрочка сдачи работ по основному Договору) составляет 45 дней. Сумма для расчета пени - <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> рублей х 0,3% х 45 дней =<данные изъяты>. В соответствии с Дополнительным соглашением, срок выполнения дополнительного объема работ - ДД.ММ.ГГГГ. Работы были сданы ДД.ММ.ГГГГ., что следует из накладной № от этого числа. Поэтому расчет просрочки сдачи всей документации (п.7.4) составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (90 дней). Сумма Договора - <данные изъяты>. <данные изъяты>. х 0,3% х 90 дней = <данные изъяты>. Сумма штрафа остается в размере <данные изъяты> (30% от суммы <данные изъяты>). Всего сумма иска составляет <данные изъяты>.

Истец (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Кириллова Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности Черствина М.Д. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержав доводы письменных возражений на иск, согласно которым считает иск Корочкина А.В. не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку всоответствии с п.п.3.1 и 3.2. вышеуказанного договора Корочкин А.В. обязался выполнить и согласоватьпроектную и рабочую документацию, а по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. - дополнительный объем работ: Проект занимаемых земель по этому же объекту. При этом срок окончания выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ года. В подтверждение факта выполнения работ истец представил 3 документа: накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. с перечнем отправленной документации, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. также с перечислением наименований отправленной документации и акт № от ДД.ММ.ГГГГ., за подписью бывшего генерального директора организации и исполнителя. При этом в акте указана приемкарабочей документации и то, что документация удовлетворяет условиям договора и дополнительного соглашения. Однако истец не представил доказательств, что рабочая документация вообще была им изготовлена и передана ответчику. Таким образом, работы выполнены не в полном объеме. Более того, истец обязан был не только выполнить, но и согласовать данные виды работ, чего им выполнено не было. Истец нарушил сроки выполнения работ, что прямо подтверждается датами на накладных, период просрочки исполнения работ по Договору составил 48 дней, что грубо нарушает условия Договора, поскольку данный Договор подряда заключался с ответчиком под работы, обозначенные в государственном контракте по данному объекту. Из-за нарушения сроков выполнения работ ответчик также нарушил сроки сдачи работ по государственному контракту из-за чего сейчас несет большую неустойку. Истец выполнил работы некачественно, что подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением генерального заказчика по государственному контракту, в котором перечисляются работы и недостатки по ним, в том числе не соблюдение норм СНиП, действующих технических норм, отсутствие согласований проектных работ с ведомствами (все перечислено в уведомлении, которое представлено в приложении к встречному иску).О том, что именно истец выполнял именно эти работы, усматривается из технического задания к Договору подряда между истцом и ответчиком и перечня работ, которые требуют исправления из уведомления генерального заказчика. Истец в разделе 6 Договора гарантировал качество выполняемых работ и соответствие их действующим нормам СНиП и техническим регламентам, однако ни объем работ, ни их качество и соответствие действующим нормам он не обеспечил, что грубо нарушает условия Договора, при этом своими действиями истец причинил реальные убытки ответчику. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности Кирилловой Ю.А., представителя ответчика по основному иску (истца по встречному иску) по доверенности Черствиной М.Д., исследовав письменные материалы дела, находит основные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей п.2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом из объяснений представителя истца по основному иску (ответчика по встречному иску), представителя ответчика по основному иску (истца по встречному иску), письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» и Корочкиным А.В. был заключен договор подряда №. (л.д.8-12).

В соответствии с п.1.1. договора Корочкин А.В. обязался разработать и согласовать проектную и рабочую документацию по объекту: «Строительство подъездной автомобильной дороги от деревни Хоругвино до Ассоциации садоводческих некоммерческих организаций «Кочергино» в Солнечногорском районе Московской области» в соответствии с Техническим заданием (Приложение№ к Договору), а ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» обязался принять и оплатить выполненные работы. (л.д.15-17).

Истец выполнил обязательства по договору и передал ответчику результаты выполненных работ, техническая документация была принята представителем ответчика согласно накладной №1. (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № (далее -соглашение) к договору. В соответствии с п.1 данного Соглашения Истец обязался разработать дополнительный объем проектных работ по дополнительному разделу: Проект занимаемых земель по объекту: «Строительство подъездной автомобильной дороги до деревни Хоругвино до Ассоциации садоводческих некоммерческих организаций «Кочергино» в Солнечногорском районе Московской области», а Ответчик обязался принять и оплатить указанные работы. (л.д.13).

Истец выполнил в полном объеме обязательства по соглашению и передал ответчику результаты выполненных работ, техническая документация была принята представителем ответчика, согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30).

В соответствии с разделом 4 договора между ответчиком и истцом был подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ по договору и соглашению, согласно которого истец в полном объеме выполнил все обязательства по договору и соглашению, претензии по качеству и срокам выполнения работ у ответчика отсутствуют, срок и порядок оплаты согласно договора и соглашения (л.д.14).

Согласно п. 2.5. договора в течение 10 банковских дней после ДД.ММ.ГГГГ ответчик производит авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ, что составляет : <данные изъяты>, оставшуюся часть стоимости работ, в размере <данные изъяты> ответчик оплачивает в течение 10 банковских дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п.3.2 договора датой начала работ считается дата подписания договора - <данные изъяты>., датой окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.5.2.5 договора исполнитель (истец) гарантирует качество работ в соответствии со ст. 6 данного договора.

В соответствии с п.7.2. договора, в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ в установленные договором сроки исполнителем (Корочкиным А.В.), заказчик (ООО «ГРАНД ПРОЕКТ») вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,3% от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости настоящего договора.

Согласно п. 7.4. договора, в случае просрочки сдачи исполнителем всей разработанной документации, заказчик (ООО «ГРАНД ПРОЕКТ») вправе потребовать от исполнителя (Корочкина А.В.) уплаты неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,3%, но не более 30% от стоимости Договора.

На основании п.7.5. договора, в случае расторжения договора в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств, исполнитель обязан в течение 5-ти банковских дней после расторжения настоящего договора уплатить неустойку в размере 30% от суммы невыполненных работ.

Согласно и. 7.6. договора, в случае просрочки оплаты ответчиком, штрафные санкции применяются согласно законодательству РФ.

В соответствии с п.8.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии в течение десяти дней от даты получения претензии.

В соответствии с п. 3 соглашения, расчет за выполненные работы производится ответчиком на основании подписанного акта сдачи-приемки работ в течение 10 рабочих дней.

Как следует из объяснений сторон, ответчик произвел оплату <данные изъяты>., оставшуюся часть стоимости работ ответчик не оплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора подряда и возврате уплаченной суммы по договору, а также возмещении причиненных убытков и компенсации морального вреда (л.д. 121). Претензия в добровольном порядке не удовлетворена.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, определяя размер убытков, суд принимает во внимание представленные истцом накладные № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, и суд не видит оснований не доверять им, так как в них указаны подробные сведения о выполненной работе.

Доказательств, опровергающих указанные доказательства, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет возмещения понесенных убытков.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исполнения своих обязательств по договору подряда в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика суммы понесенных убытков, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

Суд принимает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предоставленный истцом (л.д.6), согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты>. = <данные изъяты> (сумма основного долга) : 360 х 347 (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.) х 8,25, поскольку расчет составлен в соответствии со ст. 395 ГК РФ, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, суд находит данный расчет правильным, а требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению.

Переходя к рассмотрению встречных исковых требований, суд полагает встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Оценивая требования встречного иска о расторжении договора в связи с неисполнением Корочкиным А.В. обязательств по договору и некачественно выполненными работами, признании акта № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, необоснованными, опровергающимися содержанием договора, а также представленных истцом накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым претензии по качеству и срокам выполнения работ у ответчика отсутствуют, и суд не видит оснований не доверять им, так как в них указаны подробные сведения о выполненной работе, акт и накладные подписаны обеими сторонами, согласно Акта № документация удовлетворяет условиям договора и дополнительного соглашения.

Оценивая доводы истца по встречному иску о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку настоящий акт не отражает фактического положения в отношении выполненных работ и не соответствует действительности: рабочая документация не сдана вовсе, однако числится как сданная, суд полагает указанные доводы надуманными, направленными на уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору, опровергающимися содержанием подписанных обеими сторонами накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы встречного иска о взыскании неустойки за просрочку сдачи всей документации согласно п.7.4. договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (90 дней), суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, необоснованными, направленными на повторное применение неустойки, поскольку, как указано во встречном иске, в соответствии с Дополнительным соглашением, срок выполнения дополнительного объема работ - ДД.ММ.ГГГГ работы были сданы без нарушения срока - ДД.ММ.ГГГГ., что следует из накладной № от этого числа и не оспаривается ответчиком (истцом по встречному иску).

Оценивая доводы встречного иска о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.7.2 в совокупности с представленными суду доказательствами, суд, с учетом наличия нарушения срока окончания работ, полагает требования встречного иска о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению. Суд принимает расчет неустойки, предоставленный истцом по встречному иску (ответчиком), согласно которому неустойка составляет <данные изъяты> х 0,3% х 45 дней =<данные изъяты> рублей, поскольку расчет составлен в соответствии с требованиями договора, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, суд находит данный расчет правильным, а требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика по встречному иску неустойки в размере <данные изъяты>. подлежащим удовлетворению.

Оценивая доводы встречного иска о взыскании штрафа за некачественное исполнение работ в размере <данные изъяты>, суд полагает указанные требования не подлежащими удовлетворению, необоснованными, опровергающимися содержанием представленных истцом накладных № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым претензии по качеству и срокам выполнения работ у ответчика отсутствуют, и суд не видит оснований не доверять им, так как в них указаны подробные сведения о выполненной работе, акт и накладные подписаны обеими сторонами, согласно Акта № документация удовлетворяет условиям договора и дополнительного соглашения.

Оценивая доводы ответчика (истца по встречному иску) о том, что некачественное выполнение работ истцом в нарушение раздела 6 договора подтверждается направленным в адрес ответчика уведомлением генерального заказчика по государственному контракту, с перечислением работ и недостатков по ним, в том числе не соблюдением норм СНиП, действующих технических норм, отсутствием согласований проектных работ с ведомствами по выполненным истцом работам, что усматривается из технического задания к договору подряда между сторонами и перечня работ, которые требуют исправления из уведомления генерального заказчика, суд полагает указанные доводы необоснованными, неподтвержденными, поскольку истец не является стороной по представленному ответчиком государственному контракту №. от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному ответчиком с ГКУ «РМР», представленное суду письмо ГКУ РМР в адрес ответчика, с приложением уведомления о ненадлежащем выполнении работ согласно условия государственного контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждает наличие претензий между сторонами по иному договору, заключенному ответчиком с иным лицом, и не является безусловным доказательством доводов ответчика о некачественном выполнении работ истцом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между сторонами по рассматриваемому делу.

Истцом Корочкиным А.В. были понесены расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>. (л.д.25-27), согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд находит законными и обоснованными. Однако, с учетом характера спорных отношений, фактических обстоятельств дела, исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд полагает обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими взысканию с ответчика ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» в пользу истца Корочкина А.В. расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>, которые подтверждены документально (л.д.28).

Также суд принимает во внимание, что истцом Корочкиным А.В. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (л.д.2), которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

Вместе с тем суд принимает во внимание, что истцом по встречному иску ООО «ГРАНД ПРОЕКТ» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. (согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года), которые в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика по встречному иску Корочкина А.В. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Иск Корочкина ФИО10 к ООО "ГРАНД ПРОЕКТ" о взыскании денежных средств по договору подряда, - удовлетворить частично:

Взыскать с ООО "ГРАНД ПРОЕКТ" денежные средства по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск ООО "ГРАНД ПРОЕКТ" к Корочкину Андрею Владимировичу о расторжении договора подряда, признании акта сдачи-приемки недействительным, взыскании неустойки, - удовлетворить частично:

Взыскать с Корочкина ФИО11 в пользу ООО "ГРАНД ПРОЕКТ" неустойку за просрочку выполнения обязательств по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ