Постановление суда по ст. 20.2 КоАП РФ № 05-0057/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 01 апреля 2016 года Судья Никулинского районного суда г. Москвы Дубков К.Ю., рассмотрев административное

дело по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных

правонарушениях в отношении Галабурдина Кирилла Сергеевича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Галабурдин К.С. совершил участие в несанкционированном собрании, пикетировании, повлекшем создание помех движению транспортных средств.

Так, дата в 16 часов 26 минут по адресу: адрес, Галабурдин К.С. в составе группы граждан, принял участие в публичном собрании (пикетировании), перегородил путь строительной технике, следовавшей от д....до места проведения работ у д....по адрес г. Москвы, со стороны проведения работ, создавав помехи транспортным средствам, без согласования с органами исполнительной власти субъекта исполнительной власти Российской Федерации в лице Префектуры ЗАО г. Москвы, тем самым нарушал положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Галабурдин К.С. в суд явился, вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что в несанкционированном собрании и пикетировании не участвовал, помехи строительной технике не создавал, противоправные действия не осуществлял.

Совершение административного правонарушения Галабурдиным К.С.

подтверждается: - протоколом об административном правонарушении (л.д. 35-39); - рапортом (л.д. 1); - письменными объяснениями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио о том, что дата по адресу: адрес, наименование организации проводило подрядные работы.

Дорога для проезда спецтехники была перегорожена жителями района, которые стали препятствовать работе экскаватора, находящегося на строительной площадке и начавшего расчищать наваленную кучу снега. Сотрудники строительной компании сообщали присутствующим, что стройка законная и имеется разрешительная документация, неоднократно предоставляли их копии.

Однако граждане не реагировали, пытались прорваться к работающей строительной технике для приостановления и срыва строительных работ.

Приехавшим сотрудникам полиции, также была показана разрешительная документация, ознакомившись с которой сотрудники полиции стали пояснять гражданам, что их действия незаконны, необходимости разойтись и не препятствовать проведению строительных работ. Вместе с тем, собравшиеся граждане на требования и предупреждения сотрудников полиции не реагировали, продолжали мешать производству строительных работ, в том числе передвижению строительной технике. Свидетель фио также показал, что граждане скандировали лозунги: «Нет строительству» (л.д. 6-7, 8-9, 10-11, 12-13, 14- 15); - письменными показаниями свидетеля фио о том, что дата по адресу: адрес, происходило собрание граждан, которые перекрыли дорогу строительной технике, препятствовали проведению строительных работ. На разъяснения и предъявление разрешительной документации, собравшиеся граждане, не реагировали, продолжая блокировать проезд технике. Сотрудники полиции предупреждали граждан о незаконности их действий, в том числе по средствам громкой связи через звукоусиливающее средство «Мегафон», однако граждане продолжили блокировать проезд строительной технике, пытаясь свалить огораживающий строительную площадку забор (л.д. 16-17); - письменными объяснениями свидетеля фио о том, что дата он прибыл по адресу: адрес, где граждане протестовали против строительства дороги. От сотрудников Управы района и территориального ОВД узнал, что данная стройка законна, согласована, имеет разрешительную документацию, сбор жителей не согласован. Граждане перекрывали въезд техники, которая следовала на площадку для организации и благоустройства бытового городка. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и разойтись не реагировали, продолжали осуществлять перекрытие въезда. В результате этого был задержан фио и другие граждане (л.д. 18-19); - письменными объяснениями свидетелей фио и фио о том, что дата они прибыли по адресу: адрес, где находилось скопление граждан, выступающих против строительства дороги, перекрыли въезд техники, которая следовала на площадку для организации и благоустройства строительного городка. На неоднократные требования прекратить противоправные действия и разойтись не реагировали, продолжали осуществлять перекрытие въезда. В результате этого был задержан фио и другие граждане (л.д. 20-21, 22-23); - разрешениями на строительство и ордерами (разрешениями) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов (л.д. 24-29); - письмом заместителя Префекта ЗАО г. Москвы фио о том, что проведение публичного мероприятия дата по адресу: адрес, с местными органами исполнительной власти г. Москвы не согласовано (л.д. 30); - видеозаписью, приобщенной на основании определения от дата; - и иными материалами дела.

Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга.

При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.

Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении Галабурдина К.С. к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять их письменным показаниям и сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Собрание – совместное присутствие граждан в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов.

Пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В рамках организации публичного мероприятия ст. 4 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам, в частности, согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» относится уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что проведение какого-либо публичного мероприятия дата по адресу: адрес, с местными органами исполнительной власти г. Москвы не согласовывалось. Однако, несмотря на это, дата по адресу: адрес, Галабурдин К.С. в составе группы граждан, принял участие в публичном собрании (пикетировании), перегородил путь строительной технике, создавав помехи транспортным средствам.

При этом из имеющихся в деле доказательств явно следует, что присутствующий в указанное время и месте Галабурдин К.С. участвовал именно в несанкционированном собрании и пикетировании против строительства дороги.

Доводы о том, что Галабурдин К.С. в собрании и пикетировании не участвовал, помехи строительной технике не создавал, не соответствуют действительности и опровергаются вышеизложенными доказательствами, в том числе видеозаписью, приобщенной на основании определения от дата, из которой явно видно, что наперерез движению в образовавшееся пространство между цепью сотрудников полиции, представителей строительной организации и самосвалом заходит Галабурдин К.С. и мужчина. Сотрудники полиции пытаются оттеснить Галабурдина К.С. и мужчину с дороги, однако последние данное требование игнорируют. Спустя некоторое время сотрудники полиции и представители строительной организации образуют новую цепь с целью оттеснения граждан и проезда строительной техники, однако Галабурдин К.С. пытается через нее прорваться.

Ссылка на то, что на момент происходящих событий у строительной организации отсутствовала разрешительная документация, которую присутствующим гражданам не показывали, не соответствует действительно и опровергается письменными объяснениями вышеуказанных свидетелей, которые показали, что присутствующим лицам были представлены на обозрении копии разрешительной документации, однако последние на данное обстоятельство не реагировали, продолжая совершать противоправные действия.

При таких данных, суд критически относится к объяснениям Галабурдина К.С. о невиновности в совершении административного правонарушения, так как они даны последним с целью избежать привлечения к административной ответственности.

Оценивая показания свидетелей защиты фио и фио о том, что Галабурдин К.С. в несанкционированном пикетировании и собрании не участвовал, противоправные действия не совершал, проезду строительной техники не препятствовал, разрешительную документацию никто не показывал, суд относится критически, так как они опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе видеозаписью, приобщенной на основании определения от дата.

Представленный в ходе судебного разбирательства диск с видеозаписями также не может быть принят во внимание, так как не опровергает выводы суда о виновности фио в совершении административного правонарушения. При этом суд отмечает, что в материалах дела имеется видеозапись, на которой непосредственно запечатлен момент, как фио целенаправленно пытается прорваться через цепь сотрудников полиции и представителей строительной организации, сделанную для оттеснения граждан и проезда строительной техники.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил участие в несанкционированном собрании, пикетировании, повлекшем создание помех движению транспортных средств.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает, что фио ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность, судом не установлено.

При названных условиях суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать Галабурдина Кирилла Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Дубков.