Постановление суда по ст. 17.7 КоАП РФ № 05-1193/2016 | Судебная практика

*

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 29 апреля 2016 года

Судья Мещанского районного суда города Москвы Мордвина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении в

отношении юридического лица – ПАО «***», юридический адрес * привлекаемого по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В отношении юридического лица – ПАО «***», главным специалистом- экспертом отдела защиты прав потребителя Управления Роспотребнадзора по Ульяновской обл. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административном правонарушении, за нарушение умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ПАО «***», не явился, извещен надлежащим образом, факсимильной связью.

При наличии указанных сведений, учитывая, что представитель ПАО «***» был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, считаю возможным рассмотреть настоящее

дело об

административном правонарушении в отсутствие представителя ПАО «***».

Представитель Роспотребнадзора не явился, извещен надлежащим образом.

При наличии указанных сведений, учитывая, что представитель Роспотребнадзора был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела, считаю возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие представителя Роспотребнадзора.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела и изложено в протоколе об административном правонарушении, в связи с обращением гр. Рыбкиной А.М.

(*) в отношении ПАО «***» 14 января 2016 года было вынесено определение о возбуждено дела об административном правонарушении. 22 января 2016 года Роспотребнадзор в адрес ПАО «***» направил определение об истребовании сведений по почте, которое было получено ПАО «***» 29 января 2016 года.

Однако ПАО «***» не предоставило сведения указанные в определении.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которого находится

дело об

административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При таких обстоятельствах, юридическое лицо ПАО «***», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ПАО «***» в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами: определением от 14 января 2016 года о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования; определением от 22 января 2016 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое вручено адресату согласно отслеживанию почтовых отправлений 29 января 2016 года; копией жалобы от Рыбкиной А.М.; копией повестки о явке для составления протокола, которое было получено ПАО «***» согласно отслеживанию почтовых отправлений 01 апреля 2016 года; протоколом от 07 апреля 2016 года об административном правонарушении, и другими материалами дела составленными в соответствии с требованиями закона.

ПАО «***» не уведомило Роспотребнадзор в письменной форме о невозможности представления запрашиваемых документов.

Представленные доказательства, получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Таким образом, изучив материалы дела, установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела, вина ПАО «***» в совершении указанного правонарушения установлена и доказан факт совершения юридическим лицом ПАО «***» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права ПАО «***» при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, представитель ПАО «***» вызывался на 07 апреля 2016 года для участия в составлении протокола, о чем свидетельствует повестка от 23 марта 2016 года. Протокол был отправлен заказным письмом с уведомлением о чем свидетельствует почтовое отслеживание.

Исходя из того, что в соответствии со ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая, что сведений о том, что ранее ПАО «***» привлекался к административной ответственности по главе 17 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется в материалах дела не содержится, прихожу к выводу о назначении наказания в виде штрафа в минимальном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

Признать ПАО «***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Указанный административный штраф необходимо уплатить на следующие реквизиты: Р/сч.№ 40101810800000010041, Банк получателя: Отделение №1 Московского ГТУ Банка России БИК 044583001, ИНН 7708034472, КПП 770801001, получатель: УФК по городу Москве (ИФНС России №8 по городу Москве, л/счет 40100770008), КБК 182 10803 0100 11000 110, ОКАТО 45286565000.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение десяти суток с момента его вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Мордвина.