Постановление суда по ст. 6.4 КоАП РФ № 05-1084/2016 | Судебная практика

5-1084/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва, Цветной бульвар, д. 25 а 20 октября 2016 года Судья Тверского районного суда города Москвы Орехова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном правонарушении по

ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Николаева В. В., 02.04.1967 г.р., уроженца г. ***, зарегистрированного по адресу: ***

УСТАНОВИЛ:

ИП Николаев В.В. нарушил санитарно-эпидемиологических требования к эксплуатации жилых помещений, а именно: ***г. с ***час. ***мин. до ***час.

***мин. Тверской межрайонной прокуратурой Москвы совместно с должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве при обследовании помещения хостела, принадлежащего ИП Николаеву В.В., расположенного по адресу: ***, установлено, что в нарушение санитарно-эпидемиологических требований, помещение хостела не имеет отдельный вход, изолированный от жилой части здания; в помещении хостела организована стирка постельного белья, однако не предусмотрена последовательность технологического процесса, допускается перекрест потоков чистого и грязного белья, отсутствуют изолированные друг от друга отделения чистого и грязного белья; в комнате для проживания установлена вешалка-сушилка для белья.

ИП Николаев В.В., его защитник Юденков А.П. в судебное заседание явились, вину не признали, указав, что Николаев оказывает услуги по кратковременному предоставлению в аренду меблированных комнат, что не является гостиничными услугами; стирка белья не осуществляется в помещении хостела.

Помощник Тверского межрайонного прокурора Москвы Пономаренко С.В. в судебном заседании поддержал постановление прокурора.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ИП Николаева В.В. в совершении административного правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами по делу: - актом проверки от ***г. с фотографиями; - договорами аренды жилого помещения; - свидетельствами о регистрации, постановке на учет ИП; - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и исследованные в судебном заседании доказательства составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами и достаточными для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, довод Николаева В.В. о том, что стирка белья в помещении хостела не осуществляется, не состоятелен, поскольку он опровергается указанными доказательствами, ставить под сомнение которые оснований не имеется. Ссылка на то, что стиральная машинка используется для стирки личного белья, голословная и ничем объективно не подтверждена.

Утверждение защитника о том, что комнаты сдаются в аренду кратковременно, помещение хостела не является общественным помещением, не состоятелен, поскольку согласно договорам аренды, максимальный срок аренды хостела не определен и может быть продлен. К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.). таким образом, помещение хостела является общественным местом, поскольку предполагает свободный доступ в помещение неопределенного круга лиц.

Согласно п. 3.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСЛОВИЯМ ПРОЖИВАНИЯ В ЖИЛЫХ ЗДАНИЯХ И ПОМЕЩЕНИЯХ помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания.

Согласно п.п. 2.1, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.2.2646-10 САНИТАРНО- ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К УСТРОЙСТВУ, ОБОРУДОВАНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕЖИМУ РАБОТЫ ПРАЧЕЧНЫХ планировка прачечной должна предусматривать последовательность (поточность) технологического процесса. Не допускается пересечение потоков чистого и грязного белья. Прачечные должны иметь два отделения, четко изолированные друг от друга: чистое и грязное.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина ИП Николаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы по ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Индивидуального предпринимателя Николаева В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности хостела, принадлежащего ИП Николаеву В.В., расположенного по адресу: ***, на срок 90 (девяносто) суток.

Срок административного наказания исчислять со дня фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья:.