Постановление суда по ч. 1 ст. 8.41 КоАП РФ № 05-0693/2016 | Судебная практика

5-693/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2016 года г. Москва Судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении юридического лица ЗАО «____», ИНН ____, место регистрации: ____, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ЗАО «____» совершило умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении при следующих обстоятельствах.

____ г. в ____ час. ____ мин. установлено, что ____ г. в ____ час. ____ мин. государственным инспектором регионального отдела федерального экологического надзора (г. ____) Управления Росприроднадзора по ____ краю и Республике ____ непосредственно были обнаружены признаки нарушения требований природоохранного законодательства. На территории ____ на земельном участке с кадастровым номером ____, в водоохранной зоне Черного моря, выявлен факт несанкционированного размещения строительных отходов IV класса опасности, а именно: мусор от сноса и разборки зданий несортированный код по ФККО ____; древесные отходы от сноса и разборки зданий код по ФККО ____; шины пневматические автомобильные отработанные, код по ФККО ____, а также разного рода ТКО (твердые коммунальные отходы) на открытом грунте (почве).

Государственным инспектором был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ____ краю с целью установления пользователя вышеуказанных земельных участков, ____ г. был дан ответ, из которого установлено, что собственником земельных участков с к.н. ____, является ЗАО «____», ИНН ____, ОГРН ____.

По факту непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения государственным инспектором регионального отдела федерального экологического надзора (г. Новороссийск) Управления Росприроднадзора по ____ краю и Республике ____ в отношении ЗАО «____» вынесено определение № ____ от ____ г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 8.41 КоАП РФ.

Определением № ____ от ____ г. у ЗАО «____» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела и проведения административного расследования.

Указанные в определении № ____ от ____ г. сведения согласно ст. 26.10 КоАП РФ, ЗАО «____» необходимо было предоставить в региональный отдел федерального экологического надзора (г. ____) Управления Росприроднадзора по ____ краю и Республике ____ в трехдневный срок со дня получения определения.

Вышеуказанные определения № ____ от ____ г. и № ____ от ____ г.

направлены заказанным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица ЗАО «____»____ г. и получены юридическим лицом ____ г.

Определением о продлении сроков административного расследования от ____ г. срок проведения административного расследования в отношении ЗАО «____» продлен до ____ г., однако на дату составления протокола об административном правонарушении от ____ г. истребованные у ЗАО «____» сведения не представлены.

Таким образом, юридическое лицо ЗАО «____» нарушило требования ст. 26.10 КоАП РФ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Представитель ЗАО «____» по доверенности ____ в судебное заседание явилась, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, при этом пояснила, что директор ЗАО «____» как законный представитель юридического лица не получала ни определений об истребовании сведений и о продлении сроков административного расследования, ни извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в период с ____ г. по ____ г. находилась в отпуске, а определения были вручены неуполномоченному лицу; в тексте протокола об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении юридического лица и его законного представителя о времени и месте составления протокола; у законного представителя юридического лица отсутствовал умысел в непредставлении истребуемых сведений по причине нахождения в отпуске и несвоевременного получения определения об истребовании сведений, впоследствии данные сведения были юридическим лицом представлены, что исключает объективную сторону административного правонарушения, заключающуюся в противоправности действия и наступлении вредных последствий.

Вместе с тем, вина юридического лица ЗАО «____» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - протоколом об административном правонарушении № ____ от ____ г., согласно которому ____ г. в ____ час. ____ мин. установлено, что ____ г. в ____ час. ____ мин. государственным инспектором регионального отдела федерального экологического надзора (г. ____) Управления Росприроднадзора по ____ краю и Республике ____ непосредственно были обнаружены признаки нарушения требований природоохранного законодательства. На территории г____ на земельном участке с кадастровым номером ____, в водоохранной зоне Черного моря, выявлен факт несанкционированного размещения строительных отходов IV класса опасности, а именно: мусор от сноса и разборки зданий несортированный код по ФККО ____; древесные отходы от сноса и разборки зданий код по ФККО ____; шины пневматические автомобильные отработанные, код по ФККО ____, а также разного рода ТКО (твердые коммунальные отходы) на открытом грунте (почве). Государственным инспектором был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ____ краю с целью установления пользователя вышеуказанных земельных участков, ____ г. был дан ответ, из которого установлено, что собственником земельных участков с к.н. ____, является ЗАО «____», ИНН ____, ОГРН ____. По факту непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения государственным инспектором регионального отдела федерального экологического надзора (г. Новороссийск) Управления Росприроднадзора по ____ краю и Республике ____ в отношении ЗАО «____» вынесено определение № ____ от ____ г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 8.41 КоАП РФ. Определением ____ от ____ г. у ЗАО «____» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела и проведения административного расследования. Указанные в определении № ____ от ____ г.

сведения согласно ст. 26.10 КоАП РФ, ЗАО «____» необходимо было предоставить в региональный отдел федерального экологического надзора (г.

____) Управления Росприроднадзора по ____ краю и Республике ____ в трехдневный срок со дня получения определения. Вышеуказанные определения № ____ от ____ г. и № ____ от ____ г. направлены заказанным письмом с уведомлением по адресу регистрации юридического лица ЗАО «____»____ г. и получены юридическим лицом ____ г. Определением о продлении сроков административного расследования от ____ г. срок проведения административного расследования в отношении ЗАО «____» продлен до ____ г., однако на дату составления протокола об административном правонарушении от ____ г. истребованные у ЗАО «____» сведения не представлены. Таким образом, юридическое лицо ЗАО «____» нарушило требования ст. 26.10 КоАП РФ, т.е.

совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № ____ от ____ г., которым возбуждено

дело об административном правонарушении в отношении юридического

лица ЗАО «____» по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ; - определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, № ____ от ____ г., согласно которому у ЗАО «____» были запрошены сведения, необходимые для производства и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также разъяснено, что сведения, указанные в определении, необходимо представить в трехдневный срок с момента получения определения; - квитанцией № ____, подтверждающей получение ____ г. определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении № ____ от ____ г. юридическим лицом ЗАО «____», и иными материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ЗАО «____» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, виновность юридического лица подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом Управления Росприроднадзора по ____ краю и Республике ____, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится

дело об административном правонарушении,

вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Непризнание представителем ЗАО «____» вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его вина нашла свое объективное подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает.

Довод защиты о том, что директор ЗАО «____» как законный представитель юридического лица не получала ни определений об истребовании сведений и о продлении сроков административного расследования, ни извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку в период с ____ г. по ____ г. находилась в отпуске, а определения были вручены неуполномоченному лицу, суд считает несостоятельным, поскольку в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие направление и получение юридическим лицом указанных определений и извещения о времени и месте составления протокола. Более того, обществом не представлены доказательства того, как было организовано получение почтовой корреспонденции в рассматриваемый период времени. Утверждение представителя общества о том, что в указанный период времени генеральный директор находился в отпуске не свидетельствует о нарушении порядка привлечения общества к ответственности, поскольку ходатайств об отложении проведения названных процессуальных действий в орган не поступало. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что отсутствие генерального директора не должно приводить к невозможности осуществления обществом своей деятельности, в том числе по взаимодействию с государственными органами.

Указание представителя юридического лица на то обстоятельство, что в тексте протокола об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении юридического лица и его законного представителя о времени и месте составления протокола, суд считает голословным, поскольку опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ____ г.

Довод защиты о том, что у законного представителя юридического лица отсутствовал умысел в непредставлении истребуемых сведений по причине нахождения в отпуске и несвоевременного получения определения об истребовании сведений, впоследствии данные сведения были юридическим лицом представлены, что исключает объективную сторону административного правонарушения, заключающуюся в противоправности действия и наступлении вредных последствий, суд не может принять во внимание, поскольку из материалов дела следует, что определение об истребовании сведений получено юридическим лицом ____ г., каких-либо данных о том, что у юридического лица не имелось возможности для соблюдения правил и норм законодательства в сфере деятельности органов государственной власти и иных государственных органов, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, представителем общества не представлено. Более того, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, определяющей понятие вины юридического лица, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указание представителя юридического лица на то, что впоследствии истребуемые сведения были представлены, суд также не может принять во внимание, поскольку в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения.

Таким образом, собранными материалами по делу подтверждается факт умышленного невыполнения ЗАО «____» законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица невыполнения ЗАО «____», которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «____», судом при рассмотрении дела по существу не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, а также тот факт, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, считает необходимым назначить ЗАО «Пятница» наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ст. 17.7, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать юридическое лицо ЗАО «Пятница» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ____ рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по Республике ____ или УФК по ____ краю (Управление Росприродназора по ____ краю и Республике ____); ____.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А.Зубова Копию постановления получил. Срок и порядок обжалования разъяснены.

«___»_______2016г.

_______________________(______________________).