Постановление суда по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ № 05-0611/2016 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2016 года г. Москва Судья Пресненского районного суда г.Москвы Зубова И.А., рассмотрев материалы административного дела по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении _____, _____ года рождения, уроженки _____, гражданки _____, замужней, _____, временно зарегистрированной по адресу: _____, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

_____ совершила неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

_____ года в _____ час. _____ мин. по адресу: _____ , _____ оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, а именно препятствовала доступу сотрудников полиции внутрь нестационарного торгового объекта и составлению протокола по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, после того, как сотрудники полиции представились, _____ закрылась внутри павильона, вела себя агрессивно, громко кричала, размахивала руками, на неоднократные требования обеспечить доступ в торговый павильон и предоставить документы, подтверждающие законность осуществления предпринимательской деятельности, а в случае их отсутствия обеспечить доступ для проведения проверки, составления процессуальных документов и привлечения виновных лиц к административной ответственности не реагировала, несмотря на то, что сотрудники полиции стучали в дверь и окно павильона, т.е. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

_____ в судебное заседание явилась, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признала, при этом пояснила, что _____ г. ее родственник попросил заменить продавца в торговой палатке, примерно в _____ час. _____ мин.

ко мне подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения и попросили представить личные документы, документы на право розничной торговли, для чего попросили открыть дверь в торговую палатку. Она отказалась, поскольку не поняла, чего от нее хотят. Позже подъехали еще сотрудники полиции, которые также попросили представить документы и открыть дверь в торговую палатку.

_____ сильно испугалась, в связи с чем также отказалась. Оказала неповиновение, поскольку так мне сказали руководитель.

Вместе с тем, виновность _____ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо личного признания, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: протоколом об административном правонарушении от _____ года, согласно которому _____ года в _____ час. _____ мин. по адресу: г_____, _____ оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовала исполнению ими служебных обязанностей, а именно препятствовала доступу сотрудников полиции внутрь нестационарного торгового объекта и составлению протокола по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, после того, как сотрудники полиции представились, _____ закрылась внутри павильона, вела себя агрессивно, громко кричала, размахивала руками, на неоднократные требования обеспечить доступ в торговый павильон и предоставить документы, подтверждающие законность осуществления предпринимательской деятельности, а в случае их отсутствия обеспечить доступ для проведения проверки, составления процессуальных документов и привлечения виновных лиц к административной ответственности не реагировала, несмотря на то, что сотрудники полиции стучали в дверь и окно павильона, т.е. совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ; рапортами начальника 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции _____ и инспектора 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции _____, из которых следует, что _____ г. по адресу: _____, ими при содействии инспектора роты ППСП ОМВД России по району Арбат г.Москвы капитана полиции _____, полицейского роты ППСП ОМВД России по району Арбат г.Москвы старшего сержанта полиции Беленикина А.А., доставлена в дежурную часть _____, которая осуществляла предпринимательскую деятельность в нестационарном торговом объекте, а именно реализовывала продукты питания, прохладительные напитки, табачные изделия без разрешения на размещение нестационарного объекта, а также на основании расторгнутого договора с Префектурой ЦАО г. Москвы. После того, как сотрудники полиции представились, указанная гражданка закрылась внутри нестационарного торгового объекта, препятствовала доступу сотрудников полиции внутрь с целью осмотра нестационарного торгового объекта и составления протокола по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, вела себя агрессивно в отношении сотрудников полиции, громко кричала, размахивала руками, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировала; объяснениями начальника 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции _____ и инспектора 2 отделения ОООП УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве майора полиции _____, которые по своему содержанию аналогичны рапортам, подтверждающим обстоятельства совершения _____ административного правонарушения; объяснениями _____ от _____ г., которые по своему содержанию аналогичны объяснениям, данным ею в ходе судебного разбирательства; определением о приобщении к делу об административном правонарушении доказательств от _____ г., согласно которому к материалам приобщены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, копия расторгнутого договора № _____ от _____ г., заключенного ЗАО «_____» и Префектурой ЦАО г.Москвы, а также иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у суда не имеется.

В силу п.4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3- ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Согласно п.11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г.

N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судом достоверно установлено, что _____ совершила неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказалась обеспечить доступ в торговый павильон и предоставить документы, подтверждающие законность осуществления предпринимательской деятельности, а в случае их отсутствия обеспечить доступ для проведения проверки, составления процессуальных документов и привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Оценив и исследовав каждое доказательство с точки зрения относимости и допустимости и все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности _____ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении _____, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, учитывает данные о личности _____, признание вины, то обстоятельство, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, суд приходит к выводу о необходимости назначения _____ наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, ч. 1 ст. 19.3, ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать _____ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ разъясняется информация о получателе штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве_____.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья И.А.Зубова Постановление объявлено, порядок и сроки обжалования разъяснены.

Копия постановления вручена.

«_____» _____________ 2016г. ___________________ (_______________________).