Постановление суда по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ № 05-0714/2016 | Судебная практика

Савеловский районный суд адрес телефон, адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена дата Мотивированное постановление изготовлено дата Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев

дело об

административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ адрес...

фио... фио, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Главный врач ГБУЗ адрес...фиофио совершил осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубыми нарушениями требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

дата в 13 час. 00 минут в ходе проведения проверки заместителем начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности Территориального органа Росздравнадзора по адрес и адрес в отношении ГБУЗ адрес «...фио» по адресу: адрес,..., выявлены следующие нарушения: 1. в нарушение пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части наличия у руководителя медицинской организации, заместителей руководителя медицинской организации, ответственных за осуществление медицинской деятельности, руководителя структурного подразделения иной организации, ответственного за осуществление медицинской деятельности, - высшего медицинского образования, послевузовского и (или) дополнительного профессионального образования, предусмотренного квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским образованием в сфере здравоохранения, сертификата специалиста, а также дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье»: у заместителя главного врача по анестезиологии-реаниматологии фио, заместителя главного врача по гематологии фио, заместителя главного врача по медицинской части (онкологии) фио отсутствует дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье».

2. в нарушение пп. «в» п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности в части наличия заключивших с лицензиатом трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием). Профессиональная подготовка ряда врачей- специалистов, осуществляющих медицинскую деятельность, не соответствует установленным требованиям.

В нарушение требований п. 18 приказа Минздрава России от дата № 931н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия» отдельные врачи-нейрохирурги нейрохирургического отделения...фиоосуществляющие лечение нейрохирургических заболеваний онкологического генеза, не имеют подготовки по вопросам онкологии.

Подготовка по вопросам онкологии отсутствует у врачей-нейрохирургов нейрохирургического отделения...- фио, фио, фио, фио, в то время как в силу названного пункта Порядка по нейрохирургии, при наличии нейрохирургического заболевания онкологического генеза лечение и наблюдение больного осуществляется на основе взаимодействия врачей-специалистов: врача- нейрохирурга, прошедшего подготовку по вопросам онкологии, и врача- онколога, 3. в нарушение п. 18 приказа Минздрава России от дата № 915н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», тактика медицинского обследования и лечения больных с онкологическими заболеваниями в ГБУЗ...фио» не устанавливается консилиумом врачей-онкологов и врачей радиотерапевтов. Врачи радиотерапевты в ГКБ отсутствуют. При фактическом осуществлении хирургического лечения онкологических больных в ГБУЗ «...фио» отсутствуют онкологические отделения хирургических методов лечения, в соответствии с требованиями Порядка по онкологии (приложение № 16 к приказу Минздрава России от дата № 915н).

Хирургическое лечение злокачественных новообразований осуществляется в различных отделениях ГБУЗ «...фио», в том числе в хирургических отделениях..., колопроктологическом отделении..., урологических отделениях...и прочих стационарных отделениях. В нарушение Порядка организации деятельности онкологического отделения хирургических методов лечения онкологического диспансера и медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь больным с онкологическими заболеваниями, заведующие отделениями и врачи-специалисты ряда отделений ГБУЗ...фио», в которых проводится вышеназванное лечение, не соответствуют «Квалификационным требованиями к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению по специальности «онкология», утвержденным приказом Минздрава России от дата № 707н.

В соответствии с требованиями пункта 4 приложения 16 к приказу Минздрава России № 915н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология», на должность заведующего онкологического отделения хирургических методов лечения и врача-специалиста назначается специалист, соответствующий Квалификационным требованиям к специлаистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата № 415н, по специальности онкология. Названным квалификационным требованиям не соответствуют: заведующий... урологическим отделением, врач-уролог фио (при наличии профессиональной переподготовки по онкологии, у фио отсутствует подготовка в интернатуре/ординатуре по соответствующей специальности (акушерству и гинекологии, терапии, хирургии), имеется подготовка в ординатуре по урологии. Врач-уролог...урологического отделения фио (отсутствует подготовка по онкологии). Врач-уролог... урологического отделения фио (отсутствует подготовка по онкологии). Врач-колопроктолог...колопроктологического отделения фио (отсутствует подготовка по онкологии).

Нарушения Порядка по нейрохирургии: в нарушение требований пункта Минздрава России от дата № 931н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия», врачи-нейрохирурги нейрохирургического отделения...ГБУЗ...фиоосуществляющие лечение нейрохирургических заболеваний онкологического генеза, не имеют подготовки по вопросам онкологии.

Действия главного врача ГБУЗ «.... фио...» фио квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебное заседание защитник по доверенности фио явилась, пояснила суду, что главный врач фио вину в совершении правонарушения не признает, указывая на то, что проверка в отношении ГБУЗ...фиопроведена поверхностно, не полностью проанализирована деятельность учреждения, не учтено количество пациентов, поступающих ежедневно на лечение, объемы проведенных операций, а также их результатов, выводы комиссии основаны исключительно на трех медицинских картах пациентов, при том, что у этих пациентов после проведенных операций и лечения имеется положительный лечебный эффект, а также не учтено то обстоятельство, что поступают в том числе и такие пациенты, которые требуют срочных оперативных вмешательств, непроведение которых может повлечь смерть пациента, в то время как больница не вправе отказать в медицинской помощи. Также защитник пояснила, что врачей- радиотерапевтов в штате больницы не имеется, однако заключен договор, в соответствии с которым врачи-радиотерапевты присутствуют в определенные дни в больнице. Кроме того, защитником представлены документы, подтверждающие наличие соответствующих квалификаций в отношении врачей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио.

Суд, выслушав защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, считает, что несмотря на непризнание вина в совершении правонарушения, вина главного врача ГБУЗ «...фиофио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом... (мед.) об административном правонарушении от дата, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения; приказом... от дата руководителя Департамента здравоохранения адрес фио о назначении на должность главного врача ГБУЗ «.... фио...» фио; копией трудового договора с главным врачом ГБУЗ «.... фио...» от дата; копией приказа от дата...о проведении плановой выездной проверки юридического лица ГБУЗ «... фио ДЗМ» копией акта проверки...от дата; копией предписания...об устранении выявленных нарушений от дата; копиями приказов о приеме работников на работу в отношении работников фио, фио, копиями путевок для направления на обучение по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки фио, фио, и заявлениями о направлении на учебу от данных работников; копией справки главного врача фио в адрес Начальника отдела контроля качества и безопасности медицинской деятельности территориального органа Федеральной службы в сфере здравоохранения по адрес и адрес с приложением; копией приказа...от дата об утверждении штатного расписания ГБУЗ.... фио ДЗМ; копией штатного расписания; копией приказа о приеме работников на работу в отношении работника фио и копией трудового договора с ним же, удостоверения врача уролога фио, копией приказа о переводе работника на другую работу в отношении фио и копией трудового договора с ним же.

Собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности суд считает достаточными для установления всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Действия главного врача ГБУЗ адрес «.... фио ДЗМ» фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ как нарушение выполнения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения отсутствие у заместителя главного врача по медицинской части (онкологии) фио дополнительного профессионального образования и сертификата специалиста по специальности «организация здравоохранения и общественное здоровье». Как видно из представленных суду материалов дела, фио переведен на должность заместителя главного врача по медицинской части (онкологии) дата. Согласно путевке...ГБОУ ДПО «РМАПО» Минздрава России фио направлен на обучение по дополнительной профессиональной программе профессиональной подготовки «организация здравоохранения и общественное здоровье» с дата, и дата обучение им закончено, о чем выдан соответствующий диплом. При этом суд принимает во внимание объяснения защитника о порядке прохождения профессиональной переподготовки и полагает, что заявка в.... фио на данного работника была подана своевременно, учитывая дату назначения его на должность и сроки проведения такой профессиональной переподготовки (два раза в год).

Кроме того, суд исключает из объема обвинения в части нарушения требований п. 18 приказа Минздрава России от дата..., которое выразилось в том, что осуществляющие лечение нейрохирургических заболеваний онкологического генеза врачи нейрохирурги нейрохирургического отделения...фио, фио, фио, фио, не имеют подготовки по вопросам онкологии, в силу того, что суду представлены сведения о прохождении указанными врачами повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе «Нейрохиругия» в объеме 216 часов, общее количество часов по вопросам нейроонкологии в данном курсе составило 80 часов.

Также суд приходит к выводу об исключении из объема обвинения нарушения п. 4 приложения 16 к приказу Минздрава России № 915н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология» в части отсутствии подготовки у врача-уролога...

урологического отделения фио и врача-колопроктолога...колопроктологического отделения фио подготовки по онкологии, поскольку суду представлены соответствующие свидетельства о повышении квалификации указанных работников именно по специальности «онкология».

В остальной части обвинения суд находит его обоснованным, подтвержденным вышеуказанными доказательствами.

При этом суд находит необоснованными доводы защитника о заключении договора на представление в определенные дни услуг врачей-радиотерапевтов, что является нарушением п. 18 приказа Минздрава России «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «Онкология», когда такая медицинская помощь оказывается, отмечая, что защитник в судебном заседании не отрицала, что консилиумы врачей-онкологов и врачей-радиотерапевтов для установления тактики медицинского обследования и лечения больных с онкологическими заболеваниями не проводятся.

Суд также отмечает, что в штате ГБУЗ числится 9,5 ставок врачей- нейрохирургов, в то время как только четверо из них прошли переподготовку по вопросам онкологии.

Доводы защитника о том, что заместителя главного врача фио и фио направлены на обучение по дополнительной профессиональной переподготовке «организация здравоохранения и общественное здоровье» во втором полугодии дата, суд находит необоснованными. Как следует из представленных суду материалов, фио назначен на должность заместитель главного врача по анестезиологии - реаниматологии - руководитель анестезиолого - реанимационного отделения дата, фио назначен на должность заместителя главного врача по гематологии дата. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин ненаправления указанных лиц на профессиональную переподготовку как в дата, так и в дата, суду не представлено.

Назначая наказание, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ранее главный врач ГБУЗ адрес «.... фио ДЗМ» фио к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Кроме того, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам пояснения защитники о том, что в настоящее время проводится комплекс мероприятий, направленных на устранение выявленных нарушений в части отсутствии онкологических отделений хирургических методов лечения, отсутствия врачей- радиотерапевтов.

Учитывая изложенное, исходя из принципов ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Главного врача ГБУЗ адрес «.... фио...» фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по адрес, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес, ИНН/КПП телефон/телефон, р/с №...телефон Отделение 1 Москва 705, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК телефонтелефон.

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Савеловский районный суд адрес, в противном случае наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию постановления вручить защитнику, направить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес.

Судья фио Савеловский районный суд адрес телефон, адрес

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении Судья Савеловского районного суда адрес фио, рассмотрев

дело об

административном правонарушении в отношении главного врача... адрес....

фио...» фио, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Главного врача... адрес «.... фио...» фио признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен на следующие реквизиты: УФК по адрес, Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес, ИНН/КПП телефон/телефон, р/с №...телефон Отделение 1 Москва 705, БИК телефон, ОКТМО телефон, КБК телефонтелефон.

Не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Савеловский районный суд адрес, в противном случае наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию постановления вручить защитнику, направить в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по адрес и адрес.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес.

Судья фио.