Постановление суда по ст. 6.3 КоАП РФ № 05-0848/2016 | Судебная практика

Дело №5-848/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 20 мая 2016 года

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Вахитова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное

дело по ст. 6.3 Кодекса

Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ***,

УСТАНОВИЛ:

юридическое лицо *** совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ, а именно: допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Правонарушение совершено Обществом при следующих обстоятельствах. *** г. в *** час. *** мин. по адресу: ****, в ходе проведения плановой выездной проверки должностными лицами Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО выявлены следующие нарушения *** санитарного законодательства: - не предоставлены санитарно-эпидемиологическое заключение и лицензия на осуществление медицинской деятельности, - произведена не соответствующая санитарно-эпидемиологическим требованиям отделка кабинета предрейсовых и послерейсовых осмотров: потолки подвесные негладкие, стены оклеены окрашенными обоями, негладкие, - в кабинете предрейсовых и послерейсовых осмотров отсутствует умывальник с подводкой горячей и холодной воды, оборудованный смесителем, - в кабинете предрейсовых, послерейсовых осмотров светильники общего освещения помещения, размещаемые на потолке, не имеют сплошных (закрытых) рассеивателей, - в медицинских кабинетах отсутствуют бактерицидные лампы для обеззара- живания воздуха после проведения генеральных уборок, - в медицинских кабинетах отсутствует промаркированный уборочный инвентарь для проведения уборок, - в медицинских кабинетах отсутствуют отдельные емкости с рабочими растворами дезинфицирующих средств, - отсутствует график проведения генеральных уборок медицинских кабинетов, - в медицинских кабинетах отсутствуют дезинфицирующие средства для проведения дезинфекционных мероприятий: текущей дезинфекции поверхностей, термометров, контактных мундштуков, уборочного инвентаря.

Означенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении юридическим лицом п.п. 1.3, 4.2, 5.5, 7.8, 11.3, 11.7, 11.8, 11.9 раздела 1, п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 раздела 2 СанПиН 2.1.32630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность».

Привлекаемое лицо *** о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

В судебное заседание защитник привлекаемого лица не явился, в отдел

делопроизводства суда подал ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие

представителя юридического лица, в котором просил суд не назначать Обществу максимальное наказание, указав, что в настоящее время в медицинском кабинете производится ремонт.

В судебное заседание должностное лицо Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Москве в СВАО Борисова Ю.А. не явилась, в отдел

делопроизводства суда подала ходатайство о рассмотрении дела в

отсутствие представителя Роспотребнадзора, в котором указала, что не настаивает на максимальном наказании ввиду наличия сведений о проведении ремонта, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть

дело без ее участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина юридического лица в совершении инкриминируемого ему

правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами: – протоколом об административном правонарушении; – актом проверки юридического лица №*** от *** г.; – фотоматериалами; – копией уведомления о плановой выездной проверке от *** г.; – копией распоряжения Управления Роспотребнадзора по Москве о проведении плановой выездной проверки юридического лица **** от *** г.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судья принимает их как допустимые доказательства.

Протокол об административном правонарушении удовлетворяет положениям административного закона, права привлекаемого лица соблюдены.

Совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и влечет наложение на юридических лиц административного штрафа – от *** до ***рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Суд действия юридического лица *** квалифицирует по ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиоло- гического благополучия населения. Доказательств иного суду не представлено.

При назначении наказания привлекаемому лицу в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела и считает необходимым назначить *** административное наказание в виде администра-тивного приостановления деятельности медицинских кабинетов, поскольку выявленные нарушения создают реальную угрозу возникновения причинения вреда жизни и здоровью людей, не находя оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридических лиц.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, фактически деятельность юридического лица приостановлена не была.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

юридическое лицо *** признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности медицинских кабинетов по адресу: *** сроком до 60 суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности медицинских кабинетов юридического лица.

В силу ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Р.Р. Вахитова.