Решение суда о взыскании неустойки, взыскании убытков, стоимости работ, компенсации морального вреда № 2-1244/2014 ~ М-834/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2015 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Мороз Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/14 по иску ФИО1 к ООО «Экология.Технология.Образование-С» о взыскании неустойки, взыскании убытков, стоимости работ, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экология.Технология.Образование-С» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи жилого помещения в размере 9121 доллар США в рублях по курсу Банка России на дату исполнения судебного решения, стоимость работ и материалов по исправлению недостатков и дефектов при строительстве квартиры в сумме 833450руб.00коп., стоимость расходов по проведению экспертизы в сумме 30000руб., почтовые расходы в сумме 1282руб. по оплате стоимости пересылки претензии от 23.1.22015г., стоимость отправки телеграммы от 20.12.2015г. в сумме 423руб., в счет компенсации морального вреда 500 000руб., в счет компенсации убытков в виде лишения права воспользоваться налоговой льготой на сумму 260000руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 102000руб., ссылаясь на то, в соответствии с существовавшими между сторонами договорными отношениями ответчик обязался передать истцу результат инвестиционной деятельности: квартиру по адресу: Москва, <адрес>, вл.25, корп.В, квартира с условным номером 41 на 10 этаже проектной площадью 134,25 кв. м, с ориентировочным сроком ввода сдачи комплекса Государственной приемочной Комиссии – декабрь 2006г.

Ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок, установленный пунктом 3.1.8 Договора не выполнил, а также не выполнил отделку квартиры, согласно Приложению № к договору. истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи ей квартиры как участнику долевого строительства в соответствии с положениями п.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многофункциональных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за период с <дата>г. по 28.08.2015г. (121день). Истец просит взыскать стоимость устранения дефектов отделки квартиры, определенную заключением строительно-технической экспертизы от 26.12.2015г. В обосновании требований о взыскании убытков истец указывает на то, при заключении договора <дата>г. она находилась в трудовых отношениях с ОАО НК «Русснефть» и планировала получить налоговый вычет(налоговую льготу), который полагается согласно ст. 220 НК РФ при покупке квартиры и составляет до 260000руб. в случае владения недвижимым имуществом более 3 лет. С 2009г. истец прекратила трудовые отношения с работодателем и вышла на пенсию. Из-за задержки в строительстве истец не могла воспользоваться имущественным налоговым вычетом, в связи с чем, понесла убытки в сумме 260000руб., которые истец могла бы получить в случае недопущения ответчиком нарушений договора.

С декабря 2006г. до 04.10.2015г. (момент выдачи свидетельства о праве собственности), прошло 7 лет. Пока длилось строительство истец достигла возраста выхода на пенсию. В результате изменения сроков строительства, истец переживала нравственные страдания, что причинило ей моральный вред.

Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Экология.Технология.Образование-С» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. ч. 1, 4, 5 статьи 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства; уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями; в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или)иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Статьей 12 Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а именно с положениями ч. 1 ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 2, ч. 3 ст. 6 вышеуказанного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

(в ред. Федерального закона от <дата> N 111-ФЗ)

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Частью 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.08.2005г. между ФИО1и ООО «Экология.Технология.Образование-С» был заключен договор № 171/Лен25-В-41 о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса, согласно которому соинвестор ФИО1 в соответствии с договором принимает на себя обязательство проинвестировать денежные средства в строительство комплекса в размере 137069 долларов США (п.4.2.1 Договора) и на условиях, предусмотренных договором с целью получения в собственность результата инвестиционной деятельности - недвижимого имущества.

Объект имеет следующие ориентировочные характеристики трехкомнатная квартира, проектной площадью 134,25кв.м. на 10-м этаже с условным номером 41 по адресу: <адрес>, корп.В.

Согласно п. 1.4 данного договора ориентировочным сроком сдачи комплекса Государственной приемочной комиссии – декабрь 2006г. может быть изменен в случае принятия Постановления Правительства Москвы, устанавливающего иные сроки сдачи в эксплуатацию комплекса.

В соответствии с п.3.1.8 инвестор обязан предоставить соинвестору, надлежаще исполнившему свои обязанности по пп.4.2 и 4.3 договора, право пользования объектом по акту сдачи-приемки объекта в течение 4-х месяцев с даты ввода комплекса в эксплуатацию при условии заключения соинвестором договора на управление и техническое обслуживание с предоставленной инвестором управляющей организацией, оплаты коммунальных и эксплуатационных расходов за первые 4-е месяца, исчисляемые с даты проведения БТИ фактического обмера объекта.

<дата>г. между сторонами договора было также подписано приложение№1(л.д.34), согласно которому стороны выражают понимание, что Комплекс возводится по утвержденному проекту – РЗМ №376-ППД от <дата>г., в соответствии с которым отделка объекта (квартиры) и доли общего имущества собственника включают:

- установку в квартиру входной деревянной филёнчатой плолнотелой двери

- обустройство перегородок из гипсокартонных листов и подготовка их под окраску,- изоляцию, обшивку железобетонных стен гипсокартонными листами и подготовку под чистовую отделку,

- полы бетонные, шлифованные, не требующие устройства стяжки для устройства чистых полов,

- подшивку потолка гопсокартонными листами, устройство звукоизоляции и подготовку под чистовую отделку,

- установку двухкамерных стеклопакетов,

- установку на балконе деревянных рам с одинарным остеклением, подготовку стен балконов (лоджий) под окраску, полы на балконе бетонные, шлифованные, не требующие устройства стяжки для устройства чистых полов,

- монтаж сантехнических стояков и горизонтальная разводка без установки оконечных устройств (заглушка),

- монтаж электропроводки без оконечных устройств 9выключатели, розетки) и установку щитка с автоматами разрешенной мощности, - установку и подключение кондиционера и фэнкойла к теплосети,- ввод в квартиру – телефонной линии, линии домофона, охранной сигнализации, современных телекоммуникаций с возможностью выбора оператора, телевизионной антенны, пожарной сигнализации и системы сплинкерного пожаротушения. Отделочные работы, не указанные в проекте, выполняются будущим собственником объекта отдельно и за свой счет.

ООО Агентство «Эксимер» составило заключение № от 30.12.2015г. по определению объема и рыночной стоимости строительно-монтажных работ и материалов. (л.д.44-99)

Перед экспертной организацией истцом было поставлено задание провести строительно-техническую экспертизу и установить объем и стоимость невыполненных работ, предусмотренных приложением № к договору № 171/лен 25-В-41 о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса от <дата><адрес> данному заключению определен перечень недоделок и дефектов, а также отсутствие ряда выполненных работ, предусмотренных приложением 31 к договору. Общая стоимость работ и материалов по исправлению недоделок и дефектов при строительстве квартиры на 26.12.2015г. округленно составляет 833450руб.

Жилой дом был принят в эксплуатацию государственной комиссией 29.12.2015г., после чего объекту недвижимости был присвоен адрес: <адрес>, а квартира с условным номером 41 согласно данным БТИ, общей площадью 125,6кв.м., жилой площадью 62,7кв.м. получила номер 45.

Решением Головинского районного суда от <дата>г. постановлено признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, расположенную на 10-м этаже по адресу: <адрес>.(л.д.17-20)

Решение вступило в законную силу 18.06.2015г.

Как следует из объяснений представителя истца, истец полностью выполнила обязательства по договору соинвестирования, оплатив стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.1.8 Договора соинвестирования предусмотрен порядок сдачи-приемки объекта строительства в течение 4 месяцев с даты ввода комплекса в эксплуатацию, то есть последний день для передачи квартиры был 28.04.2015г.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что ответчик является инвестором-застройщиком по данному объекту и, заключая с истцом договор соинвестирования, принимал на себя все права и обязанности по строительству объекта.

ООО «Экология.Технология.Образование-С» как субъект предпринимательской деятельности, приняло на себя обязательства заказчика строительства в числе других, жилого дома истца и было обязано передать ФИО1, данное жилое помещение в срок, обусловленный договором, однако принятые по договору обязательства не были исполнены обществом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании неустойки. предусмотренной ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, составляющей на дату рассмотрения дела 8,25%, согласно которому за период с 29.04.2015г. по 28.08.2015г. (121 день) неустойка составляет 9121доллар США 94цента (137069долларов США (цена договора)*121 день*8,25/30000*2=9121доллар США 94цента).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства наличия недоделок в квартире, что подтверждается

По ходатайству ответчика, оспаривавшего данные обстоятельства, судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС». Обязанность по оплате стоимости экспертизы была возложена на ответчика. В связи с невыполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости экспертизы, экспертиза не была проведена, что суд расценивает как основания, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, позволяющие считать установленными обстоятельства, связанные с наличием недоделок в квартире истца, на наличие которых указано истцом, а также указано в заключении специалиста Агентства «Эксимер» № от 26.12.2015г.

Согласно данного заключения в результате осмотра объекта установлено наличие следующих недоделок: в комнате площадью 125,6кв.м. потолок – не обшит гипсокартонном, нети звукоизоляции, не подготовлен под чистовую отделку; стены - бетон, монолит, перегородки не установлены. Стены не обшиты гипсокартонном, не подготовлены пол окраску, нет звукоизоляции, отверстия в стенах диаметром от 10 до 15 мм, глубина до 10мм;

Пол – перепады по высоте от 10 до 20мм, окно- открывается и закрывается с заеданием, уплотнительная резина провалилась внутрь камеры;

Дверь балконная - открывается и закрывается с заеданием, сантехника – горизонтальная разводка с заглушками не проведена;

электропроводка – разводка не проведена;

система кондиционирования - кондиционер не установлен;

лоджия площадью 11,8кв.м.:

окно (2 шт.р-р 1,72Х1.76) – открывается и закрывается с заеданием, установлены пластиковые рамы вместо деревянных, указанных в договоре.

откосы – не смонтированы;

стены – трещины штукатурного слоя;

пол- на поверхности выбоины, арматура оголена.

Основанием для возложения на ответчика ответственности за невыполнение обязанностей по договору в части условий об отделки квартиры, содержащихся в Приложении № являются положения ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». В обоснование своих требований истцом не представлено заключение специалиста Агентства «Эксимер» № от 26.12.2015г., которым определен объем работ стоимость расходов по устранению недоделок, однако расходы по устранению недоделок истцом не понесены, в связи с чем, оснований для возмещения расходов истца на устранение недостатков не имеется.

Стоимость расходов по составлению экспертизы не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании расходов по исправлению недостатков и недоделок, в удовлетворении которых отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.3) ч. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

Требования о взыскании с ответчика имущественного налогового вычета в сумме 260000руб., который истец могла бы получить на основании подпункта 3 пункта 1 ст. 220 ГК РФ удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что налоговый вычет был бы предоставлен истцу в случае обращения за его получением ранее, в период, когда истец состояла в трудовых отношениях с ОАО НК «РуссНефть». Таким образом, данную денежную сумму нельзя считать упущенной выгодой истца.

Между сторонами возникли правоотношения, подпадающие под правовое регулирование ФЗ "О защите прав потребителей", поскольку истец приобрела жилое помещение для личных нужд, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения общей части Закона «О защите прав потребителей», в числе которых положения о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд соглашается с доводами истца о том, что нарушением прав потребителя ей был причинен моральный вреда, т.к. она переживала нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, его личности, а также исходит из принципа разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5000руб.

Истец <дата>г. заключила с договор на оказание услуг по судебному представительству № с ООО Консультационно-представительским центром «ВЕРУС». Согласно которому стоимость услуг по судебному представительству в рамках судебного дела по иску к ООО «ЭТО-С» в связи с исполнением последним обязательств по договору №171/лен 25-В-41 от 23.08.2005г. о соинвестировании строительства многофункционального жилого комплекса в суде первой инстанции составляет 100 000руб. (л.д.41-43).

Истец оплатила ООО КПИ «ВЕРУС» 24.01.2015г. 100000руб., что подтверждается квитанциями (л.д.103-105) Также истец просит взыскать расходы в сумме 2000руб. по составлению искового заявления.

Разрешая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Истец понес почтовые расходы на сумму 1282руб. по оплате стоимости пересылки претензии, а также стоимость отправки телеграммы от 20.12.2015г. в сумме 423руб., на общую сумму 1705руб. (л.д.13.25-26).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает требования о взыскании данных расходов подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер которого составит 161947руб.89коп. (318895руб.79коп. (неустойка) + 5000 (моральный вред) x 50%=161947руб.89коп.).

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета <адрес>, пропорционально удовлетворенным требованиям, сумму госпошлины в размере 6388руб.95коп. – с требований имущественного характера и 200руб. – с требований неимущественного характера, а всего 6588руб.95коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экология.Технология.Образование-С» о взыскании неустойки, взыскании убытков, стоимости работ, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экология.Технология.Образование-С» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 9121доллар США 94цента в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, в счет компенсации морального вреда 5000руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 1705руб., штраф в сумме 161947руб.89коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Экология.Технология.Образование-С» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в сумме 6588руб.95коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья ФИО2