Постановление суда по ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ № 05-0974/2016 | Судебная практика

Дело №5-974/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата Москва, адрес Бухвостова, д. 4 Судья Преображенского районного суда адрес фио, с участием фио рассмотрев в открытом судебном заседании

дело об административном

правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, работающего в стоматологической клиники, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес Пасад, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в 10 часов 10 минут по адресу: адрес, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 КоАП РФ, на требование инспектора ГИБДД предъявить документы, предусмотренные ПДД для составления административного материала, ответил отказом, пытался покинуть место совершения правонарушения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в суд явился, с протоколом согласен, вину признал полностью.

Помимо признания, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела, в частности: - протоколом об административном правонарушении адрес телефон от дата согласно которого фио дата в 10 часов 10 минут по адресу: адрес, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.17 ч. 1 прим. 2 КоАП РФ, на требование инспектора ГИБДД предъявить документы, предусмотренные ПДД для составления административного материала, ответил отказом, пытался покинуть место совершения правонарушения, (л.д. 2); -рапортам инспектора 4 РОБДПС ГИБДДРУВД по адрес ГУМВД России по адрес лейтенанта полиции фио, согласно которого дата на посту №4 им была остановлена автомашина Кадиллак, государственный регистрационный номер М адрес 90 под управлением фио за нарушение ПДД, предусмотренном ст. 12.17.

ч.1.2 КоАП РФ. После остановки, водителю было разъяснено его нарушение, на неоднократные законные требования о передаче документов, водитель не реагировал, и попытался скрыться. Для того чтобы обезопасить жизнь и здоровье ему пришлось ухватиться за среднюю стойку автомобиля, проехав 3-5 метров, после чего водитель остановился. Водителю повторно было предъявлено законное требование о передачи док4ументов, на что водитель закрыл окна в машине. Им был вызван наряд ППС ОМВД России по адрес и экипаж ДПС. После прибытия экипажа ОБДПС по адрес, водитель также игнорировал требования о передачи документов (л.д.3); - рапортом инспектора 4 роты ОБДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио (л.д.4); -протоколом адрес № 0077340 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.6); -протоколом адрес № 0068645 от дата об административном задержании фио(л.д.4).

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины фио, который совершил неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, а также в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела; личность правонарушителя – ранее привлекавшегося к административной ответственности; характер совершенного фио административного правонарушения, к обстоятельствам, смягчающим ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины, обстоятельства отягчающие ответственность правонарушителя, предусмотренные ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, не установлены; и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях будет взыскан в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья фио.