Решение суда о защите чести и достоинства № 2-739/2014 ~ М-321/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2016 года Головинский районный суд г.Москвы,

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/14

по иску ФИО2 в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд в защиту интересов своего несовершеннолетнего сына ФИО3, <дата> года рождения, с иском к ФИО4 о защите чести и достоинства, и, уточнив предмет иска, истец просит суд признать сведения, содержащиеся в письменном обращении родителей, чьи дети посещают ГОУ Детский сад № <адрес>, подписанными в том числе ФИО4, адресованном в УО САО <адрес>, порочащими честь и достоинство ФИО3; обязать ФИО4 опровергнуть сведения, содержащиеся в данном документе, посредством направления письменного опровержения в адрес УО САО <адрес>; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 50000 руб., мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2016 года в Северное окружное управление образования Департамента образования <адрес> поступило письменное обращение группы родителей, чьи дети посещают ГОУ Детский сад № <адрес>, с <дата>, содержащее ряд ложных обвинений и неправдивых сведений в отношении его сына ФИО3. Среди лиц, подписавших и направивших данное обращение, была ФИО4, чей сын ФИО4 Женя, согласно списочного состава группы № 3, начал посещать данный Детский сад № с <дата>.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО9 против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что изложенные сведения соответствуют действительности, что подтверждается представленными по запросу суда документами. Заявление родителей носит информационный характер, и направлено в органы образования, которые в переделах своей компетенции и полномочий обязаны рассматривать подобные обращения и осуществлять проверку.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, допросив свидетелей, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса РФ 1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» 1. Обратить внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует руководствоваться не только нормами ФИО1 законодательства (статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и в силу статьи 1 Федерального закона от <дата> №. 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» учитывать правовую позицию Европейского Суда по правам человека, выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего статьи 10), имея при этом в виду, что используемое Европейским Судом по правам человека в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

2. Иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.

При распространении таких сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут предъявить их законные представители.

7. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

10. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, <дата> в Северное окружное управление образования Департамента образования <адрес> поступило письменное обращение группы родителей, чьи дети посещают ДОУ Детский сад № <адрес>, с <дата>, содержащее следующее в том числе следующие сведения: «ФИО3 кусает других детей, щипает до синяков; неожиданно сильно толкает одногруппника, дети получают травмы; он может подойти и неожиданно ударить другого ребенка в глаз, по лицу и другие части тела; он пристает к мальчикам с фразами: «Полежи на мне»; он облизывал ноги другому мальчику в раздевалке; аморальное поведение этого ребенка разлагает детей в группе; ФИО3 ногами бьет девочек в живот; родители просят не сажать или отсаживать своих детей подальше от ФИО3, меняют шкафчики в раздевалке, чтобы оградить своих детей от неожиданных насильственных действий; наступает на пальцы рук и ладоней детей, держа свою ногу в обуви и сильно нажимая на ладонь, пока воспитатель не убирает его, при этом ФИО3 улыбается, не скрывая своего удовольствия; ФИО3 в Детском саду занимается с двумя психологами; ранее многие родители обращались с жалобами к родителям ФИО3, но это не привело ни к каким результатам. В прошлом они хотя бы давали обещания отреагировать и поговорить с сыном» (л.д.6-8).

Свидетель ФИО10 показала, что ее сын Павел ходил в одну группу с сыном истца. Ребенок часто жаловался на плохое поведение ФИО16. Когда они выходили на улицу, ФИО6 лизал ему ботинки, штаны, в раздевалке он просил полежать на нем, это сын рассказывал в 2016, в 2016 году. Жаловался, что ФИО6 ударил его машинкой в лоб, много было таких ситуаций. Она сама это не видела, это все со слов ее ребенка, воспитателей, заведующей. Она, подписывая заявление, хотела оградить своего ребенка от ФИО3, от его неадекватного поведения, она также слышала жалобы от других родителей.

Свидетель ФИО11 показала, что проходила ответчиком по такому же делу в Красногорском городском суде, где она предоставила все справки, докладные воспитателей. Суд вынес решение, в иске было отказано. Ее дочь ходила в детский сад с 3 лет. Если дочь жаловалась на ФИО6, то она (свидетель) звонила супруге истца Елене. После телефонных звонков жалобы дочери на какое-то время прекращались. Последнее время жалобы дочери стали чаще. <дата> она позвонила Елене, сказала, что ФИО6 до синяка ущипнул ее дочь Юлию. Елена просто сказала, что это выдумки, не стала реагировать на это. От родительского комитета она (свидетель) узнала, что есть письмо, что жалобы ее дочери не единственные. Она (свидетель) обратилась к воспитателю Евгении Давидовне, рядом стояла Мамиева из родительского комитета, которая сказала, что пишется письмо. 31 октября она увидела у ребенка покраснение под глазом, дочь сказала, что это ФИО6, воспитательница это подтвердила. В суд была представлена докладная от этого воспитателя, что сын истца ущипнул ее дочь до синяка. Мамиева сказала, что у нее есть письмо, они собирают жалобы от родителей, там описаны жалобы, которые говорили дети своим родителям. На руки детей на уроках физкультуры ФИО6 наступал. По жалобам ее дочери, он стоял ногой на руке, пока воспитательница не подходила, он не отходил. Жалобы такие были часто. Жалобы были на то, что ФИО6 щипал неоднократно, за руку, за щеку.

Оснований к недоверию показаниям свидетелей у суда не имеется, они последовательны, не противоречат собранной по делу совокупности доказательств.

В служебной записке воспитателя Мингалимовой JI.A. на имя заведующей ГОУ Детский сад № от <дата> сообщено, что <дата> в первой половине дня ФИО6 К., 03.04.2006г.р. наступил на пальцы ФИО15 в присутствии воспитателя. Настя была отведена в мед. кабинет, где была оказана помощь.

В служебной записке воспитателя Мингалимовой JI.A. на имя заведующей ГОУ Детский сад № от <дата> сообщено, что, начиная с первого года пребывания в группе ФИО3, воспитатели вынуждены постоянно контролировать поведение ребенка. Желая играть с детьми, он ведет себя не всегда адекватно: может вцепиться в ногу ребенка и не отпускать, пока последний не заплачет. ФИО6 представляет реальную угрозу здоровью остальных детей в группе: может толкнуть ребенка, ущипнуть, укусить. Воспитатель регулярно выслушивает жалобы детей и родителей, что ФИО6 обижает. Желание играть, дружить с детьми сводится у ФИО6 к навязыванию себя детям, поэтому дети не хотят играть с ним, отстраняются от него, а порой даже негативно реагируют на его навязчивость. ФИО6 опасно ведет себя в коллективе детей.

В заявлении родителя ФИО10 на имя заведующей ГОУ Детский сад № от <дата> сообщено, что воспитанник Павел Сальников рассказывал дома о том, что ФИО3 предлагает ему играть в следующие игры: проверять больно или не больно, если ногтями щупать руки, что будет, если душить горло, как будет, если лечь сверху и придавить. Иногда ФИО6 странно себя ведет. Он может обнять Пашину ногу и лизать грязные штаны.

В письменном наблюдении за ребенком средней группы ФИО6 К., 4 г., составленном педагогом-психологом ФИО12 на имя заведующей ГОУ Детский сад № <дата>, указано, что ФИО6 К. может подойти к любому ребенку и толкнуть, ударить его. Иногда просит сверстников ущипнуть, ударить его самого.

Из ответа на запрос заведующей ГОУ Детский сад № педагога-психолога ФИО12 от <дата> следует, что ФИО6 К. (4 г. 8 мес., средняя возрастная группа д/с) в общении со сверстниками может подойти к любому ребенку и сильно обнять (так, что другой заплачет). При нежелании других детей вступать в контакт - может быть навязчив. Вынуждает других детей давать ему «сдачу». Может попросить других детей ущипнуть его. Попытки вступить в коллективную игру происходят по принципу «Толкни, ущипни ФИО1». В наблюдении на первый план выступают среди прочего особенности взаимодействия со сверстниками.

Из заявления родителя ФИО13 на имя заведующей ГОУ Детский сад № от <дата> следует, что ФИО3 обижал, бил воспитанника Шамиля Мирзоева, ложился сверху, давил телом, душил, прищипывал руки, ударил лопатой по носу, по лицу, громко кричит прямо в ухо, провоцирует на драку. Шамиль постоянно плачет и только из-за ФИО3 не хочет идти в группу.

Из объяснительной ФИО14 на имя заведующей ГОУ Детский сад № от <дата> следует, что воспитанники Мирзоев Шамиль и Мамиев Алхан били ногами ФИО3. При этом ФИО6 лежал на полу и смеялся. В кабинете заведующей Шамиль и Алхан сказали, что ФИО6 первый приставал к ним, на что мальчики решили дать ФИО6 сдачи. В свою очередь ФИО6 ответил всем: «Я пожалуюсь папе».

Из объяснительной Мингалимовой JI.A. на имя заведующей ГОУ Детский сад № от <дата> следует, что во время свободной игровой деятельности воспитанник ФИО6 К. поцарапал руку Павлу С, которого она отвела в мед. кабинет, где ему была оказана мед. помощь.

В письменном наблюдении за детьми старшей группы во время проведения праздника осени <дата>, составленном педагогом-психологом ФИО12 на имя заведующей ГОУ Детский сад № <дата>, указано, что ФИО3 безосновательно ударил по лицу сидевшего рядом с ним Алхана Мамиева. Во время танца делал попытку пихнуть впереди стоящего ребенка, и в один из моментов это ему удалось – опять попал в лицо Мирзоеву Шамилю. Во время танца ударил Черечанскую Аню. ФИО6 беспричинно нападает на детей, это происходит постоянно в группе.

Из объяснительной Мингалимовой JI.A. на имя заведующей ГОУ Детский сад № 116» от <дата> следует, что ФИО6 К. на прогулке ударил лопатой по лицу Таю И., от чего девочка упала. Тае И. была оказана медицинская помощь, после чего девочка осталась в помещении группы.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при анализе содержания оспариваемых заявлений, содержащих сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется. По смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности. Оценивая собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, представленные сторонами в обоснование требований и возражений, суд приходит к выводу, что содержащиеся в вышеуказанном заявлении на имя начальника Северного окружного управления образования Департамента образования <адрес> высказывания, представляют собой субъективное мнение ответчика, которое сформировалось под влиянием услышанного от своего ребенка, родителей других детей, посещающих группу вместе с ФИО3, воспитателей. При этом согласно статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе. Кроме того, право граждан высказывать свои суждения, закреплено в статье 29 Конституции РФ. В соответствии с указанными нормами следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Оценивая изложенную в заявлении информацию в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд считает, что умаление чести и достоинства сына истца не являлось целью сообщения указанных сведений. При этом суд исходит из того, что ответчик использовала предоставленное ей статьей 33 Конституции РФ право на обращение в государственные органы. Что касается мнения и оценочных суждений, то это требование невозможно удовлетворить, поскольку оно нарушило бы свободу выражения своего мнения, которая является важнейшей частью того права, которое обеспечивается данной нормой. Из указанной нормы права следует, что мнение и суждения автора не могут быть предметом проверки на соответствие действительности по правилам ст. 152 Гражданского кодекса РФ, а, следовательно, и не могут быть положены в основу решения суда о защите чести и достоинства как распространенные сведения. Соответственно, действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права ФИО3 и причинен моральный вред, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска ФИО2 в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о защите чести и достоинства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья