Решение суда о взыскании комиссии по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-1656/2015 ~ М-1116/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Попугаевой, при секретаре А.А.Сапрыкиной,

с участием представителя истца по доверенности Алексеевой Е.В., представителя ответчика по доверенности Гордеева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1656/2015 по иску Копытина имя отчество к Открытому акционерному обществу Национальный банк ООО о взыскании комиссии по договору, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Копытин Р.К. обратился в суд с иском к ОАО НБ ООО о взыскании комиссии по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 13% годовых. По условиям п.2.8 Заявления о предоставлении кредита банк возложил на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,79 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты>. ежемесячно. Решением Зюзинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ п. 2.8, 1.6 Кредитного договора признаны недействительными, с ответчика взыскана комиссия за обслуживание счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.10.2015, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик продолжает незаконно взымать с истца комиссию за обслуживание счета, а за неуплату комиссии накладывает штрафные санкции в виде пени. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты>. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об отмене комиссии и возврате плаченных комиссий, что подтверждается претензиями от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, что является основанием для взыскания неустойки за неудовлетворение требований потребителя на основании п.1 ст. 31, п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы комиссии и неустойки, а также <данные изъяты>. в счет компенсации морального вреда, штраф в пользу потребителя, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> а также дополнительные расходы <данные изъяты> (за отправку телеграммы и доставку судебной повестки курьером).

Представитель истца по доверенности Алексеева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Гордеев Д.А. исковые требования признал в части сумм незаконно удержанных комиссий, представленный истцом расчет не оспаривал. Пояснил суду, что начисление комиссий после вынесения решения суда, очевидно, является технической ошибкой. Просил снизить неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, полагая их размер завышенным.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалам дела, между ОАО НБ ООО и Копытиным Р.К. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 13% годовых. По условиям п.2.8 Заявления о предоставлении кредита банк возложил на истца обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,79 % от суммы кредита, что составляет <данные изъяты> ежемесячно.

Решением Зюзинского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Копытина имя отчество к ОАО НБ ООО о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, постановлено: «Признать недействительным пункты 2.8, 2.16 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Копытиным имя отчество и ОАО НБ ООО Взыскать с ОАО НБ ООО в пользу Копытина Р.К. уплаченную комиссию в размере <данные изъяты>., комиссию в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>.» Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30).

Между тем, в соответствии с представленной Справкой по лицевому счету ФИО1, открытому для осуществления расчетов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО НБ ООО продолжает начислять комиссии в соответствии с п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора, которые судом признаны недействительными. Исходя из представленной справки по лицевому счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил комиссию за обслуживание счета в размере <данные изъяты> (л.д. 10-18).

Суд полагает, с учетом указанного судебного решения, вступившего в законную силу, что действия банка по начислению указанных комиссий являются незаконными, а потому сумма комиссий, уплаченных истцом по договору в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст. 28 названного закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об отмене незаконно взимаемой комиссии и о возврате сумм комиссий, которые были уплачены, последняя претензия с требованием возврата уплаченных комиссий направлена заказным письмом согласно оттиску на описи вложений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), получена ответчиком, однако в установленный законом десятидневный срок требование истца не удовлетворено.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит неустойка, размер которой определяется по правилам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ г., что составит 70 дней.

Неустойка от незаконно удержанной суммы <данные изъяты>. составит: <данные изъяты>. При этом, поскольку в соответствии с указанной нормой сумма неустойки не может превышать цену услуги, то размер неустойки не может быть превышать сумму <данные изъяты>

При этом суд, с учетом заявления ответчика относительно несоответствия размера неустойки последствиям и объему нарушения прав истца, принимая во внимание срок неисполнения обязательства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, наступивших для истца в связи с нарушением срока возврата денежных средств, полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ снижает ее размер до <данные изъяты>.

В соответствии с пп. 2 п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2015 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2015 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворении иска является установление факта нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании морального вреда, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, и оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составит: <данные изъяты>

Признавая права истца как потребителя нарушенными, суд, учитывая при этом возражения представителя ответчика относительно несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения прав истца, полагает возможным на основании положений ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащего ко взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до <данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Требования заявлены истцом на сумму <данные изъяты> удовлетворены на <данные изъяты> что составит 56% от суммы первоначально заявленных требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, суд находит обоснованными заявленные истцом расходы на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., которые пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> Судебные расходы, заявленные по квитанции на сумму <данные изъяты>. ООО «Бизнес Про» суд находит не подлежащими взысканию, поскольку из представленных документов не ясно, что это за расходы и являются ли они необходимыми по данному делу.

Расходы на оплату услуг представителя суд находит подлежащими взысканию с ответчика в разумных пределах, с учетом сложности и длительности рассмотрения дела, его конкретных обстоятельств, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Госпошлина на сумму первоначально заявленных требований подлежала уплате в размере: <данные изъяты> (требования материального характера) + <данные изъяты> (требование о компенсации морального вреда) = <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворённых требований размер госпошлины составит: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Копытина имя отчество к Открытому акционерному обществу Национальный банк ООО удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк ООО в пользу Копытина имя отчество комиссию по договору в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям на отправку телеграммы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк ООО государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попугаева А.А.