Постановление суда по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ № 05-1799/2015 | Судебная практика

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 27 августа 2015 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Говердова В.А.

Без участия Кирченко С.М.; рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 5-1799/2015 в отношении: должностного лица ООО «Благоустройство и Озеленение» Кирченко С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, работающего в ООО «Благоустройство и Озеленение» главным механиком, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должностного лица ООО «Благоустройство и Озеленение» Кирченко С.М. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 мин. должностное лицо ООО «Благоустройство и Озеленение» Кирченко С.М. в нарушение ст. 29 ФЗ №257-ФЗ от 8 ноября 2007г.

Постановления правительства РФ №272-ПП от 15 апреля 2011г., не осуществил должностного контроля в погрузке груза на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, что привело к перевозке тяжеловесного груза, согласно акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года без специального разрешения и специального пропуска, получение которого обязательно, также превышены установленные ограничения по полной массе ТС, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо ООО «Благоустройство и Озеленение» Кирченко С.М. о дате и времени судебного заседания извещенный надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял (л.д.).

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ, в пункте 6 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть

дело в

отсутствие должностного лица ООО «Благоустройство и Озеленение» Кирченко С.М., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает виновность должностного лица ООО «Благоустройство и Озеленение» Кирченко С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Факт совершения должностным лицом ООО «Благоустройство и Озеленение» Кирченко С.М. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: - протоколом <данные изъяты> об АП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.); - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.); - рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО г. Москвы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.); - актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.); - протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 мин.

водитель ООО «Благоустройство и Озеленение» Нерсесян М.А. управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> следовал по шоссе Энтузиастов, со стороны Московской области г. Балашиха в сторону ул. Магнитогорская, в нарушение требований п.

2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 23.5 ПДД РФ перевозил тяжеловесный груз, при этом общая масса транспортного средства с грузом составила 33.6 т. при разрешенной допустимой 25,5 т., без специального разрешения и специального пропуска, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.); - актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.); - протоколом о задержании транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.); - свидетельство о поверке (л.д.); - объяснениями водителя – Нерсесяна М.А. от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.); - путевым листом грузового автомобиля № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.); - путевым листом грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.); - товарно-транспортной накладной (л.д.); - актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.).

Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 00 мин. должностное лицо ООО «Благоустройство и Озеленение» Кирченко С.М. в нарушение ст. 29 ФЗ №257-ФЗ от 8 ноября 2007г. Постановления правительства РФ №272-ПП от 15 апреля 2011г., не осуществил должностного контроля в погрузке груза на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, что привело к перевозке тяжеловесного груза, согласно акту № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года без специального разрешения и специального пропуска, получение которого обязательно, также превышены установленные ограничения по полной массе ТС, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностному лицу ООО «Благоустройство и Озеленение» Кирченко С.М.

обоснованно вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ООО «Благоустройство и Озеленение» Кирченко С.М. административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

Субъектами административной ответственности за перевозку крупногабаритных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, могут являться как водители, перевозящие указанный груз, и должностные лица, ответственные за перевозку, так и юридические лица. При этом в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствие со ст. 1.7. КРФоАП, Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года №248-ФЗ ст. 12.21.1 ч. 1 КРФоАП изложена в новой редакции.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом Федеральный закон от 13 июля 2015 года №248-ФЗ ст. 12.21.1 ч. 1 КРФоАП, смягчает административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного должностным лицом ООО «Благоустройство и Озеленение» Кирченко С.М.

нарушения, высокой степени общественной опасности, обстоятельства по делу, данные об обществе, полагает необходимым назначить должностному лицу ООО «Благоустройство и Озеленение» Кирченко С.М. наказание в виде штрафа.

Учитывая выше изложенное, руководствуясь ст.ст.12.21 прим.1 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Признать должностное лицо ООО «Благоустройство и Озеленение» Кирченко С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ВАО г. Москвы), л/с 04731448630, ИНН 7719108599, КПП 771901001, р/с 40101810800000010041, банк получателя: в Отделении 1 Москва, КБК 18811630020016000140, БИК 044583001, ОКТМО 45307000, УИН 18810477156300064877.

Копию настоящего постановления вручить Кирченко С.М., направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУМВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья В.А. Говердова.