Решение суда о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете № 2-292/2014 (2-6807/2013;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2015 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Науменко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/14 по иску ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском и просит признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> от <дата> о снятии его и членов его семьи с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете, мотивируя требования тем, что при принятии указанного распоряжения ответчик не учел, что садовый дом по адресу: <адрес>, с/т «Луч», уч. 61, площадь которого была учтена ДЖП и ЖФ <адрес> при определении размера площади жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи, не пригоден для проживания.

В судебном заседании истец ФИО2 а также его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5, исковые требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в установленном законом порядке сведения о том, что садовый дом является нежилым, не внесены, в связи с чем распоряжение Департамента принято обоснованно.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 закона <адрес> от <дата> № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» жители <адрес> признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в ст. 8 настоящего Закона, если они:

1) подали заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях в порядке, установленном настоящим законом;

2) имеют гражданство Российской Федерации;

3) проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;

4) не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они не могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;

5) признаны малоимущими в порядке, установленном законом <адрес>.

На основании п.1 ст. 8 настоящего Закона жители <адрес> признаются нуждающимися в жилых помещениях при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

размер площади жилого помещения, приходящегося на каждого указанного в заявлении члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы

В силу п.1 ст. 9 Закона в целях установления уровня обеспеченности граждан размер общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящийся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В силу ст. 15 Жилищного кодекса РФ одним из признаков жилого помещения является его изолированность пригодность для постоянного проживания.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением Префекта Дёмина М.Т. от <дата> ФИО2 совместно с семьей из 4 человек(он, жена, сын 1990 г.р., дочь 1992 г.р.) приняты на учет для улучшения жилищных условий по категории «Общие основания»(л.д. 52). ФИО2 занимает однокомнатную квартиру жилой площадью 17,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

Распоряжением начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в САО ФИО10 № У59-217 от <дата> ФИО2 с семьей из четырех человек снят с жилищного учета.

Основанием снятия с жилищного учета является то, что ФИО2 имеет в собственности жилое строение – садовый дом площадью жилого помещения 100,6 кв.м., жилой площадью 81,7 кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «Луч», уч. 61. С учетом указанного жилого строения семья ФИО2 обеспечена площадью жилого помещения более нормы предоставления, установленной законодательством <адрес> для семьи данной численности

Оспаривая указанное постановление, ФИО2 указывает на то, что учет жилой площади указанного садового дома противоречит п.2 ст. 15 ЖК РФ, поскольку указанное строение непригодно для постоянного проживания и не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в доме отсутствует отопление, водоснабжение и канализация.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что <дата> ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое строение – садовый дом, назначение - жилое, общая площадь 100,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Луч», уч. 61(л.д. 9).

Согласно данных технического паспорта на указанное домовладение по состоянию на <дата> - дом, строение, пристройка в эксплуатацию приняты(л.д. 14), указан размер жилой площади(л.д. 15-16).

Как разъяснено Конституционным судом РФ в Постановлении от <дата> № 7-П по делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан, ссылаясь на Закон РФ от <дата> г, № «Об основах федеральной жилищной политики» ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" закрепляет основные понятия, используемые для целей данного Федерального закона. Ее абзац второй, раскрывая содержание понятия "садовый земельный участок", определяет его целевое назначение - выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также отдых.

Названная норма-дефиниция воспринимается правоприменительной практикой как обладающая регулятивными функциями, поскольку, указывая на целевое назначение садового земельного участка и одновременно - на отсутствие у гражданина права регистрации проживания в возводимом на нем жилом строении, предопределяет тем самым и целевое использование этого жилого строения: оно предназначается для отдыха и может быть, соответственно, только местом пребывания, при том, что возможность постоянного проживания в нем не предусматривается, но и не исключается.

Исходя из того, что жилищное законодательство является сферой совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), субъекты Российской Федерации вправе осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить, как это предусмотрено в статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки.

При этом не исключается возможность введения субъектами Российской Федерации указанного правового регулирования в опережающем порядке. До принятия соответствующих нормативных актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК Российской Федерации).

В обоснование иска ФИО2 представлен акт проверки жилищных условий от <дата> года, согласно которому жилое строение – жилой дом по адресу: <адрес>, район <адрес>, с/т «Луч», уч. 61, не пригодно для постоянного проживания ввиду отсутствия отопления, водопровода, канализации и естественного освещения(л.д. 71-72) а также технический паспорт домовладения по состоянию на <дата> года, в котором указано, что строение – нежилое.

Вместе с тем, исходя из разъяснений, данных Постановлением Конституционного Суда РФ от <дата> № 7-П, указанные документы не являются достаточными для признания незаконным распоряжения ДЖП и ЖФ <адрес> о снятии истца и членов его семьи с жилищного учета, поскольку в установленном порядке садовый дом, принадлежащий истцу на праве собственности, нежилым не признан, соответствующие изменения не внесены, в связи с чем в удовлетворении заявления ФИО2 должно быть отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает то обстоятельство, что при принятии ДЖП и ЖФ <адрес> решения о снятии с жилищного учета, данных о непригодности дома ФИО2 не было представлено, в связи с чем ответчик лишен был возможности оценить и принять во внимание характеристики садового дома.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что после приведения в соответствии документации на садовый дом, и в случае признания его нежилым в установленном порядке, истец не лишен возможности обращения в ДЖП и ЖФ с заявлением о восстановлении его на жилищном учете.

При таких обстоятельствах исковое заявление является необоснованным и удовлетворению не подлежит, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда <адрес> о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья