Постановление суда по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ № 05-0518/2016 | Судебная практика

№5-518/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 апреля 2016 года

Судья Хорошевского районного суда города Москвы Зиняков Дмитрий Николаевич (г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, дом 25, корпус 1),

с участием защитника Бескровных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Барсовой О.Н.,*, ранее привлекавшейся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения *. ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП штраф 500 рублей уплачен *. ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП штраф 500 рублей уплачен*

УСТАНОВИЛ:

*, водитель Барсова О.Н., управляя автомобилем марки «Рено Симбол», государственный регистрационный знак «№», следовала в районе * в городе Москве, где стала участником дорожно-транспортного происшествия, а именно двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль марки «Ауди», государственный регистрационный знак «№», причинив автомобилю механические повреждения, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия (ДТП), участником которого она явилась, не сообщив о произошедшем в правоохранительные органы.

Привлекаемая была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела телеграммой, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки судью не уведомила, не заявляла ходатайства об отложении рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие привлекаемой.

К материалам дела приобщены письменные объяснения Барсовой О.Н. о том, что она является собственником автомобиля «Рено Симбол», государственный регистрационный знак «№». * она автомобилем не управляла, никаких ДТП не совершала.* её машину на её глазах, она смотрела из окна 5-го этажа, при попытке запарковаться ударила в задний бампер черная машина, рядом стоявший человек, руководивший парковкой, не поднял головы на её крик из окна. *. к ней подошел молодой человек, владелец белой «Ауди», и обвинил её в том, что она ударила его машину и уехала. Она никаких ДТП не совершала. По факту причинения повреждений заднего бампера её автомобиля * в полицию не обращалась. Объяснения даны в присутствии защитника* (л.д. 28-29).

Также по делу опрошен свидетель *который показал, что автомобиль «Рено Симбол», государственный регистрационный знак «3» принадлежит его маме Барсовой О.Н. * он данным автомобилем не управлял.*. ей стало известно от мамы, что она задела другую машину по словам некоторого человека (л.д. 34-35).

Защитник * дал объяснения о том, что без видеозаписи камеры видеонаблюдения дело не может быть рассмотрено. В материалах дела имеется определение о возбуждении дела и проведении расследования *., при этом материалы проверки поступили из ОМВД только *а также заявитель …. обнаружил повреждения *Несмотря на то, что о повреждении автомобиля … сообщил сосед, однако по делу не было допрошено свидетеля, проживающего именно по адресу*. Показания …. и …. имеют противоречия.

Факт совершения Барсовой О.Н. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом от * об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения, копия протокола направлена привлекаемой почтой, протокол соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 58);

- определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (л.д. 1);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 2);

- заявлением * поданного *. на имя начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве о повреждении его автомобиля «Ауди» автомобилем «Рено», госзнак «№» (л.д. 3);

- копиями документов на имя ….. и на его автомобиль (л.д. 4-5, 44-45);

- карточкой учета транспортного средства марки «Рено Симбол», государственный регистрационный знак «*», зарегистрированного на имя Барсовой О.Н. (л.д. 7)4

- протоколом от * осмотра автомобиля «Ауди», государственный регистрационный знак «№» с фотографиями транспортного средства, у которого установлены повреждения на переднем бампере в виде царапин и притертостей (л.д. 13-15);

- протоколом от *. осмотра автомобиля «Рено Симбол», государственный регистрационный знак «№» с фотографиями транспортного средства, у которого установлены повреждения на заднем бампере с левой стороны в виде притертостей (л.д. 20-25);

- копиями документов на имя Барсовой О.Н. и её автомобиль (л.д. 30-32);

- заявлением *адресованного начальнику ОМВД России по району Щукино города Москвы, в котором* указывает, что сосед по дому сообщил ему, что автомобиль марки «Рено» * около *. задел его автомобиль «Ауди» и скрылся с места ДТП (л.д. 42);

- письменными объяснениями *представленными им при обращении с заявлением в ОМВД России по району Щукино города Москвы, о том, *. он подошел к своему автомобилю «Ауди» госзнак «№» и увидел повреждения на переднем бампере. Сосед по дому сообщил ему, что автомобиль марки «Рено» госзнак «№» *. около *. задел его автомобиль и скрылся с места ДТП (л.д. 43);

- письменными объяснениями *о том, что *. он находился в своем личном транспорте, ожидал товарища. В этот момент он увидел, как автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак «№», который был припаркован передней частью к дому *, начал двигаться назад и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак «№». За рулем «Рено» сидела пожилая женщина. Постояв 30 секунд, она продолжила движение вперед и скрылась с места ДТП в неизвестном направлении. По предъявленной фотографии с копии водительского удостоверения на имя Барсовой О.Н., *он с точностью опознает её как водителя, управлявшего автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак «№», которая совершила вышеуказанное ДТП и скрылась с места ДТП. Не почувствовать удара водитель автомобиля «Рено» не могла, т.к. удар был очевиден и оба автомобиля сильно покачнулись. Оговаривать Барсову О.Н. умысла не имеет, неприязненных отношений к ней не испытывает (л.д. 46-49);

- письменными объяснениями *, о том, что*. она находилась по адресу * Она стояла на улице и в этот момент стала очевидцем ДТП, а именно автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак «№» двигался задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль «Ауди», государственный регистрационный знак «№». После этого водитель автомобиля «Рено» обратила на это свое внимание, т.к. удар был очевиден с характерным звуком, от него оба автомобиля сильно покачнулись. После чего, спустя некоторое время водитель автомобиля – пожилая женщина, резко тронулась и уехала с места ДТП в неизвестном направлении за угол дома. Она отчетливо запомнила водителя автомобиля «Рено». По предъявленной фотографии с копии водительского удостоверения №на имя Барсовой О.Н., *., она с точностью и полностью опознает её как водителя, совершившего вышеуказанное ДТП, которая скрылась с места ДТП. Оговаривать Барсову О.Н. она не имеет никакого умысла, неприязненных отношений к ней не испытывает (л.д. 51-54).

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к выводу о том, что перечисленные письменные доказательства получены с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, у судьи нет сомнений в их достоверности, при этом в совокупности они подтверждают вину Барсовой О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водителю не допускается покидать место дорожного транспортного происшествия, до его оформления в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из совокупности собранных по делу доказательств, водитель Барсова О.Н., управляя транспортным средством, стала участником дорожно-транспортного происшествия, после чего умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о произошедшем в правоохранительные органы и не оформив дорожно-транспортное происшествие в ином порядке, предусмотренном Правилами дорожного движения РФ.

В этой связи, в действиях Барсовой О.Н. судья усматривает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы со стороны защиты о том, что Барсова О.Н. не управлял автомобилем «Рено» и ДТП не совершала, а также по делу не допрашивался сосед * - судья находит несостоятельными, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, в т.ч. письменными объяснениями свидетелей* и *которые были предупреждены при даче объяснений об административной ответственности за заведомо ложные показания, свидетели ранее привлекаемую не знали, отношений с ней не имели, поэтому судьёй не установлено оснований, по которым свидетели могли бы оговорить привлекаемую.

Письменные объяснения свидетеля* вину Барсовой О.Н. в совершении административного правонарушения не опровергают.

Доводы защиты о том, что постановление о возбуждении дела было вынесено *т.е. до поступления материалов дела из ОМВД не являются основанием для прекращения производства по делу, т.к. указание даты вынесения постановления и даты составления справки о ДТП как *. - является технической ошибкой (опиской), остальные содержащиеся в данных документах сведения материалам дела не противоречат, при этом в деле имеется заявление ….. *адресованное на имя начальника ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором * изложил обстоятельства ДТП. Таким образом, на момент совершения процессуальных действий по делу у должностного лица ГИБДД имелась информация от * о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Повод и основания для возбуждения дела и для проведения административного расследования имелись.

Протокол об административном правонарушении по делу был составлен после поступления заявления *из ОМВД по району Щукино и после получения всех необходимых доказательств по делу, что свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении был составлен при наличии надлежащего повода и на основании собранных по делу доказательств, которые в совокупности подтверждают вину Барсовой О.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защиты об отсутствии видеозаписи в материалах дела не являются основанием для прекращения производства по делу, т.к. исследованных судьей доказательств достаточно для установления всех существенных обстоятельств по делу.

Также судья не усматривает существенных противоречий между показаниями свидетелей * и *при этом их показания подтверждаются другими письменными материалами дела, оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении наказания привлекаемой, судья учитывает характер совершенного ею правонарушения, данные о личности виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, поэтому судья считает необходимым назначить привлекаемой наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изъятых вещей, документов, процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ

Барсову О.Н. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Разъяснить привлекаемой ее обязанность сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по *, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты удостоверения, подать соответствующее заявление в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения или подачи заявления о его утрате течение срока лишения специального права прерывается и лицо не вправе управлять транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а привлекаемым в тот же срок, но со дня получения им копии постановления, через Хорошевский районный суд города Москвы.

Судья Зиняков Д.Н.