Постановление суда по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ № 05-0258/2016 | Судебная практика

5-258/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2016 года

Судья Хорошевского районного суда г. Москвы Дворжанская Ю.О., рассмотрев административное дело по обвинению ТАРВЕРДЯНА А.Г., ...

неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, наказания в виде штрафа не исполнены (л.д. 43);

обвиняемого по ч. 4 ст. 12.2 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

... водитель Тарвердян А.Г. управляя автомашиной Инфинити QX 80 с подложными государственными знаками ...следовал по ул.....

Тарвердян А.Г. извещенный о дне и месте слушания дела (л.д. 42) в суд не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил об отложении дела.

Руководствуясь требованиями ст. 25.1 К РФ об АП суд признает Тарвердяна А.Г. извещенным о дне и месте слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Допрошенный на дознании, вину признал.

Проверив материалы дела суд установил, ...водитель Тарвердян А.Г. управляя автомашиной Инфинити QX 80 с подложными государственными знаками ... следовал по ..., т.е. нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Факт совершения правонарушения водителем Тарвердяном А.Г. подтверждается копией определения о возбуждении административного дела (л.д. 1), копией справки о ДТП со схемой места аварии и фототаблицей (л.д. 2-8), копиями объяснений .... (л.д. 9-13, 22-23, 31-32, 35-36), копией рапорта о выявлении признаков правонарушения (л.д. 17-18), протоколом об административном правонарушении ... который соответствует требованиям ст. 28.2, 28.3 К РФ об АП (л.д. 42).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину привлекаемого. Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу постановления суда.

Суд принимает признание вины, сделанное привлекаемым, так как оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Факт управления автомашиной с поддельными государственными знаками установлен всей совокупностью собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в которых нет, они последовательны, логичны, согласуются между собой.

Каких-либо данных которые свидетельствовали бы о фальсификации доказательств представленных в суд не установлено.

Частью 4 ст. 12.2 К РФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих поддельные регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

Данные требования правил дорожного движения водитель Тарвердян А.Г. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 К РФ об АП.

Таким образом, суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что в действиях Тарвердяна А.Г. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, так как он нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения».

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере нарушения правил дорожного движения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, признание вины и полагает, необходимым назначить Тарвердяну А.Г. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ

ТАРВЕРДЯНА А.Г., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на ОДИН год.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.О. Дворжанская