Решение суда о вселении, обязании № 2-2288/2013 ~ М-1875/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2015 года Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Новиковой Е.А.

при секретаре Шестакове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2288/13 по иску ФИО3 и действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГКУ <адрес> «Инженерная служба <адрес>» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, по иску ФИО3 и действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО4 о вселении, обязании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 и, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ГКУ <адрес> «Инженерная служба <адрес>» и просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг: ФИО4 совместно с ФИО5, ФИО6 – в размере 3/5 от причитающихся платежей; ФИО3 с несовершеннолетней дочерью ФИО2 – в размере 2/5 долей от причитающихся платежей, с внесением оплаты по отдельным платёжным документам, которые обязать выдать ГКУ <адрес> «Инженерная служба <адрес>». В обоснование требований истец ссылается на то, что не ведёт совместное хозяйство с нанимателем квартиры, в которой совместно с дочерью зарегистрирована по месту жительства, соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение стороны достичь не могут.

Истец ФИО3 и действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 и просит вселить её с дочерью в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й Войковский пр-д, <адрес>; обязать ответчика не чинить истцам препятствий в проживании на спорной жилой площади и выдать ключи от входной двери в квартиру, мотивируя свои требования тем, что совместно с дочерью обладает правом пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма. В связи с конфликтными отношениями с ответчиком ФИО4, являющейся нанимателем спорного жилого помещения, препятствующей истцам в реализации жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, истцы лишены возможности проживать в квартире, которая является для них единственным жильём.

В судебном заседании истец ФИО3 и как законный представитель несовершеннолетней ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что, будучи нанимателем спорного жилого помещения, добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Истец с дочерью длительное время не проживает в спорном жилом помещении, из которого добровольно выехала по месту жительства своего мужа, осуществляет свои жилищные права и обязанности, в том числе по внесению платы за жилое помещение по месту фактического проживания. С бывшим мужем ФИО6 общее хозяйство не ведётся с 2015 года. Совместное проживание с истцом невозможно, в связи с конфликтными отношениями.

Ответчик ГКУ <адрес> «Инженерная служба <адрес>» о времени и месте судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором оставляет решение на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.34-35).

Ответчик ФИО5 не возражает против удовлетворения требований истца об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, полагая, что доли в оплате должны быть определены исходя из количества проживающих в квартире шести человек, ссылаясь на то, что на основании судебного решения было восстановлено право его малолетней дочери ФИО9, <дата> года рождения, на проживание в квартире, однако, до настоящего времени она не зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Будучи третьим лицом по иску ФИО3 о вселении в квартиру, обязании ответчика ФИО4 не чинить истцам препятствий в проживании и выдать ключи от входной двери в квартиру, оставляет решение на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 о времени и месте судебного заседания извещён, в суд не явился.

Суд, выслушав истца ФИО3 и как законного представителя несовершеннолетней ФИО2, ответчика ФИО4 и её представителя, действующего на основании доверенности ФИО10, ответчика ФИО5, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч.ч.1,2,4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.п.5 п.2 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как разъяснено в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО4 является нанимателем муниципальной квартиры, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, 2-й Войковский пр-д, <адрес>., состоящей из трёх комнат, на основании договора социального найма жилого помещения № от 11.05.2006г. В качестве членов семьи нанимателя на спорной жилой площади зарегистрированы по месту жительства бывший муж ФИО4 - ФИО6, сын ФИО5, дочь ФИО11, внучка ФИО2,<дата> года рождения (л.д.10,37).

Объяснения истца ФИО3 о невозможности проживания на спорной жилой площади, в связи с конфликтными отношениями с матерью ФИО4, отсутствием ключей от квартиры, отказом ФИО4 предоставить дубликат ключей, ответчиком не оспаривались, подтверждаются представленным в материалы дела заключением проверки по заявлению ФИО3, утверждённым И.о. начальника ОМВД России по <адрес> (л.д.47). Невозможность реализации истцом своего права пользования жилым помещением ввиду чинения ответчиком препятствий, подтверждается самим фактом обращения в суд. Спорное жилое помещение в установленном законом порядке было определено соглашением родителей ребёнка ФИО2 в качестве её места жительства, явилось предпосылкой вселения ребёнка в конкретное жилое помещение.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 с дочерью ФИО2 были в установленном порядке вселены на спорную жилую площадь и зарегистрированы на ней по месту жительства, однако лишены возможности пользоваться жилым помещением, истец имеет намерение проживать с дочерью по месту регистрации, а поэтому исковые требования о вселении, обязанииь ответчика ФИО4 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и выдать ФИО3 комплект ключей от входной двери в квартиру являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в связи с прекращением семейных отношений стороны ведут отдельное хозяйство, истец ФИО3 хотела бы вносить долю платежа, которая должна быть начислена на неё с дочерью, что составляет 2/5 доли исходя из количества лиц, зарегистрированных в квартире, исходя из положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, перестав быть членом семьи нанимателя, должна самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, поэтому истец правомерно требует установить размер долей в оплате за пользование жилым помещением и коммунальные услуги. Соответственно, доля нанимателя ФИО4 совместно с ФИО5, ФИО6 составляет 3/5 установленного размера платежей.

Возражения ФИО4 о том, что истец добровольно выехала для проживания по месту жительства своего мужа, где осуществляет свои жилищные права и обязанности, в том числе по внесению платы за жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку правом самостоятельного пользования площадью мужа истец не обладает, спорная квартира является её единственным жильём и не проживание в ней носит вынужденный характер.

Возражения ФИО4 о том, что зарегистрированный в квартире бывший муж ФИО6 не является членом её семьи, не могут быть приняты судом во внимание, в случае нарушения своих жилищных прав ФИО4 не лишена возможности обращения за судебной защитой.

Возражения ответчика ФИО4 о сдаче мужем ФИО3 – ФИО12 муниципальной квартиры, в которой он зарегистрирован по месту жительства, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Суд не может принять во внимание возражения ответчика ФИО5 о том, что доли в оплате жилищно-коммунальных услуг должны быть определены с учётом фактического проживания в квартире его малолетней дочери ФИО9, <дата> года рождения, поскольку на момент рассмотрении настоящего спора ребёнок в квартире не зарегистрирован.

Для выполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение сторонам должны быть выданы отдельные платежные документы. Размер платы за квартиру и коммунальные услуги в силу закона предполагается равным для всех лиц, пользующихся жилым помещением по договору найма. Как указано выше, в спорной квартире зарегистрировано 5 человек. Следовательно, размер платежа для истца с дочерью составит 2/5 от всей суммы начислений, доля ответчиков – 3/5. Взимание платы за жилое помещение возложено на ГКУ <адрес> «Инженерная служба <адрес>», которое выдает платежные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, 2-й Войковский пр-д, <адрес>, ФИО3 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО2 в размере 2/5 установленного размера платежей; ФИО4 совместно с ФИО5, ФИО6 - в размере 3/5 установленного размера платежей с внесением оплаты по отдельным платежным документам.

Обязать ГКУ <адрес> «Инженерная служба <адрес>» выдать ФИО3 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО2, зарегистрированным по адресу: <адрес>, 2-й Войковский пр-д, <адрес>, платежный документ по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 2/5 долей установленного размера платежей.

Обязать ГКУ <адрес> «Инженерная служба <адрес>» выдать ФИО4 совместно с ФИО5, ФИО6, зарегистрированным по адресу: <адрес>, 2-й Войковский пр-д, <адрес>, платежный документ по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 3/5 долей установленного размера платежей.

Вселить ФИО3 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО2 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й Войковский пр-д, <адрес>.

Обязать ФИО4 выдать ФИО3 комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 2-й Войковский пр-д, <адрес> не чинить ФИО3 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО2 препятствий в пользовании указанной квартирой

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья