Решение суда о взыскании денежной компенсации № 02-7986/2016

Дело № 2–7986/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г. Москва Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Видяпине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-7986/2016 по иску ** Евгения

Владимировича к ЗАО «Русская тройка» о взыскании денежной компенсации, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

** Евгений Владимирович обратился в суд с иском к ЗАО «Русская тройка» о взыскании денежной компенсации, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что с ** года по ** года работал в ЗАО «Русская тройка» на основании трудового договора в должности заместителя генерального директора по финансам и экономике. **г. между истцом и ЗАО «Русская тройка» заключено Соглашение о расторжении трудового договора, согласно пункту 2.3 работодатель обязан в срок до **г. выплатить истцу ** руб. Данное обязательство ответчиком не исполнено. Период просрочки исполнения обязательства ответчика с ** года по ** года составил ** день, таким образом, размер процентов составляет ** руб. Неправомерными действиями работодателя, связанных с нарушением трудовых прав, причинен моральный вред, который истец оценивает в размере ** руб. Для получения надлежащих правовых консультаций и организации судебного представительства при подачи иска и его рассмотрении истец заключил с ИП ** С.В. Договор оказания консультационных и юридических услуг от **г. № **, а так же обращался к нотариусу за удостоверением полномочий своих представителей.

Представитель истца по доверенности ** С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности ** А.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, суду представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** Е.В. с ** года по ** года осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Русская тройка» на основании трудового договора, дополнительного соглашения к трудовому договору от **г. от ** года, дополнительного соглашения к трудовому договору от **г. от ** года, дополнительного соглашения к трудовому договору от **г. от ** года, дополнительного соглашения к трудовому договору от **г. от ** года, дополнительного соглашения к трудовому договору от **г. от ** года, дополнительного соглашения к трудовому договору от **г. от ** года, дополнительного соглашения к трудовому договору от **г. от ** года, дополнительного соглашения к трудовому договору от **г. от ** года, дополнительного соглашения к трудовому договору от **г. от ** года, дополнительного соглашения к трудовому договору от **г. от ** года. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от **г. от ** года п. ** работнику установлен должностной оклад в размере ** руб.

**г. между ЗАО «Русская тройка» и ** Е.В. заключено соглашение о расторжении трудового договора от ** года, согласно которому, стороны расторгают трудовой договор от **г. по соглашению сторон **г., работодатель принимает на себя обязательство уволить работника **г. по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 77, 78 ТК РФ (соглашение сторон), работодатель обязуется в срок до **г. выплатить работнику денежную компенсацию в размере ** руб.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, **г. трудовой договор между ЗАО «Русская тройка» и ** Е.В. от ** года расторгнут, на основании соглашения о расторжении трудового договора от ** года по п.1 ч. 1 ст. 77, 78 ТК РФ (соглашение сторон).

В соответствии со ст. 78 ТК РФ при расторжении трудового договора по соглашению сторон увольняемому работнику выплачивается выходное пособие.

Если такое соглашение либо трудовой или коллективный договор содержит условие о выплате выходного пособия (денежной компенсации), то при расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодатель обязан выплатить работнику компенсацию независимо от того, предусмотрена ли она локальными нормативными актами.

Окончательный расчет с истцом произведен не был.

Довод ответчика о том, что оснований для выплаты истцу денежной компенсации в размере ** руб. не имеется, так как указанная компенсация не предусмотрена ни законодательством о труде, ни трудовым договором с истцом, ни коллективным договором, ни локальными нормативными актами ответчика необоснованна.

Работник и работодатель достигли договоренности о расторжении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязался выплатить работнику денежную компенсацию в размере ** руб., при согласовании условий расторжения трудового договора, работодатель принял эти условия, подписав соответствующее соглашение, предусматривающее выплату денежной компенсации в связи с увольнением работника по соглашению сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта исполнения обязанности по выплате работнику сумм причитающихся при увольнении лежит на стороне ответчика.

Доказательств выплаты работнику денежной компенсации при увольнении ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации, суд исходит из того, что указанные истцом обстоятельства о наличии задолженности по данным выплатам в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспорены, возражений относительно действительности данных фактов, а также каких-либо достоверных доказательств, опровергающих наличие задолженности, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком нарушено право истца на своевременную и полную оплату труда, в связи с чем исковые требования о взыскании денежной компенсации в размере ** руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая исковое требование о взыскании процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку причитающиеся истцу выплаты не были произведены ответчиком в установленный срок, истец имеет право на получение с ответчика компенсации за задержку выплат по день фактического расчета включительно в размере ** руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая установленный факт нарушения трудовых прав истца виновными действиями ответчика, выразившийся в невыплате работнику заработной платы в срок, подлежит частичному удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме ** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным материалам дела, ** года между ** Е.В. и ** С.В. заключен договор № ** оказания консультационных и юридических услуг, истцом согласно п. ** договора № ** оказания консультационных и юридических услуг произведена оплата в размере ** руб., ** года ** Е.В. произвел оплату в размере ** руб., что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом требований ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г.

Москвы в размере ** руб. + ** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Евгения Владимировича к ЗАО «Русская тройка» о взыскании денежной компенсации, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Русская тройка» в пользу ** Евгения Владимировича денежную компенсацию в размере ** руб., проценты за просрочку выплаты в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., судебные расходы в размере ** руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ЗАО «Русская тройка» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере ** руб. + ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья И.И. Афанасьева.