Решение суда о признании действий противоправными № 02-3038/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

|город Москва | | | |29 января 2016 года | | | | Мещанский районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Шавишвили Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № * по исковому заявлению * «*», в

интересах неопределенного круга лиц, к ООО «*» о признании действий противоправными,

УСТАНОВИЛ:

*» обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «*» о признании действий противоправными.

В обоснование заявленных требований указано, что * года при осуществлении контроля деятельности при реализации потребителям товара в павильоне непродовольственных товаров ООО «*» в результате проверки обнаружен ряд нарушений Закона РФ «О защите прав потребителей» и Правил продажи отдельных видов товаров. Считая действия ООО «*» противоправными, истец просил признать действия ответчика - ООО «*» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, в виде недоведения до потребителей полной информации о продавце - отсутствие режима работы на вывеске, телефоны контролирующих организаций; допущения в продажу товаров без информации о товаре, его изготовителе, сроков годности, условий хранения и маркировки знаком соответствия; отказа в предоставлении документов подтверждающих качество товара (Эмаль термостатную, пр-во Россия, цена *рублей, колер, пр-во Россия, цена * руб.); отсутствия сведений об обслуживающем лице; беспрепятственной реализация товаров с истекшим сроком годности; обязать ответчика прекратить противоправные действия, а именно: недоведение до потребителей полной информации о продавце - отсутствие режима работы на вывеске, телефоны контролирующих организаций; допущение в продажу товаров без информации о товаре, его изготовителе, сроков годности, условий хранения и маркировки знаком соответствия; отказ в предоставлении документов подтверждающих качество товара (Эмаль термостатную, пр-во Россия, цена *рублей, колер, пр-во Россия, цена *руб.); отсутствие сведений об обслуживающем лице; беспрепятственная реализация товаров с истекшим сроком годности; обязать ООО «*с» в 10-ти дневный срок довести до сведений потребителей через средства массовой информации - газету «Российская газета» решение суда; обязать ответчика возместить понесенные * расходы на оказание юридических услуг, связанных с составлением, подачей иска и представительством в суде, в размере * рублей.

Представитель истца – Р*., действующая на основании доверенности от 13 июля 2015 года, сроком выдачи на шесть месяцев, в судебном заседании исковые требования поддержала просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «*» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по юридическому адресу, указанному в исковом заявлении и подтвержденному сведениями ЕГРЮЛ.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяется адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанный в ЕГРЮЛ, как адрес, по которому осуществляется связь с юридическим лицом, при этом содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений (пункт 4 статьи 5, пункт 1 статьи 6).

Сообщение достоверных сведений о своем нахождении является согласно пункту 5 статьи 5 того же Закона обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

Как усматривается из материалов дела в адрес ООО «*» неоднократно направлялись судебные извещения,

дело неоднократно откладывалась из-за

неявки ответчика.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, требования ст. 113 ГПК РФ выполнены, на ответчике же лежит обязанность, предусмотренная ст. 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными права, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав

все собранные по делу доказательства, приходит к нижеследующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей», регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» вступившее в законную силу решение суда о признании действий и изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя), в том числе вопросов, имели место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем).

Как следует из материалов дела, в целях реализации возложенной функции по защите прав потребителей, общественными инспекторами *» * года осуществлен контроль деятельности при реализации потребителям товара в павильоне непродовольственных товаров ООО «**» расположенного по адресу * В результате проведенной проверки были выявлены нарушения ООО «*» положений законодательства в области защиты прав потребителей, а именно: в торговом павильоне, при осуществлении предпринимательской деятельности в наглядном и доступном для обозрения месте не доведена полная информация о продавце, а именно режима работы продавца, что нарушает ст. 9 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; нарушены требования к ценникам на товары, установленные Правилами продажи отдельных видов товаров … (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55); в продаже имеется товар, а именно: скотч и наклейки под перчатки для работы без какой-либо информации о товаре на русском языке, маркировки знаком соответствия, наличие которой предусмотрено ст. 10 Закона о защите прав потребителей; нарушены требования п. 4 и п. 5 Закона «О защите прав потребителей», на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовителем (исполнителем) не установлен срок годности – период, по истечению которого товар (работа) считается непригодным для исполнения по назначению; на прилавках магазина имеются товары с истечением срока годности.

По результатам проверки 31 июля 2015 года составлен акт за № 031713, от подписания и получения акта представитель ООО *» отказался.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что ООО «* нарушены требования Закона «О защите прав потребителей», выявленные проверкой нарушения ООО «*», на момент рассмотрения дела, не исправлены; доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ООО «*» Закона РФ «О защите прав потребителей», исковые требования в части признания действий ООО «*» противоправными в отношении неопределенного круга лиц, а именно: не доведения до потребителей полной информации о продавце - отсутствие режима работы на вывеске, телефоны контролирующих организаций; допущения в продажу товаров без информации о товаре, его изготовителе, сроков годности, условий хранения и маркировки знаком соответствия; отказа в предоставлении документов подтверждающих качество товара; отсутствия сведений об обслуживающем лице; беспрепятственной реализации товаров с истекшим сроком годности, и обязании ответчика прекратить противоправные действия, подлежат удовлетворению.

При этом, требования об обязании ООО «*» довести до сведения потребителей в 10-ти дневный срок через средства массовой информации – газеты «Российская газета» решение суда, удовлетворению не подлежат, поскольку решение суда, согласно Федеральному закону от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», публикуются на сайте суда, и находится в открытом доступе.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела истец заключил с Р*19 октября 2015 года договор подряда *оплатив услугу представителя в размере *. (л.д. 24-27).

Таким образом, с учетом объема проведенной работы, сложности дела, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в порядке 100 ГПК РФ фактически понесенные расходы на представителя в размере * руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере * руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования *», в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «*» о признании действий противоправными - удовлетворить частично.

Признать действия ООО «*» противоправными в отношении неопределенного круга лиц, , а именно: не доведения до потребителей полной информации о продавце - отсутствие режима работы на вывеске, телефоны контролирующих организаций; допущения в продажу товаров без информации о товаре, его изготовителе, сроков годности, условий хранения и маркировки знаком соответствия; отказа в предоставлении документов подтверждающих качество товара; отсутствия сведений об обслуживающем лице; беспрепятственной реализации товаров с истекшим сроком годности, и обязании ответчика прекратить противоправные действия.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «*» в пользу *» расходы на оплату услуг представителя * рублей.

Взыскать с ООО «*» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М*.