Решение суда о признании незаконным приказа о простое № 02-14139/2016

Дело № 2-14139/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2016 года город Москва Мещанский районный суд города Москвы в составе судьи Афанасьевой И.И., при секретаре Сергееве Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2- 14139/2016 по иску ** Ольги Ивановны к ОАО

«Кондитерский Концерн Бабаевский» о признании незаконным приказа о простое, приказа о переводе, приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

** О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Кондитерский Концерн Бабаевский» о признании незаконным приказа о простое, приказа о переводе, приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что с ** года, осуществляет свою трудовую деятельность в ОАО «Кондитерский Концерн Бабаевский» в должности кладовщика, с графиком работы неделя через неделю. Трудовую деятельность осуществляла добросовестно. ** года была отстранена от работы (отгрузки товара) без указания причин и срока отстранения. Приказом № ** «О простое» от **г. истец была отстранена от работы на месяц. Приказ считает незаконным, потому что снижения объемов отгрузки в цехе готовой продукции (основном месте работы истца) не было.

Кроме того, работодатель не ознакомил истца с указанным приказом. Приказом № ** о переводе работника на другую работу от **г. вынесенным на основании ст. 72.2 ТК РФ, истец была переведена из ЦГП на склад ОМТО. Полагает, что данный приказ вынесен с нарушением положений действующего законодательства.

Приказ № ** от **г. истцу не объявлялся, о его наличии истцу не было известно. Приказ издан в связи с изданием приказа №**, который истец считает незаконным. Приказом № ** о применении дисциплинарного взыскания и неначислении премии ** О.И. от **г истец была привлечена к дисциплинарной ответственности, и лишена премии. Считает данный приказ и действия работодателя незаконными, поскольку последний нарушил порядок его применения, применил дисциплинарное взыскание не предусмотренное трудовым законодательством – в виде не начисления премии в размере **% за ** месяц **., применил к работнику за один и тот же дисциплинарный проступок два наказания: депремирование и замечание. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. В связи с чем, просит суд, признать незаконным и отменить в отношении ** Ольги Ивановны приказ № ** «О простое» от **г; приказ № ** от ** года о переводе; приказ № ** «о применении дисциплинарного взыскания и неначисления премии ** О.И.» от **г; взыскать с ответчика в пользу ** О.И. денежные средства в размере ** руб. в качестве премии за **; компенсацию причиненного морального вреда в размере ** рублей; понесенные расходы по оказанию юридической помощи в размере ** руб.; денежные средства в размере ** руб. - разницу в оплате труда между тарифными ставками (окладами) по прежнему месту работы и новому месту работы, указанными в приказе №** за период с **г. по **г.; оплату труда за ** года и ** года в связи с незаконным отстранением от работы в размере ** рублей.

Истец ** О.И. и ее представитель ** М.А. в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали. При этом требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере ** руб. - разницу в оплате труда между тарифными ставками (окладами) по прежнему месту работы и новому месту работы, указанными в приказе №** за период с **г. по **г.; и требование по оплате труда за ** года и ** года в связи с незаконным отстранением от работы в размере ** рублей – не поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ** Н.Ю. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, ссылаясь на то, что основания для объявления простоя в отношении истца имелись, дисциплинарное взыскание применено законно и обосновано, процедура применения нарушена не была.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля ** Л.Н., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу обусловленную трудовым договором и выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

Частью 3 ст. 72.2 ТК РФ предусмотрено, что перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

При переводах, осуществляемых в случаях, предусмотренных частями второй и третьей настоящей статьи, оплата труда работника производится по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе (ч.4 ст. 72.2 ТК РФ).

В соответствии ч. 1 и 2 ст. 157 ТК РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. (см.

текст в предыдущей редакции) Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. (см. текст в предыдущей редакции) Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В соответствии с положениями статьи 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как установлено в статье 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, в отличие от компенсационных выплат доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером. Поэтому определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

При этом работодатель не ограничен в выборе способа и порядка дополнительного материального стимулирования работника, определении размера таких доплат и надбавок.

Стимулирующие выплаты могут быть установлены работодателем как в твердой денежной сумме, так и в процентах от оклада (тарифной ставки), от выполненного объема работы. Перечень оснований для начисления премии работодатель определяет самостоятельно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности кладовщика цеха готовой продукции на основании трудового договора №** от **.

Согласно п. ** трудового договора, в редакции дополнительного соглашения от **, ** О.И. был установлен оклад в размере ** руб. в месяц.

Локальным нормативным актом, принятым в ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», определяющим порядок и условия поощрения работников, является Положение о премировании рабочих ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский» за основные результаты производственной деятельности за отчетный период, утвержденное приказом исполнительного директора от ** №**, принятое с целью повышения материальной заинтересованности и ответственности персонала за достижение высоких конечных результатов работы и введенное в действие с ** (далее – Положение).

Согласно п. ** указанного Положения премия конкретному работнику может быть не выплачена или уменьшена в случае недобросовестного выполнения им своих обязанностей, допущения нарушений, указанных в приложении к настоящему Положению. В том числе за необоснованный отказ от выполнения порученного задания, соответствующего обязанностям работника может быть уменьшена до **%, нарушения трудовой дисциплины может быть уменьшена до ** %.

Согласно п. ** размер снижения процента премирования в отношении каждого конкретного работника определяется распоряжением руководителя соответствующего структурного подразделения Общества (при наличии документального подтверждения вины рабочего и его личного объяснения) и утверждается Исполнительным директором Общества.

Согласно должностной инструкции кладовщика цеха готовой продукции в обязанности кладовщика входит: приемка готовой продукции из производственных цехов в цех готовой продукции при наличии сопроводительной накладной формы П-З(К) и накладной на контрольное взвешивание, а по окончании смены оформлять итоговую накладную на поступившую продукцию по форме П-5(К) (п.2.1.); организация работы по размещению товарно- материальных ценностей на складе с целью предотвращения их порчи и более рационального использования складской площади и по отгрузке готовой продукции согласно приказам на отгрузку (п.2.2.); отпускать со склада товарно-материальные ценности согласно приказу на отгрузку в соответствии с действующими правилами по отгрузке, подписывать приказ на отгрузку и товарно-транспортные накладные лично (п. 2.3.); при пересдаче смен снимать фактические остатки готовой продукции. Производить сверку фактических остатков материальных ценностей в цехе готовой продукции с данными документального и компьютерного складского учета и предоставлять информацию инженерам ОПТ. (п. 2.13); выполнять отдельные служебные поручения руководства ЦТП (п. 2.19).

С должностной инструкцией ** О.И. была ознакомлена под роспись **г., что подтверждается листом ознакомления с должностной инструкцией.

В связи со снижением объемов отгрузки, вызванных экономическими причинами, руководствуясь ст. 157 ТК РФ, ответчиком был издан приказ № ** от ** г. «О простое», в соответствии с которым для кладовщика ЦГП ** О.И. в период с ** г. до даты возобновления уровня объемов отгрузки, но не более ** месяца, был объявлен простой.

Этим же приказом предписано ответственным лицам предпринять необходимые меры для обеспечения занятости работников ЦГП, рассмотреть наличие вакансий в смежных подразделениях, соответствующих по уровню подготовки и квалификации работников ЦГП в порядке, определенном ст. 72.2.; обеспечить учет времени простоя; оплату работникам производить в соответствии с ч. 1 ст. 157, ст. 72.2 Трудового кодекса РФ ** ** О. И., было предложено ознакомиться под роспись с приказом от **г. № **. ** О.И. отказалась от ознакомления с приказом от **г. № ** под роспись, о чем был составлен акт об отказе работника от ознакомления с приказом б/н от **.

Приказом № ** от **г., на основании ст.ст.72.2, 157 ТК РФ (в связи с нахождением на простое) ** О.И. на период с ** по ** г.

была переведена кладовщиком на склад Отдела материально-технического снабжения (ОМТО).С указанным приказом ** О.И. была ознакомлена ** года под роспись.

В связи с тем, что должностной оклад кладовщика склада ОМТО составляет ** руб., за время работы ** О.И. на данном складе была выплачена разница в окладах, а в ** г. также премиальная разница исходя должностного оклада, установленного трудовым договором по основному месту работы в размере ** руб., в месяц, что подтверждается справками № ** от ** г. и № ** от **г.

В связи с временным переводом сотрудника ЦГП ** О.И. на склад ОМТО по причине простоя приказом № ** от ** г., кладовщику ** О.И. было поручено в период с ** по ** г. произвести сверку фактических остатков товарно- материальных ценностей в техническом складе № ** ОМТО. В срок не позднее ** г. предоставить отчет в письменной форме начальнику ОМТО ** Е.С.

** ** О. И., было предложено ознакомиться под роспись с приказом № ** от **г.. ** О.И. отказалась от ознакомления с приказом от **. № ** под роспись, о чем был составлен акт об отказе работника от ознакомления с приказом б/н от **.

Согласно докладной записке от ** года начальника складов ОМТО ** А.Е.

**г. ** О.И. на технический склад № ** ОМТО для проведения сверки фактических остатков ТМЦ не явилась. В связи с чем ** был составлен акт о выявлении дисциплинарного проступка, согласно которого ** О.И. отказалась от исполнения поручения руководства по проведению сверки фактических остатков ТМЦ.

** требованием о предоставлении письменного объяснения в соответствии со ст. 193 ТК РФ было затребовано письменное объяснение по фактам не выхода в склад ОМТО, а именно об отказе от исполнения поручения руководства по проведению сверки фактических остатков ТМЦ на складе № ** ОМТО.

** ** О.И. представила письменное объяснение, в котором факт не выхода на склад и не исполнение поручения не оспаривала.

Приказом № ** от ** о применении дисциплинарного взыскания и неначисления премии ** О.И. в связи с отказом от исполнения поручения руководства, а именно не выход в склад ОМТО, в соответствии с приказом № ** от **г. о переводе работника на другую работу (временно) с **г. по **г., в связи с простоем по экономическим причинами соответствии со ст.ст.72.2, 157 ТК РФ, ** О.И. за нарушение пп. 2.13, 2.19 должностной инструкции, выразившихся в непроведении сверки фактических остатков материальных ценностей с данными документального и компьютерного складского учета, а также не выполнении отдельных служебных поручений руководства, было объявлено замечание и принято решение не начислять премию в размере **% за ** месяц ** года.

С указанным приказом ** О.И. была ознакомлена ** под роспись. На приказе выразила не согласие с ним, поскольку в период с ** года по ** года находилась на листке нетрудоспособности, а приказ о переводе считает незаконным.

Согласно справке о произведенных ** О.А. за ** г. были произведены следующие выплаты: повременная оплата по окладу в сумме ** руб., за фактически отработанное время ** выходов ** часа из установленного трудовым договором оклада ** руб., доплата за условия труда ** руб., оплата ночных часов ** руб., оплата по больничному листу с ** по ** начислена в сумме ** руб.

Приказом № ** от ** г. приказ № ** «О простое» от ** был отменен, режим простоя, установленный для О.И. **, отменен с ** года.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отдела по работе с персоналом ** Л.Н., подписавшая акты от **, **, обстоятельства, изложенные в актах, подтвердила, также показала, что ** начальник склада № ** ** А.Е. сообщила ей о том, что ** О.И. не приступила к порученной ей работе, в связи с чем она вечером ** вызвала ** О.И. для дачи объяснений.

После получения объяснений, был издан приказ, но ** ознакомить истца с приказом она не смогла, а с ** истец была на больничном.

Оснований усомниться в правдивости показаний свидетеля ** Л.Н. у суда не имеется. Свидетель причин для оговора истца не имеет, до допроса была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала подробные, последовательные и непротиворечивые показания, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в судебном заседании был достоверно установлен факт, что спорный простой был обусловлен экономическими причинами, в связи с сокращением объемов отгрузки в ЦГП.

В соответствии со ст. 72.2 ТК РФ простоем является временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Описательно-оценочная формулировка причин вызвавших простой, изложенная в Трудовом кодексе Российской Федерации, свидетельствует о разнообразии обстоятельств, которые могут вызвать приостановление деятельности, что делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, однако может являться предметом оценки суда, рассматривающего трудовой спор.

Обязанность доказать наличие причин для введения простоя возлагается на работодателя (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела следует, что ** в отношении истца рассматривался вопрос об увольнении. Который в дальнейшем не был приведен в действие.

Как указано представителем ответчика и изложено в представленных суду: справке о количестве принятой и отгруженной продукции за период с ** по ** г., а также реестрах принятия и отгрузки готовой продукции, в ** г. из производственных цехов было принято на ** тонн меньше готовой продукции, чем в **, а отгружено в ** из ЦГП на ** тонны меньше, чем в **, в совокупности падение объемов приемки/отгрузки ЦГП в ** г. составило ** тонну. С учетом приведенных данных суд полагает доказанным факт простоя, в связи резким падением уровня объемов отгрузки готовой продукции в цехе готовой продукции в **, вызванных экономическими причинами.

Довод истца о том, что снижение объемов отгрузки не было, суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждено снижение объемов отгрузки, опровержения этому истцом не представлено. Ссылки истца на то, что работая она не видела уменьшения отгрузки, основаны на субъективном мнении истца и не могут являться основанием для удовлетворения требований истца о признании приказа о простое незаконным. При этом истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в подтверждение данного довода не были представлены доказательства, в связи с чем, данный довод суд расценивает как голословный.

При таких данных суд, суд приходит к выводу, что режим простоя был введен работодателем обоснованно, оплата времени простоя произведена истцу в соответствии с нормами ст. 157 ТК РФ, нарушений норм действующего законодательства судом не установлено, в связи с чем требования истца о признании незаконным приказа об объявлении простоя №** от ** удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа о переводе, суд исходит из того, что работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые организационные решения, в том числе кадровые, касающиеся подбора и расстановки персонала. Учитывая, что временный перевод истца на период простоя (** месяц) на другое рабочее место произведен в рамках действующего законодательства с соблюдением условий трудового договора, требование ч. 4. ст. 72.2. ТК РФ о необходимости сохранения среднего заработка по прежней работе за работником при переводе на другое место работы ответчиком было соблюдено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа № ** от ** о переводе истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и рассматривая требования истца о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишения премии, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, выразившийся в нарушении п. пунктов ** должностной инструкции, в не проведении сверки фактических остатков материальных ценностей с данными документального и компьютерного складского учета, а также невыполнение отдельных служебных поручений руководства нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут истцом, установленный законом порядок применения дисциплинарного взыскания при наложения замечания ответчиком был соблюден.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания было наложено в соответствии со ст. 192, 193 ТК РФ, приказ издан с учетом представленных истцом объяснений с соблюдением месячного срока со дня обнаружения проступка, истец ознакомлен с приказом в течение трех дней (не считая времени болезни) под роспись.

Суд соглашается с тем, что выбор мер дисциплинарного воздействия в данном случае полностью отвечает характеру совершенного проступка. Принимая во внимание, что в соответствии с положениями действующего трудового законодательства и внутренних локальных актов ответчика, выплата премии является мерой поощрения работника за добросовестный труд и достижения производственных результатов, Положением о премировании предусмотрена возможность лишения работника премии в случае невыполнения работником поручения, нарушения трудовой дисциплины, основания для лишения премии истца имелись, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений норм закона и трудового договора в связи с невыплатой ** О.И. в ** г. премии в сумме ** руб. и считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании данной премии.

При этом, переоценка степени личного трудового участия работника в деятельности работодателя и его финансовых возможностей в целях премирования не входит в компетенцию суда, только работодателю принадлежит право оценивать личный трудовой вклад каждого работника в результаты деятельности организации, его отношение к труду и принимать решение о поощрении работников исходя из средств бюджета.

Доводы истца о том, что ответчик за одно и тоже нарушение применил два наказания, основаны на неверном толковании норм права, поскольку лишение премии не является в соответствии со ст. 192 ТК РФ видом дисциплинарного взыскания и не требует соблюдения порядка его применения, установленного ст. 193 ТК РФ, порядок премирования работников определяется работодателем в локальных нормативных актах.

При таком положении исковые требования о признании незаконным приказа применении дисциплинарного взыскания и неначисления премии ** О.И.» от **г № ** удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом при рассмотрении дела не было установлено нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя, требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ** Ольги Ивановны к ОАО «Кондитерский Концерн Бабаевский» о признании незаконным приказа о простое, приказа о переводе, приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.И. Афанасьева.