Решение суда об освобождении имущества от ареста № 02-2998/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Кахримановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-2998/16 по иску ** к **, ПАО

«Сбербанк» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, свои требования мотивировав тем, что между ** М.М. и ** Р.К. 15.01.2014 заключен договор беспроцентного займа № **, по условиям которого займодавец передал заемщику сумму в размере ** руб. на срок возврата не позднее 30.12.2014. 16.01.2015 между ** Р.К. и ** М.М. заключено соглашение об отступном, согласно которому транспортные средства: Мерседес-Бенц Е250 VIN **; Мерседес-Бенц С200 KOMPRESSOR VIN ** перешли в собственность ** М.М. 14.02.2016 в рамках исполнительного производства ИП № ** возбужденного в отношении должника ** Р.К., судебным приставом-исполнителем ** А.В. наложен арест на спорные транспортные средства. Считая, что указанные ТС находятся в собственности истца, ** М.М. просит суд: 1. Освободить от ареста имущество **: автомобиль марки: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 250, - тип ТС: седан легковой - год изготовления: 2013 г.

-VIN - код: **, -кузов (кабина, коляска, прицеп) № **, -шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, -цвет кузова: Серый и документы на автомобиль: -паспорт транспортного средства: серия ** от 09 октября 2013 автомобиль марки: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 200 KOMPRESSOR, - тип ТС: седан легковой - год изготовления: 2006 г.

-VIN - код: **, -кузов (кабина, коляска, прицеп) № **, -шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, -цвет кузова: Серый и документы на автомобиль: -паспорт транспортного средства: серия ** от 04 мая 2012 г.

произведенного СПИ Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по г. Москве ** А.В., на основании и/л № **от 15 февраля 2015 года о взыскании исполнительного сбора.

2. Признать право собственности ** на: автомобиль марки: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Е 250, - тип ТС: седан легковой - год изготовления: 2013 г.

-VIN - код: **, -кузов (кабина, коляска, прицеп) № **, -шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, -цвет кузова: Серый и документы на автомобиль: -паспорт транспортного средства: серия ** от 09 октября 2013 г.

автомобиль марки: МЕРСЕДЕС-БЕНЦ С 200 KOMPRESSOR, - тип ТС: седан легковой - год изготовления: 2006 г.

-VIN - код: **, -кузов (кабина, коляска, прицеп) № **, -шасси (рама) № ОТСУТСТВУЕТ, -цвет кузова: Серый и документы на автомобиль: -паспорт транспортного средства: серия ** от 04 мая 2012 г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ** Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила заявленный иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ** Р.К. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований иска не возражал, поскольку указанное имущество должно быть передано истцу в счет погашение долга. Также пояснил, что страхование ТС осуществляется им, поскольку истец лишен возможности использовать данное имущество, также у него находятся и свидетельства о регистрации спорных ТС.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» ** Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в отзыве на иск. Кроме того, пояснила, что переход права собственность осуществлен формально, спорные ТС в пользование истцу не передавались. Данный переход права собственности осуществлен ответчиком ** Р.К. с целью сокращения объема имущества, на которое может быть обращено взыскание при его реализации в рамках возбужденного исполнительного производства о взыскании с него денежных средств в ** руб.

СПИ Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по г. Москве ** А.В. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, о судебном заседании, мнение иных лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть настоящее

дело при данной

явке.

Суд, выслушав лиц по делу, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных с

делок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,

хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.01.2014 между ** М.М. и ** Р.К. заключен договор беспроцентного займа № **, по условиям которого займодавец ** М.М. передал заемщику ** Р.К. сумму денежных средств в размере ** руб. на срок не позднее 30.12.2014.

16.01.2015 между ** Р.К. и ** М.М. заключено соглашение об отступном, согласно которому транспортные средства: Мерседес-Бенц Е250 VIN **; Мерседес-Бенц С200 KOMPRESSOR VIN ** перешли в собственность ** М.М.

19.01.2015 ** Р.К. и ** М.М. составлены акты приема-передачи указанных ТС.

13.02.2015 СПИ Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по г. Москве ** А.В. на основании исполнительного листа № ** от 15.12.2014, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № ** согласно вступившему 02.12.2014 в законную силу судебному акту о взыскании с должника ** Р.К. задолженности в размере ** руб. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России».

Согласно карточкам учета наложенных ограничений в отношение транспортных средств: Мерседес-Бенц Е250 VIN **; Мерседес-Бенц С200 KOMPRESSOR VIN **, следует, что 16.03.2015 СПИ ** А.В. наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия на указанные ТС.

Согласно карточкам учета ТС Мерседес-Бенц Е250 ** **; Мерседес-Бенц С200 KOMPRESSOR VIN ** следует, что владельцем указанных ТС является ** Р.К.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, в отношении которого наложен арест.Вследствие чего суд приходит к выводу, что имело место недобросовестное поведение, направленное на сокрытие имущества должника ** Р.К. от обращения на него взыскания.

При этом суд учитывает, что ** Р.К. безусловно знал, что в рамках исполнительного производства, в случае отсутствия денежных средств на счетах должника, решение суда будет исполняться принудительно, в том числе путем обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. Заключив соглашение об отступном с истцом ** М.М., ** Р.К. обезопасил указанное имущество от обращения на него взыскания, то есть действовал с целью сохранения данного имущества.

Кроме того, ** Р.К. не поставил судебного пристава-исполнителя в известность о совершении сделки по отчуждению спорного имущества, не представил судебному приставу экземпляр соглашения об отступном.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых, письменных доказательств, свидетельствующих о принадлежности ** М.М. спорных ТС на праве собственности, последним не представлено.

Также суд учитывает, что спорные ТС до настоящего времени зарегистрированы на имя ** Р.К., хотя в силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Истцом ** М.М. не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорных транспортных средств на свое имя.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация действительно является не государственной регистрацией перехода права собственности, по смыслу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Истец ** М.М. не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законодателем срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего поведения.

Также истцом ** М.М. не представлено доказательств несения им бремени расходов на содержание принадлежащих ему, по его мнению, ТС (оплата транспортного налога, оплата страховой премии по договору обязательного страхования автогражданской ответственности и иные платежи).

Следовательно, само по себе наличие соглашения об отступном без фактической передачи предмета договора не свидетельствует о прекращении права собственности на ТС у ** Р.К., соответственно, возникновении такого права у ** М.М.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования об освобождении имущества от ареста, признании права собственности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ** к **, ПАО «Сбербанк» об освобождении имущества от ареста, признании права собственности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.