Решение суда о защите прав потребителей № 02-7149/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующей судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7149/2016 по иску Генсицкой В.О. к АО «Язовская Слобода инвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Генсицкая В.О. обратилась в суд с иском к АО «Язовская слобода инвест» о взыскании неустойки по договору долевого участия в размере … руб. за период с … г. по … г., компенсации морального вреда в размере … руб., расходов по оплате услуг представителя в размере … руб., штрафа.

Представитель истца Стручева Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании … 2013 г. между АО «Язовская Слобода инвест» (далее - Застройщик) и Генсицкая Виктория Олеговна (далее - Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № … (далее – Договор).

Согласно указанному Договору 3астройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства квартиру в многоквартирном доме: корпус № … в составе ..-й очереди строительства общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: …, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять в собственность Объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 2.1 Договора общая стоимость Объекта строительства составляет … руб. Денежные средства Истцом перечислены двумя платежами (п. 2.3.1 Договора): … руб. и … руб.

В соответствии с п. 1.4 Договора Застройщик обязуется в срок до 30 декабря 2014 г. передать Объект долевого строительства Участнику. Обязанность ввести Объект до этого момента в эксплуатацию (не позднее 30 сентября 2014 г.) также лежит на Застройщике, согласно п. 1.3 Договора.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Однако, фактически Объект долевого строительства Застройщиком Участнику передан только 30 января 2016 г.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были.

Ответчиком заявлено о снижении размера указанной неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, удовлетворяет данное требование в размере … руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит компенсация в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере …% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Генсицкой В.О. подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме … руб. (… + …):2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных расходов, суд принимает во внимание объем выполненных представителями работ по договору, представление интересов и оказания юридической помощи, количество состоявшихся судебных заседаний при рассмотрении данного гражданского дела, в котором представитель истца принимал участие, объем подготовительных представителем истца процессуальных документов, а также учитывая требования разумности, полагает необходимым удовлетворить заявленное требование в размере … руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва в сумме … рублей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с АО «Язовская слобода инвест» в пользу Генсицкой В.О. неустойку по договору долевого участия в размере … рублей, компенсацию морального вреда в размере … рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере … рублей, штраф в размере … рублей.

Взыскать с АО «Язовская слобода инвест» в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере … руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева