Решение суда о выселении № 02-6595/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., с участием прокурора Баклановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6595/16 по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы) к Терехову А.Н., Тереховой С.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ХХХ. и ХХ., о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении из комнат № ХХ ХХ коммунальной квартиры № ХХ, расположенной в подлежащем сносу жилом доме ХХ корпус Х по проезду ХХ в г. Москве, в ХХ квартиру № ХХ дома ХХ корпус Х по ул. ХХ в г. Москве со снятием с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет по новому адресу.

Представитель истца Кратюк Д.А. в судебное заседание явился, иск поддержал, просил обратить решение суда к немедленному исполнению, ссылаясь на нарушение графика сноса дома, которое приводит к значительным убыткам города, а также на небезопасность проживания ответчиков в сносимом доме.

Представитель ответчиков Верховская-Морозова Н.А., ответчик Терехов А.Н. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что ответчики являются разными семьями, также истцом нарушен порядок предоставления вариантов переселения из сносимого жилья, поскольку ответчикам был предложен только один вариант для переселения. Кроме того, иск подписан представителем истца ХХ., полномочия которой не подтверждены.

Представитель третьего лица УСЗН СВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что дом № ХХ корпус ХХ по проезду ХХ в городе Москве подлежит сносу согласно Постановлению Правительства Москвы № 630-ПП от 30.09.2015г. «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015- 2018 годы» и Государственной программой «Жилище» на 2012-2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011г. № 454-ПП.

Жильцы данного дома должны быть отселены с предоставлением благоустроенного жилья в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Ответчики Терехов А.Н. ХХ г.р. (наниматель), Терехова С.Н. ХХ г.р.

(сестра), ХХ. ХХ г.р. (племянник), ХХ. ХХ г.р. (племянник) зарегистрированы по месту жительства и занимают на основании договора социального найма от ХХг. № ХХ две комнаты № ХХ площадью жилого помещения ХХ кв.м. в ХХ коммунальной квартире № ХХ жилой площадью ХХ кв.м., расположенной по адресу: Москва, пр. ХХ, д. ХХ, корп. ХХ.

Ответчики не состоят на жилищном учете и учете нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Для переселения ответчикам распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы № ХХ от ХХг. предоставлена отдельная ХХ квартира площадью жилого помещения ХХ кв.м., общей площадью ХХ кв.м., жилой площадью ХХ кв.м., расположенная по адресу: ХХ.

Ответчики не дали согласие на переселение в предоставленную квартиру.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии со ст. 84, 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предоставляемое ответчикам для переселения жилое помещение удовлетворяет всем установленным ст. 89 ЖК РФ требованиям, находится в г. Москве, в районе проживания ответчиков, имеет то же количество комнат, что и помещение, которое ответчики занимают в настоящее время, общая площадь предоставляемой квартиры не меньше, чем площадь комнат, в которых ответчики проживают, помещение является благоустроенным, пригодным для проживания.

При этом суд учитывает, что переселение граждан в связи со сносом домов не является улучшением их жилищных условий, а потому не предполагает обязанности Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы предоставлять ответчиком жилье, существенно превосходящее занимаемое по своим характеристикам.

Довод стороны ответчика о том, что Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы обязан предложить выселяемым гражданам несколько вариантов жилых помещений не может быть признан состоятельным, поскольку обязанность Департамента предлагать лицам, отселяемым в связи со сносом дома, несколько вариантов жилых помещений законом не предусмотрена.

Довод ответчиков о том, что иск подписан представителем истца ХХ., полномочия которой не подтверждены, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, в которых имеется доверенность на имя ХХ. с правом подписания и подачи искового заявления от имени ДГИ г. Москвы (л.д.

6).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что все требования законодательства при переселении ответчиков соблюдены, доводы ответчиков не основаны на законе, в связи с чем иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Уклонение ответчиков от освобождения занимаемой квартиры приводит к срыву графика сноса дома, что ведет к значительным затратам города Москвы, связанным с дальнейшей его эксплуатацией. Кроме того, проживание в подлежащем сносу доме небезопасно для самих ответчиков, поскольку основные системы жизнеобеспечения и коммуникации отключены. По этим основаниям суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Выселить Терехова А.Н., Терехову С.Н., несовершеннолетних ХХ, ХХ г.р., и ХХ, ХХ г.р., из комнат № ХХ ХХ коммунальной квартиры, расположенной по адресу: ХХ, со снятием с регистрационного учета по данному адресу и переселить в квартиру, расположенную по адресу: ХХ с постановкой на регистрационный учет по данному адресу.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2016 года.

Судья О.В. Фомичева.