Решение суда о взыскании неосновательного обогащения № 02-0877/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года г. Москва Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Афанасенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-877/16 по

иску Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области к ой о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Главное управление ПФР № 6 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к ой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной пенсии умершей евой Е.Д. в сумме 709649,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик а Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, причину неявки не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть

дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд

находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ева , года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости.

ева Е.Д. проживала по адресу: г. Москва, ул. , д. , кв.. Совместно с нею зарегистрирована а Н.В. г.р. (л.д. 19-20).

04 февраля года ева Е.Д. умерла. В связи с тем, что Пенсионному фонду не было известно о его смерти, за период с 01 марта 2009 года по 30 июня 2013 года евой Е.Д. была начислена пенсия в размере 709649,17 руб.

По сообщению ГУ-ГУ ПФ РФ по г. Москве и Московской области осуществить возврат пенсии в размере 709649,17 руб. с лицевого счета евой Е.Д. не представляется возможным, т.к. денежные средства получены наследником ой Н.В. Данные сведения предоставлены Московским банком ОАО «Сбербанк России».

В связи с переплатой денежных средств ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области направляло уведомление ой Н.В. с предложением вернуть излишне полученную пенсию в размере 709649,17 руб. (л.д. 11).

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 22 ФЗ от 17 декабря 2001 года № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что факт наличия у ой Н.В. обязанности возвратить неосновательное обогащение нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчик не представил каких-либо возражений на иск, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Государственного учреждения – Главного Управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области излишне выплаченной пенсии умершей евой Е.Д. в размере 709649 рублей 17 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10296,49 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ой в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 6 по г. Москве и Московской области неосновательное обогащение в сумме 709 649 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 296 рублей 49 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Невзорова.


 

РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:

Решение суда о возмещении ущерба

Росграница обратилась в суд с иском к Бараннику С.А. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере ---руб., ссылаясь на то, что при командировании в 2013 году в г. Санкт-Петербург ответчиком необоснованно оплачены расходы из средств федерального...

Решение суда о признании права собственности на квартиру и машиноместа

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании за ко Е.А. права собственности на квартиру № 1 и машиноместо № 13, расположенные по адресу: г. Москва, ул. , д. , корп. 1, признании за ко В.Б. права собственности на машиноместо № по тому же ...




© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru