Решение суда о взыскании денежных средств № 02-3526/2015

Дело №2-3526/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2015 года г. Москва Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Алешиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-3526/15 по

исковому заявлению Леневой Е.И. к Курач А.П. о взыскании денежных средств, -

УСТАНОВИЛ:

Истец Ленева Е.И. обратилась в суд с настоящим иском к Курач А.П., мотивируя свои требования тем, что решением Бабушкинского районного суда г.

Москвы за Леневой Е.И. признано право собственности в порядке наследования по закону на ¼ долю денежных средств, находящихся на вкладах Курач А.С. в отделении Сбербанка. Однако получить указанную сумму не представляет возможным, так как ее снял ответчик. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ¼ долю денежных средств, находившихся на вкладах в банке на имя Курач А.С. в размере * руб. и * руб. В ходе судебного разбирательства истец, утонив исковые требования, помимо выплаты вышеуказанных денежных средств, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. и * руб.

В судебное заседание истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался, возражений по существу иска не представил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть

дело в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к

следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела, 12 марта 2009 года умерла Курач *, после смерти которой осталось наследство в виде ½ доли в праве на гараж- бокс №* в ГСК «*» по адресу: г. Москва, ул*; ½ доли в праве на автомобиль * *, * года выпуска, г.р.з.*; а также ½ доли в праве на денежные средства, находящихся на день смерти на счетах Курач А.С., в том числе на счете *.*, открытом в дополнительном офисе №9038/01126 Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО Сбербанк России, а также на счетах ее мужа Курач А.П., в том числе на счете *.*, открытом в дополнительном офисе 01126 Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО Сбербанк России.

Наследниками, принявшими наследство после смерти Курач А.С., являются ее дочь Ленева Е.И. и муж Курач А.П.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2013 года за Леневой Е.И. признано право собственности на ¼ часть денежных средств, находящихся во вкладе на имя Курач А.С. на 12 марта 2009 года в дополнительном офисе №01126 Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО Сбербанк России по счету: №*; и на ¼ часть денежных средств, находящихся во вкладе на имя Курач А.П. на 12 марта 2009 года в дополнительном офисе №01126 Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО Сбербанк России по счету: №*.

Как следует из материалов дела, на дату смерти Курач А.С. – 12 марта 2009 года на счете *, открытом 03 февраля 2004 года на имя Курач А.С. в дополнительном офисе №9038/1126 Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО Сбербанк России, находились денежные средства в размере * руб. 13 марта 2009 года Курач А.П. снял по доверенности со счета Курач А.С.

денежные средства в размере * руб. По состоянию на 24 июня 2015 года остаток по вкладу составляет * руб.

Также материалами дела, подтверждается, что на дату смерти Курач А.С., на счете *, открытом 03 февраля 2004 года на имя Курач А.П. в дополнительном офисе №9038/1126 Марьинорощинского отделения Московского банка ОАО Сбербанк России, находились денежные средства в размере * руб. По состоянию на 24 июня 2015 года остаток по вкладу составляет * руб., денежные средства снимались, начиная с 06 ноября 2014 года доверенным лицом Курач А.П. - Самедовым О.А.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается в обоснование своих требований на то, что она лишена возможности получить указанные денежные средства, поскольку они были сняты Курач А.П., в связи с чем заявляет требования о взыскании с ответчика ¼ денежных средств, находящихся на дату смерти Курач А.С. на счете * в размере * руб. (*3/4) и на счете * в размере 41 113,35 руб. (*/4).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда признано право собственности Леневой Е.И. на ¼ доли денежных средств, находящихся на вышеуказанных счетах на дату смерти Курач А.С., учитывая, что указанные денежные средства были сняты ответчиком Курач А.П. после смерти Курач А.С., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причитающиеся ей в качестве наследственного имущества - денежные средства в размере * руб. и * руб., а всего в размере * руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере * руб. и * руб.

При этом, заявляя требования о взыскании с ответчика процентов в размере * руб., истец указывает, что ответчик на протяжении шести лет пользовался причитающимися ей после смерти матери денежными средствами в размере * руб. (* руб.), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму * руб. за период с 13 марта 2009 года по 31 мая 2015 года в размере * руб., из расчета * руб.** день просрочки*8,25/36000.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что денежные средства в размере * руб. были сняты Курач А.П.

13 марта 2009 года, то есть на следующий день после смерти Курач А.С., суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование причитающимися истцу денежными средствами в размере *руб.

Таким образом, исходя из заявленного истцом периода просрочки (с 13 марта 2009 года по 31 мая 2015 года) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб., исходя из следующего расчета: * руб. х 8,25% х 2 239 дней просрочки / 360.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование причитающимися ей денежными средствами в размере * руб., рассчитанных за период с 13 марта 2009 года по 31 мая 2015 года, суд приходит к следующему.

Судебным решением, на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, вступившим в законную силу 02 декабря 2013 года, за истцом было признано право собственности на ¼ часть денежных средств на счете Курач А.П. №* по состоянию на 12 марта 2009 года. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, на указанную дату на счете Курач А.П. находились денежные средства в размере * руб.

Судом установлено, что ¼ доли указанных денежных средств в размере * руб. принадлежит на праве собственности Леневой Е.И., в порядке наследования Как было установлено в ходе судебного разбирательства, денежные средства с вышеуказанного счета снимались Самедовым О.А., действующим по доверенности от Курач А.П., в период с 06 ноября 2014 года по 08 июня 2015 года.

* При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму * руб., поскольку указанные денежные средства находились на счете ответчика в отделении Сбербанка на протяжении длительного времени как после смерти наследодателя, так и после вступления в законную силу решения суда, при этом истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение невозможности реализовать признанное за ней решением суда право собственности на вышеуказанные денежные средства.

Вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда г.

Москвы от 10 апреля 2013 года с Курач А.П. в пользу Леневой Е.И. также были взысканы денежные средства на общую сумму в размере * руб.

Истец, ссылаясь на то, что взысканные по решению суда денежные средства до настоящего времени ответчиком не выплачены, заявляет требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 декабря 2013 года по 04 сентября 2015 года в размере * руб., рассчитанными на сумму * руб.

Принимая во внимание, что решение суда до настоящего времени ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд, проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере * руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Курач Анатолия Павловича в пользу Леневой * неосновательно полученные денежные средства в размере * руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. и * руб., а всего взыскать * руб.

Взыскать с Курач * в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья:.