Решение суда о выселении без предоставления другого жилого помещения № 02-2270/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Борониной Е.В., при секретаре Гак В.А., с участием прокурора Зайцевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-

2270/2016 по иску Министерства обороны России к Гущиной А. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Министерство обороны России обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит выселить Гущину А.В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик незаконного занимает жилое помещение по адресу: <адрес>, данный факт был установлен в ходе инвентаризации специализированного жилого фонда Министерства обороны России, ответчик никогда на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны не состояла, трудовых отношения с Министерством обороны России не имеет, контракт с Министерством обороны не заключала, истцом ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием освободить жилое помещение, в настоящий момент жилое помещение не освобождено.

Представитель истца (МО РФ) по доверенности Дудник Д.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Гущина А.В. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требованиям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд неоднократно направлял ответчику по известным суду адресам извещения о дате и времени судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения вернулись в суд без вручения их адресату.

При таких данных, учитывая, что ответчик судебные извещения не получает,

дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной

характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом требований п.1 ст. 20 ГК РФ, ст.ст.117, 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть

дело в данном судебном заседании в отсутствие

ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных с

делок, предусмотренных федеральным законом, а

также из договоров и иных с

делок, хотя и не предусмотренных федеральным

законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных и жилищно-строительных кооперативах.

Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предусматриваются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорное жилое помещение представляет собой комнату № по адресу: <адрес>.

Согласно п.1, 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности.

Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

На основании приказа Министра обороны РФ от 18.02.2012 г. № 349 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, недвижимое имущество по адресу: <адрес> закреплено за ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений».

Представитель истца пояснила, что МО РФ в лице ДИО МО РФ осуществляет полномочия учредителя Территориального управления имущественных отношений, центральное территориальное управление имущественных отношений является территориальным подразделением ДИО МО РФ, спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду МО РФ, предназначено для временного проживания военнослужащих – граждан, проходящих военную службу по контрактур, а также лиц гражданского персонала воинских частей и организаций ВС РФ и членов их семей.

Таким образом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель истца пояснила, что в целях экономии бюджетных средств единственным поставщиком по оказанию услуг по управлению и комплексному эксплуатационному обслуживанию специализированного жилищного фонда МО РФ была ОАО «Славянка», должностные лица ОАО «Славянка», не имея на то полномочий осуществляли заселение своего гражданского персонала в пустующий специализированный фонд МО РФ, данные граждане незаконно занимают вышеуказанные помещения и по сей день.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МО РФ (заказчик) и ОАО «Славянка» (управляющая компания) заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ; предмет договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в специализированном жилищном фонде военных городов, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в специализированном жилищном фонде военных городов; договор заключен на 5 лет.

Представителем истца в материалы дела представлено письмо генерального директора АО «Оборонстрой» на имя директора ДЖО МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в общежитиях специализированного жилищного фонда МО РФ проживают сотрудники АО «Славянка», АО «ГУ ЖКХ», АО «РЭУ», АО «Оборострой», в которых у Общества имеется необходимость ввиду их профессиональной ценности и опыта работы; содержится просьба разрешить проживание сотрудников вышеперечисленных организаций в пустующих жилых помещениях на время их трудовых отношений; указано, что по первому требованию ДЖО МО РФ занимаемых сотрудниками АО «Славянка», АО «ГУ ЖКХ», АО «РЭУ», АО «Оборострой» жилые помещения в служебном жилищном фонде Министерства обороны России будут незамедлительно освобождены; к письму приложен график освобождения служебной жилой площади занимаемой сотрудниками ОАО «Славянка», из графика следует, что срок освобождения спорного жилого помещения Гущеной А.В. – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МО РФ (заказчик) и ООО «ГУЖФ» (управляющая организация) заключен договор управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными силами РФ, согласно которому заказчик передает управляющей организации в управление и эксплуатацию жилищный фонд, а управляющая организация по заданию заказчика принимает в управление жилищный фонд и обязуется оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, предоставлять коммунальные услуги, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления жилищным фондом деятельность.

Из фининсово-лицевого счета, выданного ООО «ГУЖФ» следует, что в спорном жилом помещении проживает Гущина А.В.; основания заселения не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ Гущиной А.В. направлено требование об освобождении спорного жилого помещения, предложено освободить занимаемое жилое помещение МО РФ в пятидневный срок со дня получения требования.

Из акта проверки жилых помещений, составленного ДД.ММ.ГГГГ представителем ДЖО МО РФ А.А.Шананиным и представителем управляющей организации обособленного подразделения «Московский» ООО «ГУЖФ» И.В.

Сенниковой, следует, что в спорном жилом помещении фактически проживает Гущина А.В., бывший сотрудник АО «Славянка».

Таким образом, учитывая, что Гущина А.В. занимает спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, принадлежащего Министерству обороны, на основании решения должностных лиц, не имеющих на то полномочий, Гущина А.В. в трудовых отношениях с Министерством обороны не состоял, на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны не стоял, занимает спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, не представлено, при таких обстоятельствах ответчик подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Выселить Гущину А. В. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья: Боронина Е.В.