Решение суда о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры № 02-1442/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Жданюк Е.В., при секретаре Витевском В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2- /2016 по иску Трескова А. В. к

Корчагину И. П. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Тресков А.В. собственник квартиры по адресу: <адрес> обратился в суд с иском к Корчагину И.П., собственнику вышерасположенной квартиры № о возмещении ущерба, причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ в сумме 455.203 руб. 76 коп., определенного как стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно отчету ООО "Европейский Центр Оценки" с учетом затрат на его выполнение за вычетом полученного от ООО СК "Согласие" страхового возмещения 49.025 руб. 49 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины 7.752 руб. 04 коп..

В судебном заседании истец Тресков А.В., его представитель Кашковская Т.Б., действующая на основании доверенности, требования поддержали по доводам иска.

Ответчик Корчагин И.П. в судебное заседание явился. Не оспаривая факт залития квартиры истца по причине срыва крана на подводке подачи воды к смывному бачку унитаза в принадлежащей ему квартире, полагал подлежащим возмещению сумму ущерба, определенную как стоимость восстановительного ремонта квартиры, определенную согласно заключению судебной экспертизы. с учетом износа материалов учитывая отсутствие ремонта квартиры истца в течение 10 лет, за вычетом полученного истцом страхового возмещения, поддержав доводы письменных возражений (л.д.90-93). Не возражал против рассмотрения дела Лефортовским районным судом г. Москвы, по месту фактического проживания - адресу находящейся в собственности квартиры.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части. При этом исходит из следующего: в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 6,17-20 утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Правил пользования жилыми помещениями, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами. В силу положений ст. 210 ГК РФ, на собственнике лежит бремя содержания принадлежащей ему собственности.

Судом установлено: в соответствие со свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Тресков А.В. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. 6-ая Кожуховская, д. 11, корп. 2, кв.

65. Квартира № расположена в многоквартирном жилом доме. Как следует из карточки учета собственника, дом 2005 года постройки, этажностью 13 этажей, имеет удобства в виде центрального отопления, водопровода, канализации, электроосвещения, ванны/душа, центрального горячего водоснабжения, лифта.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе техника, сантехника, члена правления ТСЖ "Гранит", собственника квартиры № Трескова А.В., собственника квартиры № Корчагина И.П. обследована квартира № дома по факту залития ДД.ММ.ГГГГ по причине срыва крана (металл силумин) на подводке подачи воды к смывному бачку унитаза в квартире №. Комиссией установлено следующие повреждения: - залитие пола (паркетная доска) в комнате 19,5 кв.м., в комнате 15 кв.м., коридоре 11,5 кв.м.; - деформация плинтусов в комнатах 29 м; - отслоение обоев на стенах от плинтуса на высоте 10 см, обои разошлись по стене на стыках в большой комнате - 8,6 м.п., комнате (спальне) - 42,7 п.м.; - выявлены следы протечки в кладовке на потолке 3 кв.м., следы протечки в коридоре на потоке - 14 кв.м., следы протечки на балконе на потолке - 3 кв.м..

Требуется замена экрана радиатора в комнате (спальня).

Согласно акту дополнительного осмотра от 23.03.2015г., комиссией в том же составе, с участием собственников квартир 65 и 69 дополнительно установлено: - залит пол и выявлена деформация паркетной доски в следующих помещения общей площадью: комната 1 - 15 кв.м., комната 2 - 18 кв.м., коридор - 11,5 кв.м.; - деформация плинтусов в комнатах - 29 п.м.; - отошли обои на стенах на высоте до 10 см от плинтуса и разошлись по стене на стыках: комната 1 9спальня) - площадью 0,5 кв.м. по периметру комнаты общей площадью 15 кв.м.; комната 2 площадью 0,01 кв.м. по периметру комнаты общей площадью 18 кв.м.; - следы протечки на потолке: площадью 0,01 кв.м. в кладовке на потолке общей площадью 2,2 кв.м.; площадью 0,1 кв.м. в коридоре на потолке общей площадью 16 кв.м.; площадью 0,1 кв.м. на балконе на потолке общей площадью 2,3 кв.м..

Требуется замена экрана радиатора в комнате 1 (спальня). Также выявлены следы протечки площадью 0,1 кв.м. на кухне общей площадью 12,2 кв.м. на потолке под козырьком кухонного гарнитура и в комнате 1 общей площадью 15 кв.м. на потолке у окна за карнизом штор площадью 0,01 кв.м., которые не были отражены в акте ТСЖ "Гранит" от ДД.ММ.ГГГГ.

Тресков А.В. обратился в ООО "Европейский Центр Оценки" для оценки рыночной стоимости работ/услуг с учетом материалов по восстановительному ремонту помещений в квартире №. За услуги указанной организации Тресковым А.В, уплачено согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам 31.03.2015г.

- 7.500 руб. 00 коп. за изготовление отчета, 29.04.2015г. - 600 руб. 00 коп. за изготовление копии отчета. На осмотр квартиры оценщиком Корчагин И.П. приглашен телеграммой, стоимость услуг почты составила согласно квитанции 469 руб. 25 коп..

Согласно отчету ООО "Европейский Центр Оценки" № от 30.03.2015г., рыночная стоимость работ/услуг (с учетом материалов) по восстановительному ремонту помещений в квартире общей площадью 91,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена округленно в размере 494.100 руб.. При этом, как следует из акта осмотра квартиры от 23.03.2015г., дата проведения последнего ремонта со слов заказчика указана - 2005 год.

Согласно страховому акту № от 10.02.2015г., утвержденному заместителем начальника Управления муниципальных программ ООО СК "Согласие", страхователю Трескову А.В. за повреждение застрахованной квартиры по указанному адресу по причине аварии системы водоснабжения определено к выплате страховое возмещение в размере 34.317 руб. 84 коп., впоследствии дополнительно - 14.707 руб. 65 коп.. Согласно выписке ПАО Сбербанк России по лицевому счету Трескова А.В., денежные средства в указанном размере поступили на счет Трескова А.В. 13.02.2015г. и 17.02.2015г. соответственно.

судом по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертному отделу РОО "Московское общество защиты потребителей". Согласно заключению эксперта, для устранения следов залива из квартиры № необходимо произвести ремонтные работы в квартире № в 2-х комнатах, в коридоре, в кухне, в кладовой, на балконе на площади 65,7 кв.м.. Стоимость ремонта по устранению следов залива определена на основании таблицы № дефектной ведомости составленной при осмотре квартиры № и по материалам гражданского дела № в котором указаны все выявленные повреждения. Перечень работ и материалов, а также их стоимость в текущем уровне цен, необходимых для производства ремонта по устранению следов залива приведено в таблице №. Как указано в таблицах, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 336.617 руб. 90 коп., НДС 18% - 60.591 руб. 22 коп., итого с НДС - 397.209 руб. 12 коп.. В том числе: строительно-монтажные работы - 224.806 руб. 16 коп., материалы - 172.402 руб. 96 коп., износ материалов определен в 45%, что составило 77.581 руб. 33 коп.. Итого материалы с учетом износа - 94.821 руб. 63 коп..

Всего по смете с учетом износа материалов стоимость восстановительного ремонта определена в размере 319.627 руб. 79 коп., в том числе НДС 18% - 57.533 руб. 00 коп..

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полное, научно обоснованное, применение использованных расценок мотивировано. При этом, как следует из заключения, экспертом использованы нормативные документы, регламентирующие выполнение работ при производстве ремонта помещений. Тогда как представленный истцом отчет ООО "Европейский центр Оценки" указанным требованиям в полной мере не отвечает. А потому суд доверяет выводам эксперта. Заключение эксперта сторонами не опорочено. Доводы истца о том, что заключение эксперта дано без учета стоимости подготовительных работ, суд счел не состоятельными по выше приведенным доводам.

Между тем, суд соглашается с доводами истца о том, что выполнение восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры с использованием бывших в употреблении материалов не возможно. Такие материалы не предлагаются к продаже и не используются при выполнении ремонтных работ, находя возражений ответчика не состоятельными. Истцом избран способ возмещения вреда в виде возмещения убытков, что предусмотрено положениями ст. 1082 ГК РФ. В силу положений ч. 2 ст. 15 ГПК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). А потому, а потому суд соглашается с доводами истца о том, что для восстановления внутренней отделки квартиры после залива следует произвести восстановительный ремонт поврежденных помещений квартиры с использованием новых, а не бывших в употреблении или изношенных на 45 % материалов.

Учитывая изложенное в совокупности, суд определяет взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда от залива квартиры 348.183 руб. 63 коп. - сумму денежных средств, определенную как стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы 397.209 руб. 12 коп. (с учетом НДС) за вычетом полученного страхового возмещения - 49.025 руб. 49 коп., отказывая в удовлетворении остальной части требования.

Расходы истца по оплате услуг оценщика 7.500 руб. и 600 руб., по извещению ответчика телеграммой 469 руб. 25 коп., по нотариальному удостоверению доверенности представителю 1.560 руб. 00 коп., по оплате услуг представителя 35.000 руб. (разумными с учетом категории и небольшой сложности дела суд счел расходы по оплате услуг представителя 15.000 руб.) не являются убытками истца (по смыслу положений ст. 15 ГК РФ), явились необходимыми расходами, понесенными в связи подготовкой обращения в суд и рассмотрением дела в суде. А потому, в силу положений ст.ст.94,98,100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части требований (76%), то есть в размере 19.098 руб. 23 коп.. При удовлетворенной части требований государственная пошлина составляет 6.682 руб. 84 коп.. Всего суд определяет компенсировать истцу за счет ответчика расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде в размере 25.780 руб. 07 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Корчагина И. П. в пользу Трескова А. В. в счет возмещения ущерба 348.183 руб. 63 коп., компенсацию расходов понесенных в связи с рассмотрением дела в суде 25.780 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.В.Жданюк В окончательной форме Решение изготовлено 10.02.2016 г.