Решение суда о возмещении ущерба № 02-0154/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года г. Москва Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Голованова В.М.

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-154/2016

по иску ООО «СК «Согласие» к Биткину Г. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Биткину Г.В. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю, застрахованному по договору КАСКО у истца, были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу ДТП произошло в результате нарушения водителем Биткиным Г.В. требований ПДД РФ. Истец выплатил страховое возмещение в размере 264 074 руб. 02 коп. Риск гражданской ответственности ответчика Биткина Г.В. на момент ДТП был застрахован в Проминстрах по договору страхования ОСАГО серия ССС №.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1072, 1079, 1068 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 144 074 руб. 02 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации, 4 081 руб. 00 коп. – в качестве расходов истца на оплату государственной пошлины.

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы, занесенным в протокол судебного заседания от 30.03.2016 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Леонов Е.Ф.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о дате, времени месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом; в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Биткин Г.В. и его представитель по доверенности – Юртин И.М.

в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, в случае удовлетворения иска просили с учетом имущественного положения должника, подтвержденного представленными суду документами, снизить размер возмещения ущерба на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ.

Третье лицо Леонов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела слушанием.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2013 года по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 84, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. №», принадлежащего Леонову Е.Ф., под управлением водителя Биткина Г.В., и автомобиля марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, принадлежащего И.О.М.-о., под управлением водителя Х.Н.Н.

В результате данного ДТП указанные автомобили получили механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, данное ДТП произошло по вине водителя Биткина Г.В. в результате несоблюдения им требований п.

8.12 ПДД РФ. В действиях водителя Х.Н.Н. нарушений ПДД РФ не установлено.

Автомобиль марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 23).

Во исполнение условий договора страхования истец оплатил страховое возмещение по данному страховому случаю в размере 264 074 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, страховым актом № и страховым актом № (л.д. 17, 18, 19-20, 21-22).

Расчет страхового возмещения произведен истцом следующим образом.

Согласно п. 1.6.32 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», конструктивная гибель – состояние транспортного средства, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70 % от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние транспортного средства наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась).

В соответствии со страховым полисом №-ТФЁМК от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 704 425руб. 00 коп.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхования средств транспортных средств ООО «СК «Согласие», на основании которых в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения износ транспортного средства за период действия договора страхования составляет 2,96 %.

Тем самым действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляла 704 425руб. 00 коп. – 20 850 руб. 98 коп. (2,96 %) = 683 574 руб. 02 коп. (л.д. 43).

Согласно экспертному заключению ООО «Вега-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ.

стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, составляет 697 078 руб. 80 коп. (л.д. 28-34).

ООО «СК «Согласие» признал проведение ремонтно-восстановительных работ поврежденного транспортного средства нецелесообразным.

Стоимость узлов и деталей, пригодных к дальнейшей эксплуатации, составляет 421 000 руб. 00 коп. (л.д. 35).

Стоимость услуг по дефектовке аварийного автомобиля составила 1 500 руб. 00 коп. (л.д. 37) Таким образом, страховое возмещение рассчитано следующим образом: 683 574 руб. 02 коп (действительная стоимость имущества на момент причинения вреда) – 421 000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков ТС, оставшихся у страхователя) + 1 500 руб. 00 коп. = 264 074 руб. 02 коп.

Риск гражданской ответственности ответчика Биткина Г.В. на момент ДТП был застрахован в ООО «Проминстрах» по полису ОСАГО серия ССС №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 года № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Тем самым размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 144 074 руб. 02 коп. (264 074 руб. 02 коп. – 120 000 руб. 00 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести расчет возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, на основании представленных истцом документов, поскольку оснований не доверять данным документам у суда не имеется, других документов, подтверждающих иной размер возмещения ущерба, стороной ответчика суду не представлено.

Тем самым в судебном заседании нашли подтверждение факт наличия указанного ДТП и факт виновности ответчика в произошедшем ДТП, в связи с чем на ответчике в силу требований закона лежит обязанность возместить убытки страховщику, выплатившему страховое возмещение по данному ДТП, из чего следует, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к Биткину Г.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.

Суд принимает вышеприведенный расчет истца, в соответствии с которым размер возмещения ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 144 074 руб. 02 коп.

При определении окончательного размера возмещения ущерба суд исходит из того, что стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера возмещения ущерба на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Суд учитывает, что размер ежемесячного дохода ответчика составляет 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2015-2016 годы; ответчик имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей – Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Б.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с учетом приведенных обстоятельств на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца возмещения ущерба подлежит уменьшению с 144 074 руб. 02 коп. до 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 6), а именно – 3 200 руб.

00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ООО «СК «Согласие» к Биткину Г. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с Биткина Г. В. в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.М. Голованов.