Решение суда о взыскании неустойки № 02-6474/2016

Дело № 2-6474/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года г. Москва Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при секретаре Ереминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-6474/16 по иску Салехова

Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Салехов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Континент» о взыскании неустойки за период с *** года по *** года в размере ***, компенсации морального вреда в размере ***, неосновательного обогащения в размере ***, а также штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», мотивируя свои требования тем, что *** года между Салеховым Р.Н. и А.И.М. заключен договор уступки № ***, согласно которому к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № *** от *** года в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) № ***, общей площадью ***, состоящей из двух комнат, расположенной на *** этаже в секции № *** жилого дома по адресу: ***. В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в срок до *** года построить и передать истцу объект долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства после уточнения его площади составила ***. Факт надлежащего исполнения обязательства по оплате указанной цены подтверждается актом о результатах реализации договора участия в долевом строительстве от *** года, подписанный сторонами.

Ответчик исполнил свое обязательство по передаче квартиры с просрочкой, передав истцу объект долевого строительства *** года, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, в связи с чем, просрочка исполнения обязательства составила за период с *** года по *** года 100 дней. *** года истец направил ответчику требование о выплате в добровольном порядке пени за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако, ответчик на данную претензию не ответил. Кроме того, истец уплатил ответчику денежные средства в размере *** за техническое обслуживание объекта долевого строительства за периода с *** по *** года, в то время как объект передан только *** года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Салехов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Ч.А.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против снижения размера неустойки и штрафа по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Континент» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. В ходе рассмотрения дела представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела,

суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что *** года между ООО «Континент» и *** был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, предметом которого является обязательство застройщика ООО «Континент» в срок не позднее 3 квартала *** года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект по строительному адресу *** и в срок до *** года передать соответствующие объекты долевого строительства в соответствии с приложением № *** Участнику – ***, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Цена договора в соответствии с п. 5.1 Договора составляет ***. В соответствии с приложением № *** к указанному Договору в состав объектов долевого строительства входит по перечню, в том числе, квартира № ***, расположенная по указанному в договоре строительному адресу, стоимостью *** (л.д. 25-32).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером *** от ***.

Так же судом установлено и подтверждается материалами дела, что между А.И.М. и истцом Салеховым Р.Н. был заключен договор уступки № *** от ***, по условиям которого А.И.М. передает истцу в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ему как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № *** от *** года, в отношении объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры № ***, имеющей следующие характеристики: общая площадь ***, *** этаж, количество комнат 2, секция № ***, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта по строительному адресу ***. В соответствии с п. 4.1 Договора уступки по соглашению сторон стоимость уступаемого права по договору составляет ***. Указанный договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером *** (л.д. 22-24). Согласно имеющейся в материалах дела расписки от *** года, истец во исполнении принятых на себя обязательств передал А.И.М. денежные средства в размере *** (л.д. 33).

В соответствии с п.п. 5.5.1, 5.5.2 Договора уступки предусмотрена обязанность сторон по договору по взаиморасчетам при изменении площади объекта долевого строительства после проведения фактических обмеров органами МОБТИ пропорционально величине изменения площади.

В силу п. 9.2 договора участия в долевом строительстве от *** года № *** обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания акта о результатах реализации договора. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания акта о результатах реализации договора.

Из пункта 9.5 договора участия в долевом строительстве от *** года № *** следует, что в случае если участник долевого строительства не исполнил или не надлежаще исполнил взятые на себя обязательства, в том числе не уплатил цену договора и/или не произвел взаиморасчеты с застройщиком в соответствии с п.п. 12.1-12.3 договора, или не выполнил иные обязательства предусмотренные договором, застройщик вправе приостановить передачу объекта долевого строительства до исполнения участником долевого строительства договорных обязательств.

Согласно п. 12.1 договора, в случае увеличения общей площади объекта долевого строительства от указанной в договоре, участник долевого строительства обязан доплатить застройщику недоплаченную сумму в течение десяти дней рабочих дней с даты получения сообщения застройщика о готовности объекта долевого строительства к передаче.

В силу п. 12.2 договора, изменение общей площади объекта и возникновение суммы переплаты влечет перерасчет цены договора путем прибавления к ней суммы доплаты.

Из материалов дела следует, что *** года истец произвел доплату за дополнительную площадь квартиры в размере *** (л.д. 34), в связи с чем, общая цена объекта договора увеличилась и составила ***.

Согласно акту приема-передачи № ***, квартира № ***, общей площадью по договору ***, а по результатам обмеров БТИ – ***, состоящая из 2 комнат, расположенная на *** этаже многоквартирного жилого дома-новостройки со строительным адресом: ***, соответствующим почтовому адресу: ***, передана ответчиком истцу *** года (л.д. 35).

При таких данных в силу п. 9.2 договора от *** года № *** обязанность ответчика передать истцу квартиру до *** года не возникла, поскольку оплата по договору в полном объеме Салеховым Р.Н. до указанной даты не была произведена.

Следовательно, предусмотренных ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ оснований для начисления неустойки в период с *** по *** года не имелось, так как срок передачи квартиры истцу ответчиком не нарушен, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела не установлено нарушения прав истца со стороны ответчика, требования о компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», также удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании неосновательного обогащения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 9.7 договора участия в долевом строительстве, п. 5.4.3 договора уступки в день подписания сторонами акта приемки-передачи объекта долевого строительства участник долевого строительства обязан оплатить затраты по содержанию объекта долевого строительства и придомовой территории соразмерно площади объекта долевого строительства за четыре месяца со дня сдачи объекта Госкомиссии до передачи дома в управление эксплуатирующей организации в размере 0,7 % от цены объекта долевого строительства.

При подписании договора уступки истец был согласен с п. 9.7. договора долевого участия в строительстве, при этом был свободен при заключении договора уступки, и не был лишен возможности отказаться от заключения договора. Во исполнение указанных условий договора истцом была произведена оплата.

Указанные расходы являются необходимыми при строительстве и не могут расцениваться как оплата каких-либо дополнительных услуг; данные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, а не ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации как указывает истец. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Салехова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, неосновательного обогащения и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Р. Гимадутдинова.