Решение суда № 02-5718/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 01 сентября 2016 года Преображенский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Ефремова С.А., при секретаре Медведеве А.В., с участием помощника прокурора ***., представителя ответчика по доверенности *** рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело №2-5718/16

по иску *** к ООО «Восток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за питание, командировочных расходов, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

*** обратился в суд с иском к ООО «Восток», указав в обоснование требований, что с *** г. работал в должности *** первой категории, с *** г.

в должности ведущего ***. *** г. освобожден от занимаемой должности по причине отказа от прохождения работы в связи с с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Трудовая книжка получена им *** г.

Полагая увольнение незаконным обратился в суд с требованиями о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за питание, командировочных расходов, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, просил о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по всем заявленным требованиям, заявив о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Заслушав участвующих лиц, заключение прокурора *** поддержавшей мнение представителя ответчика, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спору об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено в суде и подтверждается представленными доказательствами с *** г. *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Восток» в должности ведущего ***.

На основании приказа от *** г. *** уволен на основании п.7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по причинен отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. С приказом об увольнении *** ознакомлен *** г.

При этом в суд с рассматриваемым иском обратился *** г., т.е. за пределами установленного ст. 392 ТК РФ срока.

В ходе судебного разбирательства истцом не было заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 в редакции от 28.09.2010 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на физическую возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

В абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 в редакции от 28.09.2010 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

С учетом требований абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 3 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на работе и производных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Также не представлено доказательств нарушений прав истца, связанных с выплатой заработной платы и других причитающихся выплат.

Из представленных работодателем расчетных листков следует, что нарушений сроков выплаты заработной платы за *** г. работодателем не допущено. Указанная истцом сумма задолженности в сумме *** руб. является суммой командировочных расходов, которые выплачены истцу общей суммой в размере *** руб., что следует из платежного поручения №*** от *** г.

Согласившись с несвоевременной выплатой заработной платы за ***г.

работодателем выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за март в сумме *** руб. В связи с чем оснований для взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за *** г. не имеется.

Вопреки доводам истца суд не находит оснований для взыскания компенсации за питание. В период работы *** в ООО «Восток» действовало положение от ***., в соответствии с которым (п.7.4.5) установлено, что работникам, которым установлен вахтовый метод работы, предоставляется питание в размере *** рублей за каждый день (сутки) пребывания в местах проведения работ.

Пунктом 4.6 трудового договора установлено, что работнику предоставляется бесплатное питание.

В период следования на вахту и обратно, работнику выплачивается компенсация за питание из расчета *** руб/сутки, которая отражена в расчетных листах как «Надбавка за вахтовый метод работы» и включена в сумму зарплаты. Таким образом, задолженность по оплате компенсации за питание отсутствует и выплачивалась своевременно.

Как указано выше командировочные расходы выплачены истцу общей суммой в размере *** руб., что следует из платежного поручения №*** от *** г., в связи с чем оснований для взыскания задолженности не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за питание, командировочных расходов, а также компенсации морального вреда не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска *** к ООО «Восток» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за период вынужденного прогула, компенсации за питание, командировочных расходов, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и других выплат, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме Председательствующий С.А.Ефремов.