Решение суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда № 02-3119/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 марта 2016 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Сергиенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3119/2016 по

заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаундж Кафе Токио» (ООО «ЛК Токио»), Ткебучаве Мирдену Мироновичу о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, взыскании расходов по оплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от.. года по делу №.. по иску ПАО "Сбербанк России" к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаундж Кафе Токио» (ООО «ЛК Токио»), Ткебучаве ММ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований заявитель указал, что указанным решением Третейского суда в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Лаундж Кафе Токио» (ООО «ЛК Токио»), Ткебучавы ММ в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору №.. от.

года в размере.. руб., расходы по уплате третейского сбора в размере..

руб. В связи с неисполнением ООО «ЛК Токио», Ткебучавой ММ в добровольном порядке решения третейского суда, заявитель просит выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения указанного третейского суда, взыскать солидарно с ООО «ЛК Токио», Ткебучавы ММ в пользу Банка судебные расходы.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ООО «ЛК Токио», Ткебучава ММ в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений на заявленные требования не представили.

Суд, изучив материалы дела, находит заявление подлежащему удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии с ч. 4 ст. 425 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 426 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102- ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон о третейских судах) третейское соглашение - это соглашение сторон о передаче спора на разрешение третейского суда; правила постоянно действующего третейского суда - уставы, положения, регламенты, содержащие правила третейского разбирательства и утвержденные организацией - юридическим лицом, образовавшей постоянно действующий третейский суд.

В силу п. 3 ст. 7 Закона о третейских судах, если стороны не договорились об ином, то при передаче спора в постоянно действующий третейский суд правила постоянно действующего третейского суда рассматриваются в качестве неотъемлемой части третейского соглашения.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 года между Банком и ответчиком ООО «ЛК Токио» был заключен кредитный договор №... В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору..

года между Банком и ответчиком Ткебучавой … был заключен договор поручительства №...

Решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от.. г. взыскана с ООО «ЛК Токио», Ткебучавы ММ в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме.. руб., в том числе: просроченные проценты –.. руб., просроченный основной долг –.. руб., неустойка за просроченные проценты –.. руб., неустойка за просроченный основной долг –.. руб. Так же взысканы с ООО «ЛК Токио», Ткебучавы ММ в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате третейского сбора в размере.. руб.

В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Решение принято третейским судом по спору, предусмотренному третейским соглашением (третейской оговоркой).

Состав третейского суда определен в соответствии со статьей 11 Регламента третейского разбирательства, и спор разрешен судьей единолично.

Решение третейского суда вступило в силу и стало обязательным для сторон третейского разбирательства.

Оснований для отказа в выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от.. года по делу №.. по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ООО «ЛК Токио», Ткебучаве ММ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору судом не установлено, доказательств, подтверждающих исполнение должниками указанного решения Третейского суда суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено, в связи с чем, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также ст.ст.333.19-333.20 НК РФ с ООО «ЛК Токио», Ткебучавы ММ в пользу заявителя ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере.. руб., в равных долях, т.е. по. руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.224-225, 427 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаундж Кафе Токио», Ткебучаве ММ о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда удовлетворить.

Выдать Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк исполнительные листы на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 24.12.2014 года по делу № Т.. по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаундж Кафе Токио», Ткебучаве ММ о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №..

от.. года в размере.. руб., в том числе: просроченные проценты –.. руб., просроченный основной долг –.. руб., неустойка за просроченные проценты –..5 руб., неустойка за просроченный основной долг –.. руб.; а также третейский сбор –.. руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лаундж Кафе Токио», Ткебучавы ММ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере.. руб. в равных долях, т.е. в сумме по. руб. с каждого.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати дней со дня принятия данного определения.

Судья: Горькова И.Ю.