Решение суда № 02-5210/2016

Дело № 2-5210/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., с участием прокурора Клевцовой Е.А., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Даниловой В.А. к Сердюку И.В. о

возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Данилова В.А. обратилась в суд с указанным иском к Сердюку И.В., ссылаясь на то, что дата стороны находились на кухне в квартире № 92 по адресу: адрес. Ответчик на почве личных неприязненных отношений подошел к истцу сзади, развернул ее лицом к себе и нанес ей не менее трех ударов по голове и в область правого глаза, после чего, подтащил ее к окну и с силой толкнул к подоконнику, об который истец ударилась грудной клеткой. Вырвавшись, Данилова В.А. побежала в свою комнату, Сердюк И.В. догнал ее в коридоре и нанес ей не менее трех ударов по голове и по лицу. После происшествия Данилова В.А. была доставлена в ГКБ № 13 ДЗ г. Москвы, где она с дата по дата находилась на стационарном лечении с диагнозом: ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей лица, параорбитальная гематома справа, ушиб грудной клетки. В отношении Герасимова А.Л. было возбуждено уголовное

дело частного обвинения по ч. 1 ст. 115 УК РФ. Постановлением мирового

судьи судебного участка № 228 адрес от дата производство по уголовному делу было прекращено, гражданский иск оставлен без рассмотрения на основании пп.

6 п. 3 Постановления Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации ото 24.04.2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Истец перенесла сильные моральные страдания, поскольку в результате нанесенных ей телесных повреждений, ей была причинена сильная физическая боль, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, проходила курс лечения, обратилась в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав. В виду изложенного, Данилова В.А. просила суд взыскать с Сердюка И.В. в ее пользу расходы на лечение 21 641 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 3-5).

Истец Данилова В.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Сердюк И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что истец ведет себя неприемлемо, постоянно создает провокационные ситуации.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение Как следует из материалов дела, Сердюк И.В. обвинялся частным обвинителем Даниловой В.А. в том, что дата в 21 час. 30 мин. стороны находились на кухне в квартире № 92 по адресу: адрес. Сердюк И.В. на почве личных неприязненных отношений подошел к Даниловой В.А. сзади, развернул ее лицом к себе и нанес ей не менее трех ударов по голове и в область правого глаза, после чего, подтащил ее к окну и с силой толкнул к подоконнику, об который Данилова В.А. ударилась грудной клеткой. Вырвавшись, Данилова В.А. побежала в свою комнату, Сердюк И.В. догнал ее в коридоре и нанес ей не менее трех ударов по голове и по лицу (л.д. 11-13).

После происшествия Данилова В.А. была доставлена в ГКБ № 13 ДЗ г. Москвы, где она с дата по дата находилась на стационарном лечении с диагнозом: ЗЧМТ с сотрясением головного мозга, ушибы мягких тканей лица, параорбитальная гематома справа, ушиб грудной клетки (л.д. 14-16).

Согласно заключению эксперта отделения экспертизы телесных повреждений № 1 ГБУЗ г. Москвы БСМЭ ДЗ г. Москвы № 4121м/3927 определить степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным (л.д. ).

Возбужденное в отношении Сердюка И.В. уголовное

дело по признакам

преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 228 адрес Седых Е.А. было прекращено по ходатайству защитника Матвеева А.Н. о применении к последнему амнистии, предусмотренной п.п. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г. № 6576-6ГД.

Сведений об обжаловании данного постановления у суда не имеется.

Вместе с тем, уголовное

дело в отношении Сердюка И.В. прекращено по

нереабилитирующим основаниям, что не лишает Данилову В.А. права как потерпевшей по уголовному делу в гражданском порядке требовать возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов (кавентон, мексидол, мексиприм, кеторал: 219 руб. + 205 руб. + 818 руб. + 838 руб. + 570 руб. = 2 693 руб.), которые рекомендованы врачами.

Факт назначения иных лекарственных препаратов документально не подтвержден, более того, они не включены в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для оказания первичной медико-санитарной помощи в условиях дневного стационара и в неотложной форме, специализированной медицинской помощи, в том числе высокотехнологичной, скорой медицинской помощи, в том числе скорой специализированной, паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях (утв. Постановлением Правительства Москвы от 24 декабря 2013 г. N 892-ПП “О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на дата и на плановый период 2015 и дата”).

Действующее гражданское законодательство, определяя способы защиты гражданских прав, среди прочих указывает в ст. 12 ГК РФ компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания гражданина, причиненные действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоцианально - психологического состояния лица, которому он причинен.

На основании вышеизложенного, оценивая все доказательства в их совокупности, с учетом позиции ответчика, не признавшего исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным, поскольку уголовное

дело прекращено в отношении ответчика по не реабилитирующим основаниям,

однако, размер взыскиваемой суммы суд полагает завышенным.

Исходя из того, что согласно судебно-медицинской экспертизе, проведенной в рамках уголовного дела, определить степень тяжести вреда здоровью, причиненного Даниловой В.А. не представляется возможным, а также исходя из того, что Сердюк И.В. обвинялся по ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Сердюка И.В,Даниловой В.А.в счет возмещения вреда здоровью: стоимость лекарств в сумме 2 693 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Сердюка И.В. государственную пошлину в бюджет г. Москвы в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: 1.