Решение суда о понуждении к исполнению обязательств по договору № 02-4086/2016

Дело № 2-4369/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Ларкина А.В. к наименование

организации о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ларкин А.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику наименование организации, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № 383, согласно которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по обеспечению газификации участков № 55 и № 56 в адрес, с кадастровыми номерами 50.32.телефон.2966 и 50.32.телефон.2967 соответственно, принадлежащих истцу на праве собственности по адресу: адрес, в районе адрес. В процессе срока действия договора указанные земельные участки были заказчиком объединены в один. Согласно п. 1.3.Договора, ответчик обязался обеспечить истцу возможность присоединения к газовым мощностям, для чего обеспечить создание технических условий для присоединения к мощностям непосредственно у границы участка; обеспечить заключение договора с организацией, обеспечивающей истца присоединяемыми газовыми мощностями, обеспечить подведение соответствующих коммуникационных сооружений и точек подключения к границе участка, необходимых для надлежащего пользования истцом газовыми мощностями. Ответчик обязался оказать данные услуги в течение 12-ти месяцев с даты заключения договора, т.е. до дата, а с учетом п. 3.2.3., ответчик имел право в одностороннем порядке продлить срок выполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору на срок, не превышающий шесть месяцев, предварительно уведомив об этом истца, то есть не позднее дата.

Истец своевременно исполнил обязательства по оплате услуг: внес предварительную оплату в сумме 400000,00 рублей, тем самым полностью оплатив услуги ответчика. По истечении 1113 дней истец направил ответчику заказным письмом претензию от дата по договору на оказание услуг от дата с требованием уплатить истцу неустойку, исполнить свои обязательства по договору, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 400000,00 рублей в счет неустойки и исполнить обязательства по договору на оказание услуг от дата № 383, взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 100000,00 рублей (л.д. 3-5).

Истец Ларкин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Председатель Правления наименование организации Шароварченко С.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав о том, что согласно п. 1.4 Договора, исполнитель обязуется исполнить принятые на себя обязательства в течение 12 месяцев с даты его заключения (дата), то есть до 17.090.2012 года, согласно п. 3.2.3., исполнитель имел право продлить срок выполнения обязательств на срок не превышающий шесть месяцев с предварительным уведомлением заказчика об этом. Исполнитель срок не продлевал, уведомление предварительно не посылал. Таким образом, после окончания срока действия договора – дата, от заказчика возражений, заявлений, не поступало. На данный момент все обязательства перед заказчиком исполнены в полном объеме. В том числе, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, заслушав пояснения истца, Председателя наименование организации, изучив письменные доказательства в материалах дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между Дачным некоммерческим партнерством «Лесная поляна» в лице Председателя Правления Шароварченко С.А., с одной стороны и Ларкиным А.В., с другой стороны был заключен Договор на оказание услуг № 383, в соответствии с которым наименование организации (ответчик) обязался оказать услуги по подбору организации, способной обеспечить создание технических условий для присоединения заказчика к газовым мощностям непосредственно у границы участков; обеспечить возможность заключения договора с организацией, обеспечивающий заказчика присоединяемыми газовыми мощностями; обеспечить организацию поведения соответствующих коммуникационных сооружений и точек подключения к границе участков, необходимых для надлежащего пользования заказчиком газовыми мощностями (п. 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3). Все оказываемые по настоящему Договору услуги должны быть оказаны заказчику по адресу местонахождения следующих земельных участков: земельный участок № 55 площадью 950 кв.м., и земельный участок № 56 площадью 950 кв.м., расположенных по адресу: адрес, в районе адрес, разрешенное использование: «для дачного строительства».

Согласно п. 1.4. Договора, исполнитель обязуется исполнить принятые на себя обязательства по настоящему Договору в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты его заключения, при условии своевременного и надлежащего исполнения заказчиком своих обязательств, в части оплаты стоимости услуг по настоящему Договору.

Согласно п. 2.1. Договора, общая стоимость услуг по Договору составляет 400000,00 рублей. Расчет произведен полностью при подписании настоящего договора (п. 2.2. (л.д. 14-16).

Из п. 5.1. Договора следует, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему либо до его расторжения по основаниям, предусмотренным настоящим Договором либо законом.

По утверждению истца в судебном заседании свои обязательств по Договору в части внесения платы в размере и сроки, установленные Договором истец исполнил, что не оспаривалось ответчиком, а обязательство, предусмотренное обеспечением соответствующих коммуникационных сооружений и точек подключения к границе участков, необходимых для надлежащего пользования заказчиком газовыми мощностями, ответчиком не исполнено. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, на нарушение условий договора со стороны истца, представитель ответчика в своих возражениях не ссылается.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на отсутствие возможности своевременно исполнить принятые на себя договорные обязательства по причине пересогласования проекта. При этом, ответчик считает, что предпринял все возможные меры для исполнения своих обязательств перед истцом. Таким образом, ссылаясь на отсутствие своей вины, ответчик считает требования истца необоснованными. Кроме того, пояснил, что в настоящее время обязательства перед истцом исполнены.

Между тем, с доводами ответчика о наличии оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по Договору согласиться нельзя.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.

При этом, в силу п.6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от

исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 6.1. заключенного между сторонами договора на оказание услуг предусмотрены случаи освобождения сторон от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору (форс-мажор).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств невозможности исполнения обязательств по Договору вследствие непреодолимой силы или по вине истца не представлено, равно как и доказательств невозможности исполнения обязательств в результате неправомерных действий третьих лиц, на которые ссылается ответчик.

В соответствии с пунктом 1.4. договора, исполнитель обязуется исполнить принятые на себя обязательства по Договору в течение 12 месяцев с даты его заключения.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 7.1.).

Истцом представлен расчет неустойки, который выглядит следующим образом: 400000 рублей (цена услуги) х 3 % х 1113 (дней просрочки) = 13356000,00 рублей, однако поскольку неустойка не может быть взыскана более стоимости услуги, истец просит о взыскании с ответчика сумму в размере 400000,00 рублей законной неустойки (л.д. 6).

Размер рассчитанной истцом неустойки, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает требование истца о взыскании неустойки в сумме 400000,00 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения ответчиком права истца, как потребителя, требование истца о компенсации морального вреда в силу ст.ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению, и с учетом требований разумности, справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000,00 рублей.

Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда денежной суммы в большем размере, суд не находит.

Из пояснений в судебном заседании ответчика следует, что в настоящее время условия договора исполнены. Данные доводы истцом не опровергнуты.

В связи с чем, в данной части исковых требований истца, суд также считает необходимым отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления N 17 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в сумме 201000,00 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере 7500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ларкина А.В. к наименование организации о понуждении к исполнению обязательств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Лесная поляна» в пользу Ларкина А.В. неустойку по Договору на оказание услуг № 383 от дата в размере 400000,00 рублей, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000,00 рублей, штраф в сумме 201000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Лесная поляна» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 7500 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:...датанаименование организациинаименование организациидатанаименование организациидата.