Решение суда об обязании Благова В № 02-0670/2016

ДЕЛО № 2-67016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Матвеевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Лукьянова

В.Д. к Благову В.П. об обязании Благова В.П. перенести установленный им септик «Танк» в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянов В.Д. обратился в суд с указанным иском к Благову В.П., просил обязать ответчика перенести очистное сооружение (септик), размещенное по адресу: адрес на расстояние не менее не менее 5 м от жилого дома, не менее 5 м от проезжей части и не менее 50 м от источника подземных вод с учетом направления их течения и глубины их залегания.

Свои требования истец обосновывает тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома № по адресу: адрес. Собственником смежного с его земельного участка является Благов В.П., который нарушил нормы и правила установки очистных сооружений – септика Танк с отводом фекальных вод: закопал бочку объемом 250 куб.м. на расстоянии 0.5 м от забора около жилого дома, в котором он проживает, а дренажную канаву от септика вывел за забор на земли общего пользования на расстоянии 4 м от дороги и 2 м от границы принадлежащего истцу земельного участка, чем нарушил СНиП за номером №. Более того, земельный участок истца находится уровнем ниже земельного участка ответчика и фекальные воды будут скапливаться на расположенный перед земельным участком истца газон. В 25 м от септика находится единственный в деревне колодец, из которого ее жители берут воду для своих хозяйственных нужд. На основании заявления истца администрацией поселения была проведена выездная проверка, в ходе которой были выявлены вышеуказанные нарушения. Никаких мер по их устранению принято не было (л.д. 4-5).

Истец Лукьянов В.Д., его представитель по доверенности Шурыгина С.Н. в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Благов В.П. в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Сиденко Н.П., который иск не признал, поддержал представленные ранее письменные возражения по иску (л.д. 69-71), в которых указано, что проведенной администрацией поселения проверкой каких- либо нарушений выявлено не было, дополнительно пояснил, что нарушений СНиП не установлено, в настоящее время перенести септик на расстояние, обозначенное в заключении проведенной по делу судебной экспертизы не представляется возможным.

Третье лицо Администрация поселения Сосенское в г. Москве явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении дела не просило, возражений на иск не представило, в виду чего, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть

дело в его отсутствии.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя

ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом, и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 N 118-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст. 17 ЖК РФ, в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе одной из обязанностью является соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома № по адресу: адрес (л.д. 16).

Ответчик является собственником смежного с земельным участком истца земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию с.п. Сосенское с заявлением о том, что Благов В.П. нарушил нормы и правила установки очистных сооружений – септика Танк с отводом фекальных вод: закопал бочку объемом 250 куб.м. на расстоянии 0.5 м от забора около жилого дома, в котором он проживает, а дренажную канаву от септика вывел за забор на земли общего пользования на расстоянии 4 м от дороги и 2 м от границы принадлежащего истцу земельного участка (л.д. 17-19). По результатам проведенной проверки было установлено расположение септика до колодца около 25 м, наличие дренажной канавы от септика на землях общего пользования (л.д. 23-24).

Для разрешения спора судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, в соответствии с заключением которой септик является элементом локального очистного сооружения с санитарной индивидуальной биообработкой и служит для механической очистки сточных вод отстаиванием с анаэробным сбраживанием их осадка, установка вентиляционного стояка выполнена не непосредственно на выходе из инфильтратора, как предусмотрено техническим паспортом, а в районе емкости септика-отстойника. Данное нарушение рекомендаций по устройству инфильтратора затрудняет вентиляцию, что в свою очередь препятствует образованию аэробных бактерий на поверхности щебня и как следствие препятствует 100 % очистки стоков. В остальной части проверить локальную канализацию на предмет соответствия техническим требованиям и санитарным нормам и правилам не представляется возможным, так как локальная канализация скрыта от визуального обследования. Нормативные требования по отношению к жилому дома истца соблюдены. При устройстве локального очистного сооружения допущены следующие нарушения требований строительных норм и правил СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения»: расстояние от септика до жилого дома Благова В.П. не соответствует требованиям, так как составляет менее 5 метров, расстояние от песчано- гравийного фильтра (инфильтратора), принадлежащего Благову В.П., до деревенского колодца не соответствует требованиям, так как составляет менее 25 метров. Для приведения локального очистного сооружения ответчика в соответствие со строительными нормами и правилами необходимо: перенести инфильтратор от колодца на расстояние не менее 25 метров, выполнить установку вентиляционного стояка непосредственно на выходе из инфильтратора, перенести септик на расстояние не менее 5 м от дома ответчика. Септик неэффективно очищает отводимые сточные воды, в результате загрязняют почвенно-грунтовые воды земель общего пользования и оказывают угрозу подтопления прилегающей территории. Для приведения локального очистного сооружения ответчика в соответствие со строительными нормами и правилами необходимо: выполнить установку вентиляционного стояка непосредственно на выходе из инфильтратора, организовать рельеф до положительных отметок путем привоза почвы (л.д. 96-169).

Не доверять заключению у суда оснований не имеется; в заключении четко приведены все этапы исследования, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке. Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы, независим от интересов истца и ответчика.

Исходя из этого, суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения и перенести инфильтратор на расстояние не менее 25 метров от деревенского колодца.

Требования истца в части обязания ответчика перенести септик на расстояние не менее 5 м от его (ответчика) жилого дома, удовлетворению не подлежат, поскольку заключением эксперта не указано в необходимости об этом, а наоборот, сделаны выводы о том, что нормативные требования по отношению к жилому дому истца при устройстве септика ответчиком соблюдены; также как и не подлежат удовлетворению требования истца об обязании перенести септик не менее 5 м от проезжей части по указанным в экспертизе основаниям.

Иных требований истцом заявлено не было, в судебном заседании они не уточнялись, в связи с чем, суд не считает необходимым выходить за пределы исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лукьянова В.Д. к Благову В.П. об обязании Благова В.П. перенести установленный им септик «Танк» в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, удовлетворить частично.

Обязать Благова В.П. перенести инфильтратор на расстояние не менее 25 метров от деревенского колодца.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

ДЕЛО № 2-67016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016года Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Матвеевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Лукьянова

Валерия Дмитриевича к Благову Виктору Павловичу об обязании Благова В.П.

перенести установленный им септик «Танк» в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, В соответствии со ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Лукьянова Валерия Дмитриевича к Благову Виктору Павловичу об обязании Благова В.П. перенести установленный им септик «Танк» в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, удовлетворить частично.

Обязать Благова Виктора Павловича перенести инфильтратор на расстояние не менее 25 метров от деревенского колодца.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Справка Составлена в том, что решение в окончательной форме по гражданскому делу по иску Лукьянова Валерия Дмитриевича к Благову Виктору Павловичу об обязании Благова В.П. перенести установленный им септик «Танк» в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья:.