Решение суда о возмещении вреда № 02-9212/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., при секретаре Тлишевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9212/16 по иску СПАО «Ингосстрах» к Гусевой Р. С. о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с названным иском к ответчику Гусевой Р.С. Указал, что 29.09.2013 года произошел залив квартиры № , расположенной по адресу: ******, принадлежащей Гололобовой Т. В.. Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №). В соответствии с Актом от 30.09.2013 г. залив данной квартиры произошел из квартиры № по вине ответчика, в результате лопнувшего соединительного уголка горячей воды, установленного после квартирного водяного счетчика ГВС. В результате чего был причинен ущерб, а именно пострадала отделка в застрахованной квартире. Признав данный залив страховым случаем, истец выплатил Гололобовой Т.В. страховое возмещение в размере ******, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Истец просит взыскать с ответчика сумму ******в счет возмещения вреда, причиненного заливом, в порядке суброгации, и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ******.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном разбирательстве, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о рассмотрении дела судебной повесткой, об отложении дела не просила, о причинах неявки суд не известила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что 29.09.2013 года произошел залив квартиры №, расположенной по адресу: ****** принадлежащей Гололобовой Т. В.. Указанная квартира застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис №).

В соответствии с Актом от 30.09.2013 г. залив данной квартиры произошел из квартиры № по вине ответчика, в результате лопнувшего соединительного уголка горячей воды, установленного после квартирного водяного счетчика ГВС.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В результате залива был причинен ущерб имуществу Гололобовой Т.В., а именно пострадала отделка в застрахованной квартире.

Согласно акту осмотра имущества и сметы, составленными оценочной компанией ООО «Профсервис», стоимость ремонта квартиры страхователя и поврежденного движимого имущества составляет ******., износ составил ******.

Признав данный залив страховым случаем, истец выплатил Гололобовой Т.В. страховое возмещение в размере ******, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В силу ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, установлено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Учитывая, что протечка горячей воды произошла из-за соединительного уголка подводки горячей воды, установленного после квартирного водяного счетчика ГВС, и который, как элемент системы водоснабжения, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого отнесена на управляющую организацию, суд возлагает имущественную ответственность за произошедший залив на Гусеву Р.С., не обеспечившую безаварийное содержание принадлежащего ей имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Поскольку имущество Гололобовой Т.В. было застраховано СПАО «Ингосстрах» на основании договора страхования в пределах страховой суммы ******. по отделке/оборудованию, и страховщиком в пользу страхователя выплачена сумма страхового возмещения в размере ******, к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Гусевой Р.С., которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ******. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Гусевой Р. С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещении вреда, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации ******, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья