Решение суда о восстановлении на работе № 02-1897/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016г. Симоновский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шалагиной Д.Д., с участием прокурора Чукаровой О.В, при секретаре Шамхалове Р.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1897/16 по иску Кац А. Л. к ОАО «Завод по

ремонту электротехнического оборудования» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кац А.Л. обратился в суд с названным иском к ответчику ОАО «Завод по ремонту электротехнического оборудования». Указал, что с 01 января 2008г. по трудовому договору работал у ответчика грузчиком 4 разряда. Приказом № ****** от 02 ноября 2015г. он был уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников 05 ноября 2015г.

Полагает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения: ему не была предложена вакантная должность грузчика 4 разряда, появившаяся после увольнения в октябре 2015г. С.А.А., на которую 03ноября 2015г. был принят другой работник К. А.С. Истец просит суд восстановить его на работе в качестве грузчика 4 разряда, с учетом выплаченной заработной платы и полученных пособий за 3 месяца взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 06 февраля 2016г. по 17 марта 2016г. в размере ******., в счет компенсации морального вреда взыскать ******., возместить расходы по оплате услуг представителя ******., нотариальных услуг – ******., почтовых расходов – ******.

Представитель истца по доверенности С. Н.С. в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика по доверенности А.А.В. в суд явился, пояснил, что должность грузчика 4 разряда истцу при его увольнении предложена не была. Истцу выплачивались выходные пособия с 6 ноября 2015г.

по 5 февраля 2016г. в размере ******.,******. и ******., при этом возражений по поводу своего увольнения Кац А.Л. не предъявлял, что, по мнению ответчика, свидетельствовало о согласии истца с его увольнением.

Ответчиком также представлены возражения на иск, в которых он просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что согласно записи в трудовой книжке Кац А.Л. с 1 января 2008г. работал на ОАО «Завод по ремонту электротехнического оборудования» грузчиком 4 разряда.

04 сентября 2015г. приказом № ****** генерального директора завода с 5 ноября 2015г. произведено сокращение 1 штатной единицы - грузчика 4 разряда в цехе по ремонту силового электрооборудования.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников.

Увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу ( как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

04 сентября 2015г. было составлено уведомление об увольнении Кац А.Л. в связи с сокращением штата организации. Сведений об ознакомлении Кац А.Л. с уведомлением о сокращении штата не имеется.

05 ноября 2015г. приказом № ******от 02 ноября 2015г. Кац А.Л. был уволен по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников. С приказом Кац А.Л. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись 3 ноября 2015г.

В подтверждение доводов о том, что на момент его увольнения имелась вакансия грузчика 4 разряда, истцом представлена копия соглашения о расторжении трудового договора от 02 октября 2015г. между С.А.А. и ответчиком. Доводы истца о том, что С. А.А. работал на заводе грузчиком 4 разряда, ответчиком не опровергнуты. Также в материалах дела имеется приказ № ****** от 03 ноября 2015г. о приеме на работу грузчиком 4 разряда в цех силового электрооборудования К. А.С. со 2 ноября 2015г.

(л.д.34).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Кац А.Л.

отказался от перевода на другую работу либо работодатель не имел возможности ( например, в связи с отсутствием вакантных должностей или работ) перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у этого работодателя работу, ответчик не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что ответчиком нарушен установленный ч. 3 ст. 81 ТК РФ порядок увольнения истца по сокращению штата и Кац А.Л. подлежит восстановлению на прежней работе.

Довод ответчика о том, что истцом не заявлены требования об отмене приказа об его увольнении , суд считает несостоятельными, поскольку в исковых требованиях ответчик заявил о незаконности его увольнения и восстановлении на работе. Ссылка ответчика злоупотребление истцом правом на получение выходного пособия, а также среднего заработка за два месяца, также не может быть принята судом во внимание, поскольку получение указанных денежных сумм предусмотрено ст. 178 ТК РФ и не является свидетельством признания истцом законности увольнения.

Кац А.Л. заявлено о взыскании заработной платы за время его вынужденного прогула за период с 06 ноября 2015г. по 17 марта 2016г.

На основании ст. 178 ТК РФ Кацу А.Л. были выплачены заработная плата и выходное пособие за последний месяц работы размере ******., а также пособие за 2 и 3 месяцы в размере ******. и ******.

Указанные суммы подлежат зачету при исчислении подлежащей взысканию заработной платы истца за время его вынужденного прогула. Таким образом, временем оплаты является период с 06 ноября 2015г. по 17 марта 2016г., т.е. за 1 месяц и 11 дней.

Средний заработок истца составляет ******. в месяц, что подтверждается справкой, представленной ответчиком (л.д.16). Таким образом, ответчик обязан возместить истцу утраченный заработок в размере ******.

+ (******. : 21 х 11 дней) = ******.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда. Поскольку незаконными действиями ответчика, нарушившим установленный порядок увольнения, истцу причинен моральный вред, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца ******. в счет компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию в счет возмещения почтовых расходов ******.

Истцом также заявлено о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере ******. Данные расходы связаны с рассмотрение дела, подтверждаются договором и квитанцией об оплате.

Суд, руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, а также с учетом сложности дела, непосредственного участия представителя истца в его рассмотрении и объема оказанных представителем услуг, полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.

Расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме ******.

также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная суду доверенность не подтверждает право представителя на участие в конкретном деле и в конкретном судебном заседании, в связи с чем у суда нет оснований для взыскания с ответчика ******. , затраченных на ее удостоверение.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ****** В силу ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Кац А. Л. к ОАО «Завод по ремонту электротехнического оборудования» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать незаконным приказ № ****** от 02 ноября 2015г. об увольнении Кац А. Л. по п.2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности и штата работников.

Восстановить Кац А. Л. на ОАО «Завод по ремонту электротехнического оборудования» в качестве грузчика 4 разряда с 5 ноября 2015г.

Взыскать с ОАО «Завод по ремонту электротехнического оборудования» в пользу Кац Александра Львовича заработную плату за время вынужденного прогула с 06 февраля 2016г. по 17 марта 2016г. в размере ******., в счет компенсации морального вреда взыскать ******., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя ******., почтовых расходов ******.

Взыскать с ОАО «Завод по ремонту электротехнического оборудования» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья.