Решение суда о признании права собственности в порядке наследования по закону № 02-5581/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 октября 2016 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при секретаре судебного заседания Малофееве А.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5581/2016 по

иску Быстрова А. В., Быстровой И. В. к Быстровой Г. К. о признании права собственности в порядке наследования по закону , обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, встречному исковому заявлению Быстровой Г. К. к Быстрову А. В., Быстровой И. В. о признании завещания действительным, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Быстров А.В., Быстрова И.В обратились в суд с иском к ответчику Быстровой Г.К., с требованием о признании права собственности в порядке наследования по закону —. доли квартиры по адресу: адрес нечинении препятствий в пользовании жилым помещением — квартирой по адресу: адрес В обоснование заявленных требований пояснили, что данная квартира принадлежала на праве собственности фио. фио умер. После его смерти открылось наследство в виде доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес. Наследниками первой очереди по закону являются дети умершего Фио - истцы Быстров А.В и Быстрова И.В., а также ответчик Быстров Г.К — жена умершего. Истцы обратились к нотариусу г. Москвы фио2 с заявлением о принятии наследства по закону, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону истцам было отказано, поскольку от Быстровой Г.К поступило заявление о принятии наследства по завещанию, которое было предъявлено ответчиком. Указанное завещание было удостоверено нотариусом города Москвы фио3 В связи с прекращением полномочий нотариуса фио3, нотариусом для проверки факта составления завещания был направлен запрос нотариусу г. Москвы фио4, которому на хранение передан архив после сложения полномочий фио3., согласно ответу на запрос алфавитная книга учета завещаний за.., содержащая сведения об удостоверении.. завещания фио в архиве отсутствует, архивный экземпляр завещания в архиве отсутствует, реестры за.. в архиве отсутствуют. При жизни умерший поддерживал хорошие отношения с истцами и не имел намерения передавать свое имущество иным лицам. Нотариус г. Москвы фио3 был осужден Никулинским районным судом г.

Москвы за совершение мошеннических действий в сфере своей профессиональной деятельности, в том числе изготовление поддельных завещаний, доверенностей, наследственных дел, в связи с чем истцы полагали факт составления завещания не подтвержденным, просили суд признать право собственности на.от. доли в квартире по адресу.., в порядке наследования по закону за Быстровым А.В,, Быстровой И.В., Быстровой Г.К,, обязать ответчика не чинить истца препятствий в пользовании спорной квартирой.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком было подано встречное исковое заявление о признании завещания , составленного фио , и удостоверенным нотариусом города Москвы фио3 действительным , признать за Быстровой Г.К, право собственности на. доли в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию, расположенную по адресу: адрес, взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины. Заявление обосновано тем, что имеется завещание фио в пользу Быстровой Г.К. - истца по встречному иску, которое составлено в соответствии с требованиями законодательства, не оспорено, не отменялось и не изменялось, удостоверено нотариусом в соответствиии с требованиями законодательства о нотариате, воля фио на составление данного завещания сомнению не подвергалась, по данным основаниям завещание не оспаривалось, в связи с чем оснований для вступления в наследство наследников по закону не имеется. Доводы ответчиков по встречному иску, а также отказ нотариуса фио2 в совершении нотариального действия не могут свидетельствовать о ничтожности завещания. Просила признать вышеуказанное завещание действительным , признать за рей право собственности на ½ доли спорной квартиры в праве общей долевой собственности в порядке наследования по завещанию.

Истцы Быстров А.В., Быстрова И.В, а также представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования по первоначальному иску просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске и письменных дополнениях к нему, в представили возражения относительно встречного иска, в удовлетворении которого просили отказать по изложенным в письменных возражениях основаниях, полагая представленное ответчиком завещание подложным ввиду его удостоверения нотариусом г. Москвы фио3., осужденным приговором Никулинского районного суда г. Москвы., по шести эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ, двум эпизодам ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, одному эпизоду ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ и отсутствия копии представленного ответчиком завещания в архивах нотариуса фио3 отсутствии реестровой записи , записи в книге завещаний, что повлекло отказ в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию нотариусом г. Москвы фио2.

Ответчик Быстрова Г.К., в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителей по доверенности, которые в судебное заседание явились, представили возражения относительно удовлетворения заявленных требований, просили в первоначальном иске отказать по изложенным в возражениях доводам, встречные исковые требования удовлетворить, указав, что завещание составлено в соответствии закона, удостоверено нотариусом, факт привлечения нотариуса к уголовной ответственности за совершение преступлений в период.., отсутствие копии завещания в архиве нотариуса не подтверждает его ничтожности, завещание никем в судебном порядке не оспорено, не отменялось и не изменялось, иные сведения истцами не представлены, в связи с чем является действительным, что не позволяет требовать выдачи свидетельства о праве на наследство наследникам по закону, в связи с чем просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Третье лицо — нотариус города Москвы фио2 в судебное заседание не явилась, извещена, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие , решение по делу оставила на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Росреестра по Москве явку представителя не обеспечило, извещено, отзыв на иск не представило, об отложении дела ходатайств не заявило.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников судебного разбирательства , изучив

материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.218,1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

На основании ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. Составление завещания в простой письменной форме допускается только в виде исключения в случаях, предусмотренных статьей 1129 настоящего Кодекса.2. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя : нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание. В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным пунктом 2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1130 ГК РФ, завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании. Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием. Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи.

В силу ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения.

Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказополучателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-I нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Согласно ст. 73 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

В силу п.34 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000 г. N 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ» при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию нотариус, наряду с проверкой обстоятельств, предусмотренных статьей 73 Основ, проверяет, не отменено ли завещание.

В соответствии со ст. 25 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол N 02/07 от 27-28 февраля 2007 г.) нотариус проверяет также завещание на предмет его действия путем истребования соответствующих доказательств, поскольку завещателем оно могло быть отменено, изменено и дополнено. В случае получения нотариально удостоверенного распоряжения об отмене завещания, а равно - получения нового завещания, отменяющего или изменяющего составленное ранее завещание, нотариус делает об этом отметку на экземпляре ранее составленного завещания либо соответственно на протоколе вскрытия закрытого завещания, приобщенного к наследственному делу, а также в реестровой книге учета завещаний. При отсутствии сведений об отмене либо изменении, дополнении завещания об этом делается также соответствующая отметка.

Судом установлено, что умер фио, что подтверждается записью акта о смерти № , зарегистрированной... (л.д 11).

фио на праве собственности принадлежала. доли в праве собственности на квартиры, расположенную по адерсу:.., вторая. доли принадлежала Быстровой Г.К (ответчику).

В спорной квартире зарегистрированы фио и ответчик Быстрова Г.К. (л.д 22-25).

фио и Быстрова Г.К с и на момент смерти фио состояли в браке (л.д 65).

Быстров А,В, Быстрова И. В являются детьми фио , что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д 7-8).

фио было составлено завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы Фио3, согласно которому фио все свое имущество, (движимое и недвижимое), которое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось, завещает Быстровой Г.

К., (ответчику) по делу. Завещание исполнено на бланке №, на нем учинена подпись наследодателя фиои его собственноручная расшифровка подписи, завещание удостоверено нотариусом города Москвы фио3, что подтверждено его подписью, печатью нотариуса, зарегистрировано в реестре за №, оригинал завещания приобщен к делу.

На основании заявления Быстровой Г.К. нотариусом города Москвы Буниной Е.А открыто наследственное

дело № к имуществу умершего Фио,

заявления истцов о принятии наследства по закону поступили нотариусу. - от Быстровой И.В, от Быстрова А.В. (л.д 29-48). Из материалов наследственного следует, что ввиду предъявления завещания, нотариусом, помимо розыска имущества наследодателя, выполнены требования законодательства в части организации проверки действительности , подлинности, неизменности завещания. Ввиду предоставления ответа от нотариуса г. Москвы фио4, согласно которому алфавитная книга учета завещаний , содержащая сведения об удостоверении завещания от имени гр.

фио, зарегистрированного в реестра за №, в архиве нотариуса г. Москвы фио3 отсутствует; архивный экземпляр вышеуказанного завещания в делах нотариуса г. Москвы фио3 отсутствует; реестре за.. в архиве нотариуса г. Москвы фио3 отсутствуют; по сохраненным данным (проверена алфавитная книга учета завещаний за период..) новые завещания от имени гр. фиона составлялись,.

за регистрационным номером.. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по заявлению Быстровой Г.К, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершего фио наследнику по завещанию было отказано (л.д 47), данное постановление Быстровой Г.К не обжаловалось.

В целях проверки факта составления завещания, его подлинности, получения сведений об изменении, дополнении, отмене завещания, судом был направлен ряд запросов.

Согласно ответу МГНП на судебный запрос, фио3 был назначен на должность нотариуса города Москвы, с … сложил полномочия по приказу ГУ Управления Минюста по Москве №... на основании личного заявления фио3.

Сведениями о контактных данных , причинах неполной передачи документов в архив на хранение, изготовителе бланков завещаний, МНГП не располагает (л.д 57).

Согласно ответа Управления Минюста по Москве, приказом ГУ Министерства Юстиции РФ по Москве.. №., архив бывшего нотариуса г. Москвы фио3 передан на ответственное хранение нотариусу г. Москвы фио4. С право поставления отметок на завещаниях, исправления ошибок и внесения оговорок в документы, выдачи свидетельств и дополнительных свидетельств, о праве на наследство, дубликатов, справок , и иных документов, касающихся данного архива. В распоряжении ГУ имеется копия справки ОВД по району Арбат г. Москвы. об обращении гражданина фио3. С заявлением о краже нотариальных документов.

Иной информацией Главное управление не располагает (л.д 96-97).

Из полученной по запросу суда справки. № следует, что она выдана гражданину фио3 о том, что он обращался в ОВД по району Арбат г. Москвы по факту кражи из принадлежащего ему на праве собственности помещения нотариальной конторы, неустановленным лицом, в период времени с 21 час. 00 минут... документов, согласно приложению №.. в качестве приложения указан акт об исчезновении документов , утвержденный фио3 подписанный гражданами фио5 фио6. , в качестве исчезнувших документов указаны: папка «номенклатура дел»; реестры для регистрации нотариальных действий за..; книги учета завещаний за..; наряды..(завещание) за.; наряд. (прочие договора).; наряд. «прочие нотариальные действия» за.; наследственные дела к имушеству умерших фио4 фио5 фио6 фио7 фио8 Согласно ответу МГНП на дополнительный запрос, доступных Московской городской нотариальной палате сведений о наличии удостоверенных завещаний от имени гр. фио, умершего в ЕИС нотариата РФ не имеется, отсутствие сведений о наличии завещаний в ЕИС нотариата не является подтверждением отсутствия факта удостоверения такого завещания, сведения в ЕИС могут быть не полными.

Как следует из вступившего.. в законную силу приговора Никулинского районного суда г. Москвы , фио3 был признан виновным в совершении шести эпизодов преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, двух эпизодов ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, одному эпизоду ч. 1 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ,.

Уголовное

дело рассматривалось в особом порядке, фио3 вину в совершении

вменяемых ему преступлений признал. Как следует из приговора, в период.., в городе Москве Фио3 в составе организованной группы совершил мошенничество , то есть хищение чужого имущества путем обмана , в особо крупном размере.

При этом, согласно распределенным ролям между соучастниками преступлений, в задачи Фио3. Входило изготовление поддельных доверенностей, наследственных дел, завещаний, приискание доверенных лиц для их указания и использования в качестве представителей и рукоприкладчиков, сторон договоров отчуждения имущества.

Допрошенный судом в качестве свидетеля фио5. пояснила, что знает семью истцов, являлась коллегой истца фио5, знала умершего, по ее наблюдениям, отношения в семье умершего были хорошие. На похоронах умершего не была.

Знала, что умерший сильно переживал смерть первой супруги.

Допрошенный судом в качестве свидетеля фио6 пояснила, что осуществляла уход за фио, была знакома с ответчиком, детей (истцов) никогда не видела, со слов умершего, они проживали далеко, в похоронах отца дети не участвовали. Пояснила, что со слов умершего ей известно, что отношения с детьми испортились после регистрации брака с ответчиком Быстровой Г.К.

Бывала в квартире 2-3 раза в неделю. Со слов умершего ей известно, что его сын его избил. Пояснила, что принимала участие в организации похорон, которые готовил и оплачивал ответчик. Также умерший ей сообщил, что он и его супруга Быстрова Г.К составили завещания в пользу друг друга.

Представителями ответчика также представлен на обозрение суда оригинал завещания Быстровой Г.К в пользу Фио, составленного на бланке НП №, удостоверенного нотариусом города Москвы Фио3, зарегистрированного в реестре за №, копия которого приобщена к материалам дела.

Представитель истца и истцы полагали представленное ответчиком завещание ничтожным, в силу отсутствия его копии и каких-либо сведений о его составления в архиве нотариуса, подтвержденным приговорами и решениями судов совершенными нотариусом Фио3 преступлений, в форме мошеннических действий в том числе составления поддельных завещаний , в связи с чем заявленные требования просили удовлетворить, ввиду отсутствия завещаний , составленных фиои иных наследников.

Представители ответчика в обоснование неприязненных отношений истцов и умершего представлена копии заказа-квитанции № ИП «Брызгалов В.Б.» , согласно которой Быстрова Г.К понесла расходы по организации похорон и захоронения умершего Фио, также представили копию выписного эпикриза Фио, поступившего. ,с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягкий тканей, головы, конечностей, ушибы гортани, грудной клетки.

Со слов больного, избит сыном... Пояснили, что в правоохранительные органы фио не обращался, не желая неблагоприятных последствий своему сыну.

Полагали, что завещание никем не оспаривалось, сведений о том, что оно отменялось, изменялось не представлено, по мотивам его недействительности оно не оспорено, завещание в полной мере соответствует требованиям закона, удостоверено надлежащим должностным лицом, правила составления и удостоверения завещания нотариусом были соблюдены, отсутствие копии завещания и сопутствующих документов в делах нотариуса не может являться основанием для его признания ничтожным, права на обязательную долю у истцов не имеется, приговор Никулинского суда не устанавливает вины Фио3 в подделке завещания либо иного документа, совершенного от имени фио, кроме того, установлено, что период совершения преступления значительно позже даты удостоверения завещания, неприязненные отношения истцов и умершего нашли свое подтверждение в судебном заседании, В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Быстрова А.В, Быстровой И.В следует отказать в полном объеме, как не основанных на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона, встречные исковые требований Быстровой Г.К подлежат полному удовлетворению.

Наличия завещания от имени Фио, по своей форме и содержанию соответствующего требования законодательства , действующего как на момент его составления , так и на момент разрешения спора, подтверждается представленным Быстровой Г.К оригиналом завещания.

Быстрова Г.К на момент смерти наследодателя состояла с ним в браке, располагала оригиналом завещания , составленного фио, завещание по содержанию, внешним признакам, наличию необходимых атрибутов соответствует требованиям законодательства, не вызывает сомнений в его подлинности , никем не оспорено, иных завещаний не предъявлено.

Представителем Быстровой Г.К., напротив, представлено составленное и удостоверенное в тот же день, на бланке аналогичного типа, завещание в пользу фио, с номером регистрации, предшествующим номером завещания Фио, что также оценивается судом как подтверждение факта составления завещания, на указанных в нем условиях, поскольку бланки завещаний имеют следующие друг за другом порядковые номера, и одинаковый тип бланков, составлены в один день, занесены в книгу актовых записей друг за другом.

Отсутствие копии завещания, книги учета завещаний , реестровых записей в делах ответственного за хранение архива сложившего полномочия нотариуса Фио3. Нотариуса города Москвы фио4, не может являться основанием для признания завещания ничтожным , поскольку истцами по первоначальному иску в нарушение ст.ст.56, 67 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о несоставлении, изменении, отмене предъявленного завещания, либо совершении мошеннических действий при составлении данного завещания нотариусом Фио3. Волеизъявление наследодателя на составление завещания и право наследников на получение завещанного наследства не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения нотариусами в полной мере правил нотариального

делопроизводства.

Показания свидетелей суд считает возможным принять в части ,

согласующейся с объяснениями сторон и материалами дела.

Довод стороны истца о том, что данное завещание не может быть действительным ввиду постановления приговора в отношении удостоверившего его нотариуса Фио3, не принимает судом, поскольку данным приговором установлен период совершения Фио3 преступлений, (2007-2009 годы), дата составления завещания не входит в указанный период, приговором фактов совершения преступления для завладения имуществом фио не устанавливалось.

Составление Быстровой Г.К завещания в пользу Быстрова В.И, факт организации и оплаты его похорон, обеспечение ухода, суд оценивает как обстоятельства , свидетельствующие о доброжелательных отношениях между ответчиком Быстровой Г.К. И фио, учитывая, что стороны состояли в браке более десяти лет, полагает, что умерший имел основания распорядиться принадлежащим ему имуществом таким образом, в связи с чем не принимает доводы истцов об отсутствии основания для составления завещания в пользу Быстровой Г.К., учитывая принцип свободы завещания.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу Быстровой Г.К. С Быстрова А.В, Быстровой И.В солидарно, должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины, в размере 22462,58 руб.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Быстрова А. В., Быстровой И. В.

к Быстровой Г.К. о признании права собственности в порядке наследования по закону , обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.

Встречные исковые требования Быстровой Г. К. – удовлетворить.

Признать действительным завещание. НП № , составленное фио на имя Быстровой Г. К., удостоверенное нотариусом города Москвы фио3 , зарегистрированным в реестре за № Признать за Быстровой Г. К. право собственности на.доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: … Решение суда является основанием для регистрации права собственности Быстровой Г. К. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

Взыскать солидарно с Быстрова А. В., Быстровой И. В. в пользу

Быстровой Г. К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 22462,58 руб. (Двадцать две тысячи четыреста шестьдесят два рубля 58 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Яблоков.