Решение суда о признании права собственности на машиноместо № 02-2882/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва *** года Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Морозовой Н.В., при секретаре Гороховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-*** по

иску *** к Закрытому акционерному обществу «***», - о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ

*** обратился в суд с иском к ЗАО «ФЦСР» о признании права собственности на машиноместо № **, общей площадью *** кв. м., расположенное по адресу: *** В обоснование исковых требований истец указал на то, что 06 ноября 2004 года между *** и ЗАО «ФЦСР » был заключен Договор № ***, предметом которого является долевое инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: ***. Стороны пришли к соглашению, что стоимость первоначального взноса составляет *** коп.

Истец принятые на себя обязательства по указанному договору исполнил, оплатил стоимость вышеуказанного машиноместа. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: **** Однако право собственности до настоящего времени на имя истца на указанное помещение не зарегистрировано.

Истец ***. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца (по доверенности) ***. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «ФЦСР» в судебное заседание явился, против признания права собственности не возражал.

Представители 3-х лиц Правительства Москвы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела в их отсутствие не подавали.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел

дело в

отсутствие 3-их лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Положениями ст. 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.ст.16, 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и с

делок ним» государственная регистрация прав проводится на основании

заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя. Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и с

делок с ним являются вступившие в законную силу

судебные акты.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 672 от 08.08.1995г. «О мерах по ускорению работ, связанных с переселением жителей из физически и морально устаревших жилых домов в муниципальном округе «Филевский парк», действующее в редакции постановления Правительства Москвы №939 от 08.12.1998г., на основании Договора №166 о реализации проекта по строительству жилых домов в микрорайоне «Филевская пойма» муниципального округа «Филевский парк» Западного округа от 07.10.1994г., действующего в редакции дополнительных соглашений; заключенного между Префектурой ЗАО г. Москвы и ЗАО «ФЦСР».

*** года между *** и ЗАО «ФЦСР инвест» был заключен Договор № ***, предметом которого является долевое инвестирование строительства жилого дома, расположенного по адресу: г***Стороны пришли к соглашению, что стоимость первоначального взноса составляет *** коп.

В настоящее время дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес: ***, однако право собственности до настоящего времени на имя истца на указанное помещение не зарегистрировано.

Указанные фактические обстоятельства дела не оспаривались сторонами в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец *** фактически стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой должно было стать приобретение права собственности на часть площади в указанном выше доме.

Жилой дом, расположенный по строительному адресу: *** (почтовый адрес: город ***), завершен строительством. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № ***, выданным Мосгосстройнадзором, регистрационный № *** от 15 января 2010 года, подтверждается, что дом-новостройка, расположенный по строительному адресу: город *** введен в эксплуатацию, дому присвоен почтовый адрес: *** Согласно сведениям ТБТИ Западное №1 г. Москвы, представленным в материалах дела, общая площадь машиноместа № ***, расположенного по адресу: ***, составила *** кв.м.

Окончательный размер инвестиционного взноса составил *** руб., данное обстоятельство подтверждается актом выполнения инвестиционного договора от *** года.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве права и обременения на машиноместо № **, расположенное по адресу: *** не зарегистрированы.

Поскольку судом установлено, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными суду документами, в настоящее время дом, в котором расположено машиноместо, достроен, введен в эксплуатацию, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что наличие разногласий между юридическими лицами-участниками инвестиционной деятельности не могут влиять на изменение или прекращение возникшего у *** права собственности, поскольку разрешаются в ином, предусмотренном законом порядке через суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за *** право собственности на машиноместо ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ***.

Решение является основанием для внесения записи о праве *** на машиноместо № ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: *** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и с

делок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, в

апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Морозова Н.В.