РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2016 года город Москва Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Акаевой И.М.-Т., с участием представителя истца, ответчика Т., представителя ответчика Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело № 2-1069/16 по иску СПАО «РЕСО-
Гарантия» к Т., ОАО «Альфа Страхование» о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Т., ОАО «Альфа Страхование» о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Т., представитель ответчика Т. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика Т., представителя Т., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно, из справки о ДТП, *** года произошло ДТП с участием автомобиля * (гос. рег. знак *), находившегося под управлением Ф. и автомобиля * (гос.рег.знак *), находившегося под управлением Т. ДТП произошло по вине водителя автомобиля * Т., гражданская ответственность, которого на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В результате ДТП транспортному средству * были причинены повреждения. Транспортное средство * на момент ДТП было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис *).
Поскольку автомобиль * получил механические повреждения, истец произвел ремонт транспортного средства общей стоимостью ***, указанное обстоятельство подтверждается платежным поручением от ***.
Согласно представленным доказательствам, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере *** (платежное поручение от ***).
Однако, данная сумма не возместила полную стоимость расходов истца по проведению ремонта автомобиля ***.
При таких обстоятельствах, истец обратился в суд с требованием взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» ***, с Т. - ***.
В судебном заседании ответчик Т., представитель ответчика Т. возражали против удовлетворения исковых требований. Стороной ответчика было представлено заключение эксперта согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составляет ***.
Суд, оценив заключение экспертизы, находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.
Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего *** года по вине Т., транспортному средству, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» были причинены повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило владельцу поврежденного ТС страховое возмещение в сумме ***, ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в порядке суброгации в сумме ***.
Исходя из представленного ответчиком Т. заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства * с учетом износа составила ***.
При таких обстоятельствах, ОАО «АльфаСтрахование» возместило истцу понесенные расходы в полном объеме Таким образом, требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении требований СПАО «РЕСО-Гарантия» к Т., ОАО «Альфа Страхование» о взыскании денежных средств в порядке суброгации отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.
Судья О.А. Курносова Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2016г.
Решение суда о взыскании страхового возмещения
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ 15.04.2016г., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы за составление экспертного заключения в размере *** руб....
НазадРешение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свое обращение тем, что дата произошло...