Приговор суда по ч. 2 ст. 292 УК РФ № 1-64/2017 (1-578/2016;) | Служебный подлог

копия Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмадеевой Х.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Буканиной А.А.,

представителя потерпевшего ГАУЗ «Детская городская поликлиника №» <адрес> – Потерпевший №1, действующей на основании письменной доверенности,

подсудимой Дружковой И.В.,

ее защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики <адрес> Конышева С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гольцевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дружковой И.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дружкова И.В. на основании приказа главного врача МУЗ «Городская детская поликлиника №» <адрес> (далее по тексту поликлиника) № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела кадров поликлиники.

На основании должностных инструкций, утвержденных главным врачом поликлиники, начальник отдела кадров поликлиники Дружкова И.В. относится к категории руководителей, на которую возложены должностные обязанности, в том числе: руководство работниками отдела, а также структурными подразделениями, входящими в состав отдела кадров; работа по комплектованию предприятия кадрами рабочих, служащих и специалистов требуемых профессий, специальностей и квалификации в соответствии с целями, стратегией и профилем предприятия, изменяющимися внешними внутренними условиями его деятельности, формированию и ведению банка данных о количественном и качественном составе кадров; осуществление работы по подбору, отбору и расстановке кадров на основе оценки их квалификации, личных и деловых качеств, контролировать правильность использования работников в подразделениях предприятия; организация своевременного оформления приема, перевода и увольнения работников в соответствии с трудовым законодательством, положениями, инструкциями и приказами руководителя предприятия, учета личного состава, ведения установленной документации по кадрам, контроля за состоянием трудовой дисциплины в подразделениях предприятия и соблюдения работниками правил внутреннего распорядка; обеспечение составления установленной отчетности по учету личного состава и работе с кадрами. Таким образом, Дружкова И.В. являлась должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке организационно-распорядительными полномочиями.

На основании приказа главного врача поликлиники ФИО5 №к от ДД.ММ.ГГГГ на должность специалиста по кадровой работе указанного учреждения принята родная дочь Дружковой И.В. – ФИО6

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа главного врача поликлиники ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведена на должность оператора персонального компьютера.

Приказом генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принята на должность официанта-бармена и с указанной даты приступила к выполнению обязанностей по новому месту работы, продолжив выполнять трудовые обязанности в поликлинике.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведена на должность специалиста департамента по продажам гостиничных услуг, организации и проведению мероприятий в отделе по организации мероприятий и с указанной даты приступила к выполнению обязанностей по новому месту работы, фактически прекратив трудовые отношения с поликлиникой.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО6, не имея возможности совмещать должности и одновременно выполнять трудовые обязанности в поликлинике и ООО «<данные изъяты>», изъявила желание уволиться по собственному желанию с должности в поликлинике, о чем в устной форме уведомила начальника отдела кадров поликлиники Дружкову И.В.

Дружкова И.В., будучи осведомленной о новом месте работы своей дочери ФИО6, достоверно зная, что последняя не имеет возможности и желания продолжить исполнять трудовые обязательства в поликлинике, преследуя корыстную цель личного незаконного обогащения, решила каких-либо документов об увольнении ФИО6 не оформлять, а денежными средствами, незаконно начисляемыми последней в виде заработной платы, распорядиться по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дружкова И.В., реализуя свой преступный умысел, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь в своем кабинете, расположенном в помещении поликлиники по адресу: <адрес>, изготовила заведомо ложный официальный документ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО6 с должности оператора персонального компьютера на должность санитарки регистратуры, который был подписан главным врачом поликлиники ФИО5, неосведомленным об истинных преступных намерениях Дружковой И.В. В соответствии с указанным приказом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведена с должности оператора персонального компьютера на должность санитарки регистратуры, когда в действительности с ДД.ММ.ГГГГ последняя в поликлинике фактически не работала и свои трудовые обязанности не исполняла.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дружкова И.В., в продолжение своего преступного умысла, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, злоупотребляя служебным положением, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении поликлиники по адресу: <адрес>, изготовила заведомо ложный официальный документ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ гола о переводе ФИО6 с должности санитарки регистратуры на должность уборщика служебных помещений, который был подписан главным врачом поликлиники ФИО5, неосведомленным об истинных преступных намерениях ФИО2 В соответствии с указанным приказом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведена с должности санитарки регистратуры на должность уборщика служебных помещений, когда в действительности с ДД.ММ.ГГГГ последняя в поликлинике фактически не работала и свои трудовые обязанности не исполняла.

Кроме того, Дружкова И.В., в продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, злоупотребляя служебным положением, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь в своем кабинете, расположенном в помещении поликлиники по адресу: <адрес>, дала указание сестре-хозяйке поликлиники ФИО8, находящейся от нее в служебной зависимости и неосведомленной об истинных преступных намерениях Дружковой И.В., ежемесячно предоставлять главной медицинской сестре поликлинике ФИО9, ответственной за заполнение табелей учета рабочего времени, заведомо ложные сведения об исполнении в указанный период ФИО6 своих трудовых обязанностей, которая с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике фактически не работала и свои трудовые обязанности не исполняла. Далее, ФИО9, неосведомленная об истинных преступных намерениях Дружковой И.В., получив сведения от ФИО8, в указанный выше период времени вносила в официальные документы – табели учета рабочего времени указанные недостоверные сведения, искажающие их действительное содержание. Указанные документы утверждались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным врачом поликлиники ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года– ФИО10, неосведомленными об истинных преступных намерениях Дружковой И.В.

На основании указанных заведомо ложных и фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения о выполнении ФИО6 служебных обязанностей, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последней незаконно были перечислены денежные средства в виде заработной платы на общую сумму 304 582 (триста четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки, которые начислялись с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый на имя ФИО6 в отделении АКБ «<данные изъяты>» (ПАО), расположенном по адресу: <адрес>, для расчета с использованием банковской пластиковой карты, находящейся в пользовании Дружковой И.В., а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на расчетный счет №, открытый на имя ФИО6 в отделении ПАО «<данные изъяты>» БАНК, расположенном по адресу: <адрес>, для расчета с использованием банковской пластиковой карты, находящейся в пользовании Дружковой И.В. В последующем указанными денежными средствами Дружкова И.В. распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями Дружкова И.В. существенно нарушила права и законные интересы граждан и организации и охраняемые законом интересы общества и государства, а так же причинила ущерб в виде подрыва авторитета государственной власти, в том числе, в связи с неправомерным и неэффективным использованием бюджетных средств на сумму 304 582 (триста четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки, потраченных на выплату заработанной платы недействующему работнику, причинив бюджету ГАУЗ «Детская городская поликлиника №» <адрес> материальный ущерб, на сумму 304 582 (триста четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки. Кроме того, неправомерные действия Дружковой И.В. повлекли необоснованное увеличение пенсии, общего трудового стажа и страховой части трудовой пенсии ФИО6, то есть лицу, не имеющему на это право, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав общества и государства.

При этом Дружкова И.В. действовала с прямым умыслом, осознавала, что являясь должностным лицом, злоупотребляет должностными полномочиями, действовала вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, осознавала противоправность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала этого.

Органом следствия действия Дружковой И.В. квалифицированы по части 1 статьи 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Кроме того, Дружкова И.В. на основании приказа главного врача МУЗ «Городская детская поликлиника №» <адрес> (далее по тексту поликлиника) № от ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность начальника отдела кадров поликлиники.

ФИО2, будучи осведомленной о новом месте работы своей дочери ФИО6, достоверно зная, что последняя не имеет возможности и желания продолжить исполнять трудовые обязательства в поликлинике, преследуя корыстную цель личного незаконного обогащения, решила каких-либо документов об увольнении ФИО6 не оформлять, а денежными средствами, незаконно начисляемыми последней в виде заработной платы, распорядиться по своему усмотрению.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дружкова И.В. реализуя свой преступный умысел, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, злоупотребляя своим служебным положением, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь в своем кабинете, расположенном в помещении поликлиники по адресу: <адрес>, изготовила заведомо ложный официальный документ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО6 с должности оператора персонального компьютера на должность санитарки регистратуры, который был подписан главным врачом поликлиники ФИО5, неосведомленным об истинных преступных намерениях Дружковой И.В. В соответствии с указанным приказом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведена с должности оператора персонального компьютера на должность санитарки регистратуры, когда в действительности с ДД.ММ.ГГГГ последняя в поликлинике фактически не работала и свои трудовые обязанности не исполняла.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Дружкова И.В., в продолжение своего преступного умысла, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, злоупотребляя служебным положением, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном в помещении поликлиники по адресу: <адрес>, изготовила заведомо ложный официальный документ – приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО6 с должности санитарки регистратуры на должность уборщика служебных помещений, который был подписан главным врачом поликлиники ФИО5, неосведомленным об истинных преступных намерениях Дружковой И.В. В соответствии с указанным приказом с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переведена с должности санитарки регистратуры на должность уборщика служебных помещений, когда в действительности с ДД.ММ.ГГГГ последняя в поликлинике фактически не работала и свои трудовые обязанности не исполняла.

Кроме того, Дружкова И.В., в продолжение своего преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, злоупотребляя служебным положением, действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, находясь в своем кабинете, расположенном в помещении поликлиники по адресу: <адрес>, дала указание сестре-хозяйке поликлиники ФИО8, находящейся от нее в служебной зависимости и неосведомленной об истинных преступных намерениях Дружковой И.В., ежемесячно предоставлять главной медицинской сестре поликлинике ФИО9, ответственной за заполнение табелей учета рабочего времени, заведомо ложные сведения об исполнении в указанный период ФИО6 своих трудовых обязанностей, которая с ДД.ММ.ГГГГ в поликлинике фактически не работала и свои трудовые обязанности не исполняла. Далее, ФИО9, неосведомленная об истинных преступных намерениях Дружковой И.В., получив сведения от ФИО8, в указанный выше период времени вносила в официальные документы – табели учета рабочего времени указанные недостоверные сведения, искажающие их действительное содержание. Указанные документы утверждались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ главным врачом поликлиники ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО10, неосведомленными об истинных преступных намерениях Дружковой И.В.

Своими действиями ФИО2 существенно нарушила права и законные интересы граждан и организации и охраняемые законом интересы общества и государства, а так же причинила ущерб в виде подрыва авторитета государственной власти, в том числе, в связи с неправомерным и неэффективным использованием бюджетных средств на сумму 304 582 (триста четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки, потраченных на выплату заработанной платы недействующему работнику, причинив бюджету ГАУЗ «Детская городская поликлиника №» <адрес> материальный ущерб, на сумму 304 582 (триста четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки. Кроме того, неправомерные действия Дружковой И.В. повлекли необоснованное увеличение пенсии, общего трудового стажа и страховой части трудовой пенсии ФИО6, то есть лицу, не имеющему на это право, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом прав общества и государства.

При этом Дружкова И.В. действовала с прямым умыслом, в связи с выполнением ею своих служебных обязанностей, из корыстной заинтересованности, осознавала общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства, и желала этого.

Органом следствия действия Дружковой И.В. квалифицированы по части 2 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Подсудимая Дружкова И.В. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что ходатайство поддерживает, обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлена, согласна.

В связи с чем, суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение представителя потерпевшего – Потерпевший №1, которая выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимой удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Дружкова И.В., является обоснованным.

Действия Дружковой И.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 285 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства, а также по части 2 статьи 292 УК РФ, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07 декабря 2011 года), то есть для изменения категории преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 УК РФ на менее тяжкую, не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, влияние назначаемого ей наказания на исправление.

Отягчающих наказание подсудимой Дружковой И.В. обстоятельств суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит явку с повинной, полное признание вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, удовлетворительную и положительную бытовые характеристики, положительную производственную характеристику подсудимой, не судима, а также то обстоятельство, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. С учетом этих же обстоятельств суд не считает необходимым назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 292 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При определении срока наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным исправление Дружковой И.В. и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без ее изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно с применением статьи 73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимой не избиралась.

В связи с отсутствием в материалах уголовного дела надлежащим образом оформленного искового заявления потерпевшего - ГАУЗ «Детская городская поликлиника №» <адрес>, суд сохраняет за ним право на полное возмещение материального и иного ущерба, причиненного ему действиями подсудимой Дружковой И.В., в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку материальный ущерб в размере 304 582 (триста четыре тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 54 копейки, причиненный в результате преступных действий Дружковой И.В. ГАУЗ «Детская городская поликлиника №» <адрес>, не возмещен, суд считает необходимым арест автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить с целью принятия обеспечительных мер до полного возмещения осужденной Дружковой И.В. материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ

Признать Дружкову И.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, частью 2 статьи 292 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по части 1 статьи 285 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по части 2 статьи 292 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Дружковой И.В. определить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Дружковой И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Дружкову И.В. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; периодически являться на регистрацию в указанный орган.

<данные изъяты>

Арест автомобиля марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № наложенный постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить с целью принятия обеспечительных мер до полного возмещения осужденной Дружковой И.В. материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Х.С. Ахмадеева

Приговоры судов по ч. 2 ст. 292 УК РФ

Приговор суда по ч. 2 ст. 292 УК РФ

Брынцев Ю. В. виновен в совершении служебного подлога, то есть внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенном из иной личной заинтересованности, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов г...