Постановление суда по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ № 1-41/2017 (1-775/2016;) | Мошенничество в сфере компьютерной информации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

      20.01.2017 г.                                                                                                                         г. Самара

    Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Базевой В.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Заикиной Ю.М., потерпевшего С., подсудимого Мифтахова Р.М., защиты в лице адвоката Корнеевой Р.М., предъявившего <данные изъяты>рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-41/2016 по обвинению

Мифтахова РМ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мифтахов Р.М. совершил мошенничество в сфере компьютерной информации, то есть хищение чужого имущества путем ввода компьютерной информации в функционирование информационно- телекоммуникационных сетей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении гаража, расположенного на территории расчетно-кассового центра по адресу: <адрес>, и зная о том, что в шкафу для одежды, расположенном в указанном помещении у С находится сотовый телефон «<данные изъяты>» и вставленная в него сим-карта с абонентским номером оператора сотовой связи <данные изъяты>, к которому подключен предоставляемый Сбербанком России комплекс услуг «Мобильный банк» для распоряжения принадлежащими ему денежными средствами и находящимися на открытом им в отделении № Самарское ОСБ расчетном счете № банковских карт №, №, решил похитить у С путем ввода компьютерной информации в функционирование информационно- телекоммуникационных сетей с указанных банковских карт денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С этой целью Мифтахов P.M. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении гаража, расположенного по указанному адресу, и воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, умышленно достал из шкафа сотовый телефон, принадлежащий С и путем ввода компьютерной информации - «CMC сообщений» на номер «900» в функционирование информационно-телекоммуникационных сетей операторов сотовой связи <данные изъяты> желая быть не замеченным в хищении денежных средств осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с указанного выше расчетного счета банковской карты № на счет сим-карты с абонентским номером <данные изъяты> находящемся в его пользовании. После совершения хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих С, Мифтахов P.M. не желая быть замеченным, удалил из телефона С «смс сообщение» с номера «900» о проведенной им вышеуказанной операции и положил телефон, принадлежащий С на прежнее место. Далее, убедившись в том, что С не заметил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 1500 рублей, продолжая свои преступные намерения, Мифтахов P.M. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении гаража, расположенного по указанному адресу, и воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, снова умышленно достал из шкафа сотовый телефон, принадлежащий С и в продолжение своих преступный намерений, направленных на хищение чужого имущества, путем ввода компьютерной информации в функционирование информационно-телекоммуникационных сетей, путем ввода компьютерной информации - «смс сообщений» на номер «900» увидел доступный лимит денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на лицевом счете ДД.ММ.ГГГГ, и доступный лимит в сумме <данные изъяты>. на лицевом счете № ДД.ММ.ГГГГ оформленных на имя С и продолжая свои преступные намерения путем ввода компьютерной информации - «CMC сообщений» на номер «900» в функционирование информационно-телекоммуникационных сетей операторов сотовой связи «М1С», осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета № на счет банковской карты № денежные     средства в сумме <данные изъяты> рублей с лицевого счета № на счет банковской карты № оформленных на имя С. После чего Мифтахов P.M. продолжая свои преступные намерения путем ввода компьютерной информации - «смс сообщении» на номер «900» в функционирование информационно- телекоммуникационных сетей операторов сотовой связи «МТС», осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета банковской карты № на счет электронного кошелька системы <данные изъяты>, находящегося в его пользовании. Далее убедившись в том, что С снова не заметил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, Мифтахов P.M. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении гаража расположенного по указанному адресу, и воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, снова умышленно достал из шкафа сотовый телефон, принадлежащий С в продолжение своих преступный намерений, направленных на хищение чужого имущества, путем ввода компьютерной информации в функционирование информационно-телекоммуникационных сетей, путем ввода компьютерной информации - «смс сообщений» на номер <данные изъяты> в функционирование информационно-телекоммуникационных сетей операторов сотовой связи «<данные изъяты> осуществил перевод денежных средств с расчетного счета банковской карты <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей на счет сим-карты с абонентским номером (<данные изъяты> находящимся в его пользовании. Далее, убедившись в том, что С снова не заметил хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей Мифтахов ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, находясь в помещении гаража, расположенного на территории расчетно-кассового центра по адресу: <адрес> и воспользовавшись тем, что в помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает снова умышленно достал из шкафа сотовый телефон, принадлежащий С в продолжение своих преступный намерений, направленных на хищение чужого имущества, путем ввода компьютерной информации в функционирование информационно-телекоммуникационных сетей, путем ввода компьютерной информации - «смс сообщений» на номер «900» в функционирование информационно-телекоммуникационных сетей операторов сотовой связи <данные изъяты> осуществил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета банковской карты № на счет сим-карты с абонентским номером (<данные изъяты>, находящегося в его пользовании.

В результате вышеописанных преступных действий, Мифтахов P.M. безвозмездно изъял, и впоследствии обратил в свою пользу чужое имущество, причинив С значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мифтахова Р.М. по ч. 2 ст. 159.6 УК РФ в объеме предъявленного обвинения, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый загладил причиненный вред – принес свои извинения, моральных и материальных претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Мифтахов Р.М. возместил причиненный вред, выплатил сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.

    В судебном заседании подсудимый Мифтахов Р.М. поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимый суду пояснил, что он с потерпевшим примирился, он принёс свои извинения, загладил причиненный вред, ему понятно, что прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим не является реабилитирующим его основанием.

    Адвокат полагал, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Мифтахова Р.М. в связи с примирением с потерпевшим.

    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Судом установлено, что совершенное Мифтаховым Р.М. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал и чистосердечно раскаялся. Мифтахов Р.М. загладил причиненный потерпевшему вред, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

    Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

    Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению Мифтахова РМ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.6 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить, в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовного преследования.

    Меру пресечения Мифтахову Р.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>,

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары.