Приговор суда по ст. 168 УК РФ № 1-27/2017 (1-340/2016;) | Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                        01 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания Морозовой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой В.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Гусева А.Ю.,

защитника Чечуриной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гусева А.Ю., персональные данные не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, ст. 168 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.Ю. совершил преступления при следующих обстоятельствах: в январе 2016 года с целью извлечения имущественной выгоды от неофициально оказываемых услуг по установке в жилых квартирах натяжных потолков Гусев А.Ю. договорился с ФИО2 о производстве им на возмездной основе работ по установке натяжного потолка в квартире последнего, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с использованием принадлежащих ему (Гусеву А.Ю.) газовой тепловой пушки и газового баллона объемом 12 л.

При этом Гусев А.Ю. был достоверно осведомлен о том, что принадлежащий ему газовый баллон был заполнен в зимнее время при отрицательной температуре сжиженными углеводородными газами свыше 95 % и в течение длительного времени хранился при отрицательной температуре.

Около 17 час. 00 мин. 11.01.2016 Гусев А.Ю. занес привезенные с собой тепловую пушку и вышеуказанный газовый баллон в <данные изъяты> с целью производства подготовительных работ для последующей установки в квартире натяжного потолка.

Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в том числе возможности наступления смерти супруги ФИО2. - ФИО3 находившейся в указанной квартире, Гусев А.Ю. после производства подготовительных работ около 20 час. 30 мин. 11.01.2016 покинул <данные изъяты>, оставив баллон с содержащимися в нем сжиженными углеводородными газами, являющийся источником повышенной опасности, внутри квартиры - в коридоре при входе в нее.

При этом Гусев А.Ю. нарушил п. 91 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, в соответствии с которым запрещается хранение баллонов с горючими газами в индивидуальных жилых домах, квартирах и жилых комнатах, а также на кухнях, путях эвакуации, лестничных клетках, в цокольных этажах, в подвальных и чердачных помещениях, на балконах и лоджиях, а также требования руководства по эксплуатации баллонов для сжиженных газов объемом 12 л., выданного Гусеву А.Ю. при приобретении им газового баллона у <данные изъяты>, в соответствии с которым наполнение баллона сжиженным газом свыше нормы крайне опасно и не допускается, так как от расширения газа в баллоне при повышении температуры (от нагрева) может произойти разрушение корпуса, сопровождающееся взрывом; баллоны с газом должны храниться только в нежилых проветриваемых помещениях, имеющих форточку или вентиляционный канал, запрещается хранить баллоны в жилых домах, а также хранить и эксплуатировать в многоэтажных зданиях.

В результате изменения давления внутри газового баллона в связи с перепадом температуры произошла деформация принесенного Гусевым А.Ю. газового баллона, наполненного сжиженными углеводородными газами, послужившая причиной взрыва паровоздушной смеси и последующего пожара в <данные изъяты>, распространившегося на другие квартиры указанного дома.

Действиями Гусева А.Ю. находившейся в момент взрыва в <данные изъяты>, ФИО3 были причинены термические ожоги 2-3 степени головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей общей площадью около 90 % поверхности тела, осложнившихся развитием полиорганной недостаточности, которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни вреда здоровью, которые в данном конкретном случае привели к наступлению 14.01.2016 смерти. Находившейся в момент взрыва и пожара в квартире <данные изъяты> указанного дома ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ран, ссадин и кровоподтеков на лице и теле, часть из которых квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Кроме того, своими преступными действиями, совершенными путем неосторожного обращения с иным источником повышенной опасности в виде газового баллона емкостью 12 л, наполненного сжиженными углеводородными газами, в результате воздействия поражающих факторов указанного взрыва и пожара, Гусев А.Ю. допустил уничтожение и повреждение следующего чужого имущества в крупном размере, превышающем <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> причинив:

- потерпевшему ФИО5 проживающему по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>;

- потерпевшему ФИО6 проживающему по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

- потерпевшей ФИО7 проживающей по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

- потерпевшей ФИО8 проживающей по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

- потерпевшему ФИО9 проживающему по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

- потерпевшей ФИО10 проживающей по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

- потерпевшему ФИО2 проживающему по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

- потерпевшей ФИО4 находившихся в момент взрыва и последующего пожара в <данные изъяты>, <данные изъяты>

- потерпевшей ФИО11 проживающей по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

- потерпевшей ФИО12 проживающей по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

- потерпевшему ФИО13 <данные изъяты>., который заключается в механическом повреждении находившегося в момент взрыва и последующего пожара 11.01.2016 у <данные изъяты>, общая стоимость восстановительного ремонта которого составляет <данные изъяты>.;

- потерпевшему ФИО14 имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который заключается в механическом повреждении находившегося в момент взрыва и последующего пожара 11.01.2016 у <данные изъяты>, общая стоимость ремонта которого составила <данные изъяты>;

- потерпевшей ФИО15. <данные изъяты>., который заключается в механическом повреждении находившегося в момент взрыва и последующего пожара 11.01.2016 у <данные изъяты>, общая стоимость ремонта которого составляет <данные изъяты>

Кроме того, в результате преступных действий Гусева А.Ю. собственникам квартир <данные изъяты> причинен ущерб в виде повреждения недвижимого имущества квартир и дома, общая стоимость восстановительного ремонта которых составила <данные изъяты>. Таким образом, собственникам и жильцам квартир вышеуказанного дома причинен ущерб, выразившийся в уничтожении личного имущества, а также в повреждении недвижимого имущества квартир и дома, на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Гусев А.Ю. согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признает Гусева А.Ю. виновным в совершении преступлений и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ - как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которые повлекли по неосторожности смерть человека;

- по ст. 168 УК РФ - как уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с иными источниками повышенной опасности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

Гусев А.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, <данные изъяты> <данные изъяты> вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гусева А.Ю., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены.

Принимая во внимание высокую общественную опасность совершенного Гусевым А.Ю. преступления, связанного с выполнением работ, не отвечающих требованием безопасности потребителей, а также установленные данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему по ст. 238 УК РФ наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией части второй указанной статьи.

Назначая наказание по ст. 168 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств. Поскольку Гусев А.Ю. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и установленных данных о личности виновного, приходит к выводу о необходимости назначить за данное преступление наказание в виде исправительных работ.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний, применяя порядок определения сроков наказаний, установленный п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, признание Гусевым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении виновному строгой меры наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. Установление в отношении Гусева А.Ю. испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются смягчающие наказание Гусева А.Ю. обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения Гусеву А.Ю. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, учитывая установленные данные о его личности - <данные изъяты>.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Гусева А.Ю. обстоятельств, с учетом характера совершенного преступления в сфере выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исковые требования потерпевших ФИО15 и ФИО14 о взыскании с Гусева А.Ю. причиненного преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они обоснованы, подтверждены материалами уголовного дела и признаны подсудимым.

Учитывая, что требования указанных лиц о взыскании с Гусева А.Ю. компенсации причиненного преступлением морального вреда требует отложения судебного разбирательства для вызова гражданских истцов, уточнения заявленных требований и произведения дополнительных расчетов, суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым оставить исковые требования в указанной части без рассмотрения, разъяснив ФИО14 и ФИО15 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Гусева А.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и ст. 168 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ст. 168 УК РФ в виде исправительных работ на срок на срок 1 (один) год с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву А.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период испытательного срока возложить на Гусева А.Ю. исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением Гусева А.Ю. возложить на филиал по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

Меру пресечения Гусеву А.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО14 <данные изъяты> рублей в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Гусева А.Ю. в пользу ФИО15 <данные изъяты> в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением.

Исковые требования ФИО14 и ФИО15. о взыскании с Гусева А.Ю. компенсации причиненного преступлением морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив истцам право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- газовый баллон объемом 12 литров, тепловую пушку и полимерный материал, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, - уничтожить;

- документы, подтверждающие право собственности ФИО2 и стоимость вещей, уничтоженных в результате взрыва и пожара, а также мобильный телефон <данные изъяты> изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, - вернуть потерпевшему ФИО2 по принадлежности;

- документы, подтверждающие право собственности ФИО11 и стоимость вещей, уничтоженных в результате взрыва и пожара, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, - вернуть потерпевшей ФИО11 по принадлежности;

- документы, подтверждающие право собственности ФИО12 и стоимость вещей, уничтоженных в результате взрыва и пожара, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области, - вернуть потерпевшей ФИО12 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     Н.В. Ильченко