Приговор суда по ч. 1 ст. 244 УК РФ № 1-39/2017 (1-338/2016;) | Надругательство над телами умерших и местами их захоронения

Дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 16 января 2017 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием гособвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

потерпевших <данные изъяты>

защитника – адвоката Ключниковой Г.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,

подсудимого Котовскова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КОТОВСКОВА <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 244, пунктами «б,в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 244 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Котовсков В.Д. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил два эпизода надругательства над местами захоронения умерших, то есть повреждение мест захоронения.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, в начале <данные изъяты>, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, в неустановленном следствием месте, у Котовскова В.Д., возник преступный умысел, направленный на повреждение мест захоронения. Во исполнении своего преступного умысла, Котовсков В.Д., ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на территорию «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., где ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты>, подыскал для повреждения место захоронения ФИО5. В продолжении своего преступного умысла, Котовсков В.Д., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи принесенной с собой лопаты сделал подкоп, позади могильной плиты после чего имевшимися при себе зубилом и кувалдой, разрушил стену склепа, тем самым повредил место захоронения ФИО5 В дальнейшем Котовсков В.Д. с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями, выразившимися в повреждении места захоронения ФИО5, Котовсков В.Д. причинил моральный вред наследнику первой очереди, сыну умершего - Потерпевший №1

Он же, в начале <данные изъяты>, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из места захоронения. Во исполнении своего преступного умысла, Котовсков В.Д., ДД.ММ.ГГГГг. в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на территорию «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., где ДД.ММ.ГГГГг. примерно в <данные изъяты>, подыскал для хищения место захоронения ФИО5. В продолжении своего преступного умысла, Котовсков В.Д., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, при помощи принесенной с собой лопаты сделал подкоп, после чего имевшимися при себе зубилом и кувалдой, разрушил стену склепа, являющегося хранилищем и предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, в котором покоится ФИО5, и через образовавшийся в стене склепа проем, незаконно проник в него откуда <данные изъяты> похитил имущество наследника первой очереди - Потерпевший №1, а именно: <данные изъяты>.

Он же, в начале <данные изъяты>, более точное время и дата в ходе следствия не установлены, в неустановленном следствием месте, возник преступный умысел, направленный на повреждение мест захоронения. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг., примерно в <данные изъяты>, прибыл на территорию «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., где подыскал для повреждения место захоронения ФИО6 В продолжении своего преступного умысла, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, при помощи принесенной с собой лопаты сделал подкоп, позади могильной плиты после чего имевшимися при себе зубилом и кувалдой, разрушил стену склепа, тем самым повредил место захоронения ФИО6 В дальнейшем ФИО2 с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями, выразившимися в повреждении места захоронения ФИО6, ФИО2 причинил моральный вред наследнику первой очереди, сыну умершего - Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимый Котовсков В.Д. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшие, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Котовскову В.Д. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 244, ч. 1 ст. 244, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Котовскова В.Д. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Котовскова В.Д. суд квалифицирует:

по части 1 статьи 244УК РФ как надругательство над местами захоронения умерших, то есть повреждение мест захоронения;

по части 1 статьи 244УК РФ как надругательство над местами захоронения умерших, то есть повреждение мест захоронения;

по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Котовсков В.Д. совершил преступления, относящиеся в соответствии со статьёй 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>

Вместе с тем, Котовсков В.Д. ранее судим <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия Котовскова В.Д. образуют рецидив преступлений, и в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим Котовскову В.Д. наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении Котовскова В.Д. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

Суд не находит достаточных оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ, а именно, для изменения категории преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, то наказание подсудимому назначается по правилам части 5 статьи 62 УК РФ. Наказание подсудимому также назначается по правилам части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Котовсков В.Д. имеет <данные изъяты>, что судом расценивается в качестве сведений, характеризующих личность подсудимого.

Небольшая и средняя тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, наличие смягчающих наказание обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Котовскову В.Д. в виде лишения свободы по ст. 158 ч. 2 УК РФ и исправительных работ по ч. 1 ст. 244 УК РФ, с применением положений статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Котовскова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 244, частью 1 статьи 244, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 244 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства;

по части 1 статьи 244 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы 10% в доход государства;

по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Котовскову <данные изъяты> окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Котовскову <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Котовскова <данные изъяты> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения осуждённому Котовскову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу отставить без изменения подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в <адрес> с суд через Ворошиловский районный суд <адрес> с соблюдением требований статья 317 УПК РФ.

Председательствующий: Никитина Е.А.


 



© 2024 sud-praktika.ru | sud-praktika@mail.ru

Рейтинг@Mail.ru