Приговор суда по ч. 2 ст. 112 УК РФ № 1-29/2017 (1-368/2016;) | Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью

КОПИЯ Дело № 1-29/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ижевск «24» января 2017 года

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шибанове Т.Э., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Уткиной Е.А., подсудимого Пушина К.В., его защитника адвоката Подсизерцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Пушина К.В., родившегося <данные изъяты> по адресу: <адрес> <данные изъяты>, судимого:

- 25 декабря 2008 года Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03.10.2011) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 10 августа 2009 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 2 ст. 116, п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 03.10.2011) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 25.12.2008, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, 27.08.2012 освобожденного условно-досрочно по постановлению Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14.08.2012, на неотбытый срок 1 год 3 месяца 26 дней, снят с учета 09.12.2013,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Пушин К.В. совершил преступление против личности – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью – при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Пушин в комнате <адрес>, реализуя возникший из личных неприязненных отношений умысел на причинение вреда здоровью Потерпевшему и используя в качестве оружия металлическую ручную тележку, нанес ею неоднократные удары по голове и рукам потерпевшего, причинив тому физическую боль и телесные повреждения <данные изъяты> которые в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознаёт. Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 115) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ позволяет постановить приговор в особом порядке.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого также, как орган дознания, предложил назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, его состояние здоровья, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также характер ранее совершенных подсудимым преступлений и степень исправительного воздействия предыдущих наказаний.

Подсудимый состоит на диспансерном наркологическом учете <данные изъяты>. По месту жительства нарушает покой соседей, замечался в состоянии опьянения. В течение последнего года многократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в том числе связанные с потреблением алкоголя. <данные изъяты> <данные изъяты> в содеянном раскаивается, преступление совершил из-за нахождения в состоянии опьянения, <данные изъяты> потерпевшему вред не заглаживал из-за его завышенных требований, просил суд о снисхождении, обещая впредь подобного не допускать. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по данному уголовному делу.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вместе с тем, подсудимый совершил преступление при двух непогашенных судимостях по приговорам от 25 декабря 2008 года и 10 августа 2009 года за совершение аналогичных, связанных с применением насилия, тяжких преступлений, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, согласно ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений. Указание подсудимого на причину своего поступка в употреблении спиртного суд принимает во внимание, как откровенное признание имеющейся у него проблемы и его позицию, свидетельствующую о действительном раскаянии в содеянном. При этом признавать данное состояние отягчающим обстоятельством у суда процессуальных оснований не имеется, поскольку таковое подсудимому не вменялось.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд руководствуется правилом ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок наказания не может превышать две трети максимального. Суд руководствуется одновременно и положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ранее содержался в местах лишения свободы за преступления, также связанные с причинением физического вреда, в том числе за одно, повлекшее тяжкий вред здоровью, совершенные в состоянии алкогольного опьянения, должных выводов из мер уголовного наказания и прежнего условно-досрочного освобождения для себя не сделал, мер к исправлению не принял, от алкоголя не отказался, образ жизни не изменил, совершил новое насильственное преступление при аналогичных прошлым обстоятельствах. Изложенное в соответствии со ст. 73 УК РФ, по мнению суда, исключает возможность исправления подсудимого при условном осуждении, установление испытательного срока не станет в указанных условиях эффективной мерой исправительного воздействия. Этому, а также восстановлению справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений может способствовать только его реальное лишение свободы. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Пушина К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пушину К.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 24 января 2017 года.

Вещественное доказательство: металлическую ручную тележку, выданную свидетелю ФИО1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

судья

Н.В. Злобин