Постановление суда по ч. 2 ст. 325 УК РФ № 1-316/2017 | Похищение или повреждение документов, штампов, печатей либо похищение акцизных марок, специальных марок или знаков соответствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

15 февраля 2017 г. г. Красноярск                                 

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Штруба М.В.,

при секретаре Барабанцовой О.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Кружкова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой Минаева Н.С.,

защиты в лице адвоката Корзуновой Е.В.,

предъявившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

Минаева Н.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ранее не судимой,

избрана мера пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Минаева Н.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; хищение у гражданина паспорта или другого важного документа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 47 минут Минаева Н.С. находилась в торговом зале гипермаркета «Окей», расположенном в торгово-развлекательном центре (далее ТРЦ) «Планета» по <адрес>. В указанное время, проходя около примерочных кабинок торгового зала гипермаркета, Минаева Н.С. увидела, что в кабинке №, находится женская сумка. В этот момент у Минаева Н.С., полагающей о наличии в указанной сумке денежных средств и другого ценного имущества, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя задуманное, Минаева Н.С. в 18 часов 49 минут этих же суток, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в примерочную кабинку № гипермаркета «Окей» по указанному адресу. Находясь в указанной кабинке Минаева Н.С. тайно похитила женскую сумку, принадлежащую ФИО7 стоимостью 6 000 руб., и находящееся в ней имущество, а именно: кожаный кошелек, стоимостью 2 000 руб., денежные средства в сумме 3 100 руб., кожаные перчатки, стоимостью 1 000 руб., кожаную визитницу, стоимостью 500 руб., портмоне, стоимостью 1 000 руб. Завладев похищенным имуществом, Минаева Н.С. с места совершения преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) руб. Впоследствии Минаева Н.С. распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив его в личном пользовании.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 49 минут Минаева Н.С. находилась в примерочной кабинке в торговом зале гипермаркета «Окей», расположенном в торгово-развлекательном центре (далее ТРЦ) «Планета» по <адрес> после совершенного ею наступления при описанных выше обстоятельствах. В этот момент у Минаева Н.С. возник умысел, направленный на хищение у гражданина паспорта и других важных личных документов. Осуществляя задуманное, Минаева Н.С. в 18 часов 49 минут указанных суток осмотрела сумку, принадлежащую ФИО1, где обнаружила и похитила: паспорт гражданина РФ серии № №, выданный отделом <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, водительское удостоверение серии № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по Красноярскому краю на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль «<данные изъяты>, выданное МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», ДД.ММ.ГГГГ, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, выданное на имя ФИО1 Завладев похищенными документами, Минаева Н.С. с места совершения преступления скрылась.?

Подсудимая Минаева Н.С., выражая в судебном заседании в присутствии защитника свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя признала полностью, а именно в том, что совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину и хищение у гражданина паспорта или другого важного документа, в содеянном чистосердечно раскаялась, принесла извинения потерпевшей.

В настоящем судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Минаева Н.С., указывая на достигнутое между ними примирение, так как подсудимая принесла ей свои извинения, возместила в полном объеме причиненный ей преступлениями ущерб, материальных и моральных претензий к Минаева Н.С. она не имеет. При этом показала, что ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой заявлено ей добровольно, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены в полном объеме и понятны. На прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Минаева Н.С. настаивает.

Подсудимая Минаева Н.С. согласна с заявленным ходатайством потерпевшей ФИО1, просит производство по уголовному делу прекратить, так как она с потерпевшей примирилась и возместила причиненный преступлениями ущерб в полном объеме, вину осознала, в содеянном раскаялась.

Защитник подсудимой – адвокат Корзунова Е.В. согласна с заявленным ходатайством потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении её подзащитной, просит производство по уголовному делу в отношении Минаева Н.С. прекратить за примирением сторон, поскольку Минаева Н.С. совершила преступления, относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, ранее не судима, с потерпевшей примирилась, возместив причиненный ущерб в полном объеме.

Государственный обвинитель Кружков В.А. по заявленному ходатайству потерпевшей ФИО1 возражений не имеет, полагает возможным производство по уголовному делу в отношении подсудимой Минаева Н.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного дела по этому основанию допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого не возражает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, принимает во внимание, что подсудимая Минаева Н.С. ранее не судима, совершила преступления, относящееся, в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, с потерпевшей ФИО1 примирилась, загладив причиненный потерпевшей ущерб в приемлемой для неё форме, согласна на прекращение производства по уголовному делу за примирением сторон. Кроме того, ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Минаева Н.С. заявлено потерпевшей ФИО1 добровольно, правовые последствия прекращения производства по уголовному делу потерпевшей разъяснены и понятны, потерпевшая на прекращении уголовного дела в отношении Минаева Н.С. настаивает.

На основании изложенного, суд, считает, что заявленное в добровольном порядке ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой Минаева Н.С. за примирением сторон подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд, используя предоставленное законом право, считает необходимым уголовное дело № в отношении Минаева Н.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Минаева Н.С. по вступлении постановления в законную силу необходимо отменить.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить производство по уголовному делу № в отношении Минаева Н.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, на основании ст. 25 УПК РФ.

Минаева Н.С. освободить от уголовной ответственности.

Меру пресечения Минаева Н.С. по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- кожаный кошелек, денежные средства в сумме 3 100 руб., кожаные перчатки, визитница кожаная, портмоне, паспорт гражданина РФ серия № №, выданный отделом УФМС России по Красноярскому краю в Ленинском районе гор. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, водительское удостоверение серии № №, выданное ГИБДД по Красноярскому краю на имя ФИО1, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № № на автомобиль «<данные изъяты>, страховой номер лицевого счета гражданина в системе обязательного пенсионного страхования номер № (далее СНИЛС) на имя ФИО1, дисконтные и банковские карты, связка ключей, косметические принадлежности, возвращенные на ответственное хранение потерпевшей, - оставить за ней.

- диск с видеозаписью, с камер видеонаблюдения установленных в помещении гипермаркета «Окей» по ул. <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Штруба